•The phase III IMpassion131 trial evaluated atezolizumab combined with paclitaxel as first-line therapy for aTNBC.•The primary endpoint was investigator-assessed PFS, tested hierarchically in the PD-L1+ and then ITT populations.•Neither PFS nor OS was improved with the combination of atezolizumab plus paclitaxel in either population.•These findings may result from imbalances in prognostic features or chance findings in a relatively small trial.•IMpassion131 results highlight the need for further research into immunotherapy for TNBC. BackgroundIn the phase III IMpassion130 trial, combining atezolizumab with first-line nanoparticle albumin-bound-paclitaxel for advanced triple-negative breast cancer (aTNBC) showed a statistically significant progression-free survival (PFS) benefit in the intention-to-treat (ITT) and programmed death-ligand 1 (PD-L1)-positive populations, and a clinically meaningful overall survival (OS) effect in PD-L1-positive aTNBC. The phase III KEYNOTE-355 trial adding pembrolizumab to chemotherapy for aTNBC showed similar PFS effects. IMpassion131 evaluated first-line atezolizumab–paclitaxel in aTNBC.Patients and methodsEligible patients [no prior systemic therapy or ≥12 months since (neo)adjuvant chemotherapy] were randomised 2:1 to atezolizumab 840 mg or placebo (days 1, 15), both with paclitaxel 90 mg/m2 (days 1, 8, 15), every 28 days until disease progression or unacceptable toxicity. Stratification factors were tumour PD-L1 status, prior taxane, liver metastases and geographical region. The primary endpoint was investigator-assessed PFS, tested hierarchically first in the PD-L1-positive [immune cell expression ≥1%, VENTANA PD-L1 (SP142) assay] population, and then in the ITT population. OS was a secondary endpoint.ResultsOf 651 randomised patients, 45% had PD-L1-positive aTNBC. At the primary PFS analysis, adding atezolizumab to paclitaxel did not improve investigator-assessed PFS in the PD-L1-positive population [hazard ratio (HR) 0.82, 95% confidence interval (CI) 0.60-1.12; P = 0.20; median PFS 6.0 months with atezolizumab–paclitaxel versus 5.7 months with placebo–paclitaxel]. In the PD-L1-positive population, atezolizumab–paclitaxel was associated with more favourable unconfirmed best overall response rate (63% versus 55% with placebo–paclitaxel) and median duration of response (7.2 versus 5.5 months, respectively). Final OS results showed no difference between arms (HR 1.11, 95% CI 0.76-1.64; median 22.1 months with atezolizumab–paclitaxel versus 28.3 months with placebo–paclitaxel in the PD-L1-positive population). Results in the ITT population were consistent with the PD-L1-positive population. The safety profile was consistent with known effects of each study drug.ConclusionCombining atezolizumab with paclitaxel did not improve PFS or OS versus paclitaxel alone.ClinicalTrials.govNCT03125902. In the phase III IMpassion130 trial, combining atezolizumab with first-line nanoparticle albumin-bound-paclitaxel for advanced triple-negative breast cancer (aTNBC) showed a statistically significant progression-free survival (PFS) benefit in the intention-to-treat (ITT) and programmed death-ligand 1 (PD-L1)-positive populations, and a clinically meaningful overall survival (OS) effect in PD-L1-positive aTNBC. The phase III KEYNOTE-355 trial adding pembrolizumab to chemotherapy for aTNBC showed similar PFS effects. IMpassion131 evaluated first-line atezolizumab–paclitaxel in aTNBC. Eligible patients [no prior systemic therapy or ≥12 months since (neo)adjuvant chemotherapy] were randomised 2:1 to atezolizumab 840 mg or placebo (days 1, 15), both with paclitaxel 90 mg/m2 (days 1, 8, 15), every 28 days until disease progression or unacceptable toxicity. Stratification factors were tumour PD-L1 status, prior taxane, liver metastases and geographical region. The primary endpoint was investigator-assessed PFS, tested hierarchically first in the PD-L1-positive [immune cell expression ≥1%, VENTANA PD-L1 (SP142) assay] population, and then in the ITT population. OS was a secondary endpoint. Of 651 randomised patients, 45% had PD-L1-positive aTNBC. At the primary PFS analysis, adding atezolizumab to paclitaxel did not improve investigator-assessed PFS in the PD-L1-positive population [hazard ratio (HR) 0.82, 95% confidence interval (CI) 0.60-1.12; P = 0.20; median PFS 6.0 months with atezolizumab–paclitaxel versus 5.7 months with placebo–paclitaxel]. In the PD-L1-positive population, atezolizumab–paclitaxel was associated with more favourable unconfirmed best overall response rate (63% versus 55% with placebo–paclitaxel) and median duration of response (7.2 versus 5.5 months, respectively). Final OS results showed no difference between arms (HR 1.11, 95% CI 0.76-1.64; median 22.1 months with atezolizumab–paclitaxel versus 28.3 months with placebo–paclitaxel in the PD-L1-positive population). Results in the ITT population were consistent with the PD-L1-positive population. The safety profile was consistent with known effects of each study drug. Combining atezolizumab with paclitaxel did not improve PFS or OS versus paclitaxel alone.

•KAMILLA exploratory analysis suggests T-DM1 is active and well tolerated in HER2-positive MBC with brain metastases (BM).•Overall response rate was 21.4% (27/126) across all organs in patients with HER2-positive MBC and measurable BM.•Brain target lesion responses were observed in patients with and without prior radiotherapy.•In 398 patients with baseline BM treated with T-DM1, median progression-free survival was 5.5 (95% CI, 5.3–5.6) months.•Safety was generally similar in patients with versus without baseline BM, except for nervous system adverse events. BackgroundPatients with brain metastases (BM) from human epidermal growth factor receptor 2 (HER2)-positive breast cancer represent a difficult-to-treat population. Trastuzumab emtansine (T-DM1) has shown potential activity in this subset of patients in small clinical series.Patients and methodsKAMILLA is an ongoing, phase IIIb study of T-DM1 in patients with HER2-positive locally advanced/metastatic breast cancer with prior HER2-targeted therapy and chemotherapy. Patients received T-DM1 3.6 mg/kg every 3 weeks (intravenously) until unacceptable toxicity, withdrawal of consent, or disease progression. Tumor response and clinical outcomes in patients with baseline BM were evaluated in this post hoc, exploratory analysis. The main outcome measures were best overall response rate (complete response + partial response) and clinical benefit rate (complete response + partial response + stable disease lasting ≥6 months) by RECIST v1.1 criteria, progression-free survival, overall survival, and safety.ResultsOf 2002 treated patients, 398 had baseline BM. In 126 patients with measurable BM, the best overall response rate and clinical benefit rate were 21.4% [95% confidence interval (CI) 14.6–29.6] and 42.9% (95% CI 34.1–52.0), respectively. A reduction in the sum of the major diameters of BM ≥30% occurred in 42.9% (95% CI 34.1–52.0), including 49.3% (95% CI 36.9–61.8) of 67 patients without prior radiotherapy to BM. In the 398 patients with baseline BM, median progression-free survival and overall survival were 5.5 (95% CI 5.3–5.6) months and 18.9 (95% CI 17.1–21.3) months, respectively. The adverse event profile was broadly similar in patients with and without baseline BM, although nervous system adverse events were more common in patients with [208 (52.3%)] versus without [701 (43.7%)] baseline BM.ConclusionThis exploratory analysis of patients with HER2-positive metastatic breast cancer and BM enrolled in a prospective clinical trial shows that T-DM1 is active and well-tolerated in this population. T-DM1 should be explored further in this setting.Trial registrationClinicalTrials.gov identifier: NCT01702571. Patients with brain metastases (BM) from human epidermal growth factor receptor 2 (HER2)-positive breast cancer represent a difficult-to-treat population. Trastuzumab emtansine (T-DM1) has shown potential activity in this subset of patients in small clinical series. KAMILLA is an ongoing, phase IIIb study of T-DM1 in patients with HER2-positive locally advanced/metastatic breast cancer with prior HER2-targeted therapy and chemotherapy. Patients received T-DM1 3.6 mg/kg every 3 weeks (intravenously) until unacceptable toxicity, withdrawal of consent, or disease progression. Tumor response and clinical outcomes in patients with baseline BM were evaluated in this post hoc, exploratory analysis. The main outcome measures were best overall response rate (complete response + partial response) and clinical benefit rate (complete response + partial response + stable disease lasting ≥6 months) by RECIST v1.1 criteria, progression-free survival, overall survival, and safety. Of 2002 treated patients, 398 had baseline BM. In 126 patients with measurable BM, the best overall response rate and clinical benefit rate were 21.4% [95% confidence interval (CI) 14.6–29.6] and 42.9% (95% CI 34.1–52.0), respectively. A reduction in the sum of the major diameters of BM ≥30% occurred in 42.9% (95% CI 34.1–52.0), including 49.3% (95% CI 36.9–61.8) of 67 patients without prior radiotherapy to BM. In the 398 patients with baseline BM, median progression-free survival and overall survival were 5.5 (95% CI 5.3–5.6) months and 18.9 (95% CI 17.1–21.3) months, respectively. The adverse event profile was broadly similar in patients with and without baseline BM, although nervous system adverse events were more common in patients with [208 (52.3%)] versus without [701 (43.7%)] baseline BM. This exploratory analysis of patients with HER2-positive metastatic breast cancer and BM enrolled in a prospective clinical trial shows that T-DM1 is active and well-tolerated in this population. T-DM1 should be explored further in this setting.