Background: Immune checkpoint inhibitors (ICIs), including anti-PD1 & anti-CTLA4, are pivotal in treating melanoma, utilized both in advanced and adjuvant therapies. These ICIs can induce a range of immune-related adverse events (irAEs) affecting various organs, primarily the skin, gastrointestinal tract, endocrine glands, liver, lung, & musculoskeletal system. While generally manageable, irAEs can sometimes lead to treatment discontinuation or, rarely, be fatal. Combined anti-CTLA4/anti-PD1 therapy shows higher irAE frequencies & severity compared to monotherapies. steroids are standard for managing most irAEs, with other immunomodulators effective in steroid-refractory cases. The study also examines the prognostic role of irAEs in melanoma & the impact of steroids & immunomodulators on clinical outcomes. Methods: A retrospective single-centre cohort study, including 149 melanoma patients treated with ICIs. The study analyzed the onset, grade, and resolution of irAEs, along with their treatment approaches. Time-to-event outcomes (duration of corticosteroids and immunosuppressive agents, time to resolution, Overall Survival (OS), progression-free survival (PFS) were visualized by Kaplan–Meier curve Results: Demographics: 149 patients were analyzed, with 73.6% in palliative and 26.3% in an adjuvant setting. The median age was 64 years. Adverse Events: A high incidence of irAEs was observed across different treatment regimens. The most common were thyroiditis, colitis, and rash. Severe toxicities were more common in combined immunotherapy. Treatment-related Toxicities: In the non-adjuvant/unresectable setting, 64.6% of patients experienced toxicities, leading to discontinuation in 21% of cases. In the adjuvant setting, 66.7% experienced adverse events, with 22% discontinuing treatment. Efficacy: In the non-adjuvant setting, patients with irAEs showed more favourable progression-free survival (PFS) across all treatment regimens (p = 0.0036 for anti-CTLA4, p = 0.0022 for anti-PD1, p < 0.0001 for combined therapy).OS also showed benefits except for anti-PD1 (p = 0.22). Immunomodulatory Agents: Treatment with steroids and immunomodulatory agents did not significantly impact PFS or OS in both settings. Conclusions: The presence of irAEs is correlated with increased treatment efficacy in the palliative setting for melanoma. The use of steroids and immunomodulatory agents does not affect ICI efficacy. This suggests that irAEs could be considered as potential prognostic markers for ICI treatment in melanoma.

Background: Boa_Image_Frame treatment for resected stage III melanomas typically involves a fixed dose of 200 mg of pembrolizumab every three weeks (Q3W). The FDA approved an alternate dosing of 400 mg every six weeks (Q6W), based on pharmacokinetic modelling, without conducting formal comparative studies. These modelling suggest that flat dosing schedules achieve comparable target engagement. The safety of the Q6W dosing has not been thoroughly investigated. There is a lack of direct comparison between the Q3W and Q6W regimens for completely resected Stage III melanoma. Objective: To compare the safety & efficacy of Q3W & Q6W schedules in a real-world clinical setting Methods: Retrospective study, conducted from 2019-2023, included patients with high-risk node-positive melanomas. Eligible participants were those with Stage III melanoma & lymph node involvement who had undergone complete resection and received at least one cycle of pembrolizumab. The study examined two dosing regimens: 200 mg Q3W & 400 mg Q6W. Pre-specified baseline characteristics & reported toxicities were analyzed. Systemic therapy details were retrospectively collected through the SVUH pharmacy database. Toxicities were graded according to the Common Terminology Criteria for Adverse Events. The primary outcomes were recurrence-free survival (RFS), & the occurrence and severity of immune-mediated adverse events (irAEs) across the dosing schedules. Results: A total of 60 consecutive patients with resected stage III malignant melanoma were treated with pembrolizumab between 2019-2023. 24 patients received a 200 mg dose Q3W, while 36 patients received a 400 mg dose Q6W. The median time to onset of irAEs was 103 days for Q3W & 128 days for Q6W (p = 0.34). Any-grade irAEs were observed in 70% of the Q3W group & 52.7% of the Q6W group. Grade ≥ 3 irAEs occurred in 19% of the Q3W group & 18% of the Q6W group. The estimated 12-month RFS was 72.1% for Q3W & 76.8% for Q6W (HR 0.93; 95%CI 0.50-1.73). Three-year RFS was 69.1% for Q3W & 68.9% for Q6W (HR 0.56, 99% CI 0.39-0.8). Conclusions: This real-life experience shows that Q6W regimen is safe & effective. Both Q3W & Q6W regimens offer comparable effectiveness, as evidenced by similar RFS rates at 12 months & 3 years. The incidence of irAEs was marginally lower in the Q6W group, but the difference was not statistically significant. The Q6W dosing schedule may reduce the burden on health service resources, providing significant time savings & potentially reducing financial toxicity

Objectives Jordan is moving forward toward enhancing medical tourism. Proton therapy (PT), an effective intervention for cancer treatment, is unavailable in some countries, often necessitating international travel to receive treatment. This study aims to evaluate the cost-benefit of establishing a PT facility in Jordan to address this gap. Our study is one of the first studies to evaluate the economic impact of medical tourism through establishing a PT facility, showing its potential to position Jordan as a regional hub for advanced medical care. Methods We conducted a financial benefit-cost analysis using an ex-ante analysis model. The analysis was conducted from two distinct perspectives: the healthcare payer perspective and the societal perspective. Model inputs were derived through a literature search and questionnaires completed by local experts. Deterministic sensitivity analysis (DSA) and probabilistic sensitivity analysis (PSA) were used to assess model robustness and explore key uncertainties. To overcome uncertainty in projected user numbers, two scenarios were created: a conservative scenario with average capacity, and an optimistic scenario based on maximum device utilization. Results The benefit-cost ratio (BCR) of establishing the facility was 1.24 from the societal perspective. This perspective showed a net present value (NPV) of 15 million Jordanian dinars (JOD), an internal rate of return (IRR) of 12%, and a payback period of seven years. From the public payer perspective, values were less favorable, but still positive, with a BCR of 1.08, an NPV of 5 million JOD, an IRR of 6%, and a payback period of nine years. Scenario analyses showed that, if the device is utilized to its maximum capacity, the benefit would increase reaching BCRs of 1.80 and 1.58 from the societal and healthcare payer perspectives, respectively. DSA and PSA proved the robustness of the model results. Conclusions The model shows that establishing a PT facility in Jordan is cost-effective, and is expected to generate substantial economic returns, making it a justifiable investment decision.