SP
Sarah Pendlebury
Author with expertise in Diagnosis and Management of Alzheimer's Disease
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
6
(100% Open Access)
Cited by:
1,694
h-index:
46
/
i10-index:
90
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Underestimation of Cognitive Impairment by Mini-Mental State Examination Versus the Montreal Cognitive Assessment in Patients With Transient Ischemic Attack and Stroke

Sarah Pendlebury et al.Apr 9, 2010
Background and Purpose— The Mini-Mental State Examination (MMSE) is insensitive to mild cognitive impairment and executive function. The more recently developed Montreal Cognitive Assessment (MoCA), an alternative, brief 30-point global cognitive screen, might pick up more cognitive abnormalities in patients with cerebrovascular disease. Methods— In a population-based study (Oxford Vascular Study) of transient ischemic attack and stroke, the MMSE and MoCA were administered to consecutive patients at 6-month or 5-year follow-up. Accepted cutoffs of MMSE <27 and MoCA <26 were taken to indicate cognitive impairment. Results— Of 493 patients, 413 (84%) were testable. Untestable patients were older (75.5 versus 69.9 years, P <0.001) and often had dysphasia (24%) or dementia (15%). Although MMSE and MoCA scores were highly correlated ( r 2 =0.80, P <0.001), MMSE scores were skewed toward higher values, whereas MoCA scores were normally distributed: median and interquartile range 28 (26 to 29) and 23 (20 to 26), respectively. Two hundred ninety-one of 413 (70%) patients had MoCA <26 of whom 162 had MMSE ≥27, whereas only 5 patients had MoCA ≥26 and MMSE <27 ( P <0.0001). In patients with MMSE ≥27, MoCA <26 was associated with higher Rankin scores ( P =0.0003) and deficits in delayed recall, abstraction, visuospatial/executive function, and sustained attention. Conclusion— The MoCA picked up substantially more cognitive abnormalities after transient ischemic attack and stroke than the MMSE, demonstrating deficits in executive function, attention, and delayed recall.
0

Incidence and prevalence of dementia associated with transient ischaemic attack and stroke: analysis of the population-based Oxford Vascular Study

Sarah Pendlebury et al.Feb 12, 2019
BackgroundRisk of dementia after stroke is a major concern for patients and carers. Reliable data for risk of dementia, particularly after transient ischaemic attack or minor stroke, are scarce. We studied the risks of, and risk factors for, dementia before and after transient ischaemic attack and stroke.MethodsThe Oxford Vascular Study is a prospective incidence study of all vascular events in a population of 92 728 people residing in Oxfordshire, UK. Patients with transient ischaemic attack or stroke occurring between April 1, 2002, and March 31, 2012, were ascertained with multiple methods, including assessment in a dedicated daily emergency clinic and daily review of all hospital admissions. Pre-event and post-event (incident) dementia were diagnosed at initial assessment and during 5-years' follow-up on the basis of cognitive testing supplemented by data obtained from hand searches of all hospital and primary care records. We assessed the association between post-event dementia and stroke severity (as measured with the US National Institutes of Health Stroke Scale [NIHSS] score), location (ie, dysphasia), previous events, markers of susceptibility or reserve (age, low education, pre-morbid dependency, leucoaraiosis), baseline cognition, and vascular risk factors with Cox regression models adjusted for age, sex, and education. We compared incidence and prevalence of dementia in our population with published UK population age-matched and sex-matched rates.FindingsAmong 2305 patients (mean age 74·4 years [SD 13·0]), 688 (30%) had transient ischaemic attacks and 1617 (70%) had strokes. Pre-event dementia was diagnosed in 225 patients; prevalence was highest in severe stroke (ie, NIHSS >10) and lowest in transient ischaemic attack. Of 2080 patients without pre-event dementia, 1982 (95%) were followed up to the end of study or death. Post-event dementia occurred in 432 of 2080 patients during 5 years of follow-up. The incidence of post-event dementia at 1 year was 34·4% (95% CI 29·7–41·5) in patients with severe stroke (NIHSS score >10), 8·2% (6·2–10·2) in those with minor stroke (NIHSS score <3), and 5·2% (3·4–7·0) in those with transient ischaemic attack. Compared with the UK age-matched and sex-matched population, the 1-year standardised morbidity ratio for the incidence of dementia was 47·3 (95% CI 35·9–61·2), 5·8 (4·4–7·5), and 3·5 (2·5–4·8), respectively. Consequently, prevalence of dementia in 1-year survivors was brought forward by approximately 25 years in those who had severe strokes, 4 years in those who had minor strokes, and 2 years in those who had transient ischaemic attacks. 5-year risk of dementia was associated with age, event severity, previous stroke, dysphasia, baseline cognition, low education, pre-morbid dependency, leucoaraiosis, and diabetes (p<0·0001 for all comparisons, except for previous stroke [p=0·006]).InterpretationThe incidence of dementia in patients who have had a transient ischaemic attack or stroke varies substantially depending on clinical characteristics including lesion burden and susceptibility factors. Incidence of dementia is nearly 50 times higher in the year after a major stroke compared with that in the general population, but excess risk is substantially lower after transient ischaemic attack and minor stroke.FundingWellcome Trust, Wolfson Foundation, British Heart Foundation, National Institute for Health Research, and the National Institute for Health Research Oxford Biomedical Research Centre.
0

MoCA, ACE-R, and MMSE Versus the National Institute of Neurological Disorders and Stroke–Canadian Stroke Network Vascular Cognitive Impairment Harmonization Standards Neuropsychological Battery After TIA and Stroke

Sarah Pendlebury et al.Dec 9, 2011
Background and Purpose— The Montreal Cognitive Assessment (MoCA) and Addenbrooke's Cognitive Examination–Revised (ACE-R) are proposed as short cognitive tests for use after stroke, but there are few published validations against a neuropsychological battery. We studied the relationship between MoCA, ACE-R, Mini-Mental State Examination (MMSE) and mild cognitive impairment (MCI) in patients with cerebrovascular disease and mild cognitive impairment (MCI). Methods— One hundred consecutive non-institutionalized patients had the MMSE, MoCA, ACE-R, and National Institute of Neurological Disorders and Stroke–Canadian Stroke Network Vascular Cognitive Impairment Harmonization Standards Neuropsychological Battery ≥1 year after transient ischemic attack or stroke in a population-based study. MCI was diagnosed using modified Petersen criteria in which subjective cognitive complaint is not required (equivalent to cognitive impairment–no dementia) and subtyped by number and type of cognitive domains affected. Results— Among 91 nondemented subjects completing neuropsychological testing (mean/SD age, 73.4/11.6 years; 44% female; 56% stroke), 39 (42%) had MCI (amnestic multiple domain=10, nonamnestic multiple domain=9, nonamnestic single domain=19, amnestic single domain=1). Sensitivity and specificity for MCI were optimal with MoCA <25 (sensitivity=77%, specificity=83%) and ACE-R <94 (sensitivity=83%, specificity=73%). Both tests detected amnestic MCI better than nonamnestic single-domain impairment. MMSE only achieved sensitivity >70% at a cutoff of <29, mainly due to relative insensitivity to single-domain impairment. Conclusions— The MoCA and ACE-R had good sensitivity and specificity for MCI defined using the Neurological Disorders and Stroke–Canadian Stroke Network Vascular Cognitive Impairment Battery ≥1 year after transient ischemic attack and stroke, whereas the MMSE showed a ceiling effect. However, optimal cutoffs will depend on use for screening (high sensitivity) or diagnosis (high specificity). Lack of timed measures of processing speed may explain the relative insensitivity of the MoCA and ACE-R to single nonmemory domain impairment.
0

Telephone Assessment of Cognition After Transient Ischemic Attack and Stroke

Sarah Pendlebury et al.Nov 9, 2012
Background and Purpose— Face-to-face cognitive testing is not always possible in large studies. Therefore, we assessed the telephone Montreal Cognitive Assessment (T-MoCA: MoCA items not requiring pencil and paper or visual stimulus) and the modified Telephone Interview of Cognitive Status (TICSm) against face-to-face cognitive tests in patients with transient ischemic attack (TIA) or stroke. Methods— In a population-based study, consecutive community-dwelling patients underwent the MoCA and neuropsychological battery >1 year after TIA or stroke, followed by T-MoCA (22 points) and TICSm (39 points) at least 1 month later. Mild cognitive impairment (MCI) was diagnosed using modified Petersen criteria and the area under the receiver-operating characteristic curve (AUC) determined for T-MoCA and TICSm. Results— Ninety-one nondemented subjects completed neuropsychological testing (mean±SD age, 72.9±11.6 years; 54 males; stroke 49%) and 73 had telephone follow-up. MoCA subtest scores for repetition, abstraction, and verbal fluency were significantly worse ( P <0.02) by telephone than during face-to-face testing. Reliability of diagnosis for MCI (AUC) were T-MoCA of 0.75 (95% confidence interval [CI], 0.63–0.87) and TICSm of 0.79 (95% CI, 0.68–0.90) vs face-to-face MoCA of 0.85 (95% CI, 0.76–0.94). Optimal cutoffs were 18 to 19 for T-MoCA and 24 to 25 for TICSm. Reliability of diagnosis for MCI (AUC) was greater when only multi-domain impairment was considered (T-MoCA=0.85; 95% CI, 0.75–0.96 and TICSm=0.83, 95% CI, 0.70–0.96) vs face-to-face MoCA=0.87; 95% CI, 0.76–0.97). Conclusions— Both T-MoCA and TICSm are feasible and valid telephone tests of cognition after TIA and stroke but perform better in detecting multi-domain vs single-domain impairment. However, T-MoCA is limited in its ability to assess visuoexecutive and complex language tasks compared with face-to-face MoCA.
0

Population-Based Study of Disability and Institutionalization After Transient Ischemic Attack and Stroke

Ramón Luengo-Fernández et al.Aug 7, 2013
Long-term outcome information after transient ischemic attack (TIA) and stroke is required to help plan and allocate care services. We evaluated the impact of TIA and stroke on disability and institutionalization over 5 years using data from a population-based study.Patients from a UK population-based cohort study (Oxford Vascular Study) were recruited from 2002 to 2007 and followed up to 2012. Patients were followed up at 1, 6, 12, 24, and 60 months postevent and assessed using the modified Rankin scale. A multivariate regression analysis was performed to assess the predictors of disability postevent.A total of 748 index stroke and 440 TIA cases were studied. For patients with TIA, disability levels increased from 14% (63 of 440) premorbidly to 23% (60 of 256) at 5 years (P=0.002), with occurrence of subsequent stroke being a major predictor of disability. For stroke survivors, the proportion disabled (modified Rankin scale >2) increased from 21% (154 of 748) premorbidly to 43% (273 of 634) at 1 month (P<0.001), with 39% (132 of 339) of survivors disabled 5 years after stroke. Five years postevent, 70% (483 of 690) of patients with stroke and 48% (179 of 375) of patients with TIA were either dead or disabled. The 5-year risk of care home institutionalization was 11% after TIA and 19% after stroke. The average 5-year cost per institutionalized patient was $99,831 (SD, 67 020) for TIA and $125,359 (SD, 91 121) for stroke.Our results show that 70% of patients with stroke are either dead or disabled 5 years after the event. Thus, there remains considerable scope for improvements in acute treatment and secondary prevention to reduce postevent disability and institutionalization.
0

Protocol for the Development and Analysis of the Oxford and Reading Cognitive Comorbidity, Frailty and Ageing Research Database-Electronic Patient Records (ORCHARD-EPR)

Emily Boucher et al.May 1, 2024
Background Hospital electronic patient records (EPRs) offer the opportunity to exploit large-scale routinely acquired data at relatively low cost and without selection. EPRs provide considerably richer data, and in real-time, than retrospective administrative data sets in which clinical complexity is often poorly captured. With population ageing, a wide range of hospital specialties now manage older people with multimorbidity, frailty and associated poor outcomes. We, therefore, set-up the Oxford and Reading Cognitive Comorbidity, Frailty and Ageing Research Database-Electronic Patient Records (ORCHARD-EPR) to facilitate clinically meaningful research in older hospital patients, including algorithm development, and to aid medical decision-making, implementation of guidelines, and inform policy. Methods and analysis ORCHARD-EPR uses routinely acquired individual patient data on all patients aged ≥65 years with unplanned admission or Same Day Emergency Care unit attendance at four acute general hospitals serving a population of >800 000 (Oxfordshire, UK) with planned extension to the neighbouring Berkshire regional hospitals (>1 000 000). Data fields include diagnosis, comorbidities, nursing risk assessments, frailty, observations, illness acuity, laboratory tests and brain scan images. Importantly, ORCHARD-EPR contains the results from mandatory hospital-wide cognitive screening (≥70 years) comprising the 10-point Abbreviated-Mental-Test and dementia and delirium diagnosis (Confusion Assessment Method—CAM). Outcomes include length of stay, delayed transfers of care, discharge destination, readmissions and death. The rich multimodal data are further enhanced by linkage to secondary care electronic mental health records. Selection of appropriate subgroups or linkage to existing cohorts allows disease-specific studies. Over 200 000 patient episodes are included to date with data collection ongoing of which 129 248 are admissions with a length of stay ≥1 day in 64 641 unique patients. Ethics and dissemination ORCHARD-EPR is approved by the South Central Oxford C Research Ethics Committee (ref: 23/SC/0258). Results will be widely disseminated through peer-reviewed publications and presentations at conferences, and regional meetings to improve hospital data quality and clinical services.