At last, after a decade of mounting interest in log-linear and related models for the analysis of discrete multivariate data, particularly in the form of multidimensional tables, we now have a comprehensive text and general reference on the Even a mediocre attempt to organize the extensive and widely scattered literature on discrete multivariate analysis would be welcome; happily, this is an excellent such effort, but a group of Harvard statisticians taht has contributed much to the field. Their book ought to serve as a basic guide to the analysis of quantitative data for years to come. --James R. Beninger, Contemporary Sociology A welcome addition to multivariate analysis. The discussion is lucid and very leisurely, excellently illustrated with applications drawn from a wide variety of fields. A good part of the book can be understood without very specialized statistical knowledge. It is a most welcome contribution to an interesting and lively subject. --D.R. Cox, Nature Discrete Multivariate Analysis is an ambitious attempt to present log-linear models to a broad audience. Exposition is quite discursive, and the mathematical level, except in Chapters 12 and 14, is very elementary. To illustrate possible applications, some 60 different sets of data have been gathered together from diverse fields. To aid the reader, an index of these examples has been provided. ...the book contains a wealth of material on important topics. Its numerous examples are especially valuable. --Shelby J. Haberman, The Annals of Statistics

Previous articleNext article No AccessAn Experimental Measurement of UtilityFrederick Mosteller, and Philip NogeeFrederick Mosteller Search for more articles by this author , and Philip Nogee Search for more articles by this author PDFPDF PLUS Add to favoritesDownload CitationTrack CitationsPermissionsReprints Share onFacebookTwitterLinkedInRedditEmail SectionsMoreDetailsFiguresReferencesCited by Journal of Political Economy Volume 59, Number 5Oct., 1951 Article DOIhttps://doi.org/10.1086/257106 Views: 59Total views on this site Citations: 378Citations are reported from Crossref Copyright 1951 The University of Chicago PressPDF download Crossref reports the following articles citing this article:Veronika Zilker Choice Rules Can Affect the Informativeness of Model Comparisons, Computational Brain & Behavior 5, no.33 (Jul 2022): 397–421.https://doi.org/10.1007/s42113-022-00142-5Jian-Qiao Zhu, Pablo León-Villagrá, Nick Chater, Adam N. Sanborn, Samuel J. Gershman Understanding the structure of cognitive noise, PLOS Computational Biology 18, no.88 (Aug 2022): e1010312.https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1010312Simone Cerreia-Vioglio, Fabio Maccheroni, Massimo Marinacci, Aldo Rustichini Multinomial logit processes and preference discovery: inside and outside the black box, The Review of Economic Studies (Aug 2022).https://doi.org/10.1093/restud/rdac046Thorsten Pachur Strategy selection in decisions from givens: Deciding at a glance?, Cognitive Psychology 136 (Aug 2022): 101483.https://doi.org/10.1016/j.cogpsych.2022.101483Carlos Alós-Ferrer, Michele Garagnani The gradual nature of economic errors, Journal of Economic Behavior & Organization 200 (Aug 2022): 55–66.https://doi.org/10.1016/j.jebo.2022.05.015Kirby Nielsen, John Rehbeck When Choices Are Mistakes, American Economic Review 112, no.77 (Jul 2022): 2237–2268.https://doi.org/10.1257/aer.20201550Carlos Alós-Ferrer, Michele Garagnani Strength of preference and decisions under risk, Journal of Risk and Uncertainty 64, no.33 (May 2022): 309–329.https://doi.org/10.1007/s11166-022-09381-0Alexandre Truc Forty years of behavioral economics, The European Journal of the History of Economic Thought 29, no.33 (Nov 2021): 393–437.https://doi.org/10.1080/09672567.2021.1993295Sebastian Olschewski, Pavel Sirotkin, Jörg Rieskamp Empirical underidentification in estimating random utility models: The role of choice sets and standardizations, British Journal of Mathematical and Statistical Psychology 75, no.22 (Nov 2021): 252–292.https://doi.org/10.1111/bmsp.12256Marina Agranov, Pietro Ortoleva Revealed Preferences for Randomization: An Overview, AEA Papers and Proceedings 112 (May 2022): 426–430.https://doi.org/10.1257/pandp.20221093Cary Frydman, Ian Krajbich Using Response Times to Infer Others’ Private Information: An Application to Information Cascades, Management Science 68, no.44 (Apr 2022): 2970–2986.https://doi.org/10.1287/mnsc.2021.3994Nick Chater What is the point of behavioural public policy? A contractarian approach, Behavioural Public Policy 13 (Mar 2022): 1–15.https://doi.org/10.1017/bpp.2022.2 Quantum Decision Theory, (Apr 2022): 637–692.https://doi.org/10.1002/9781119790327.ch14Blair R. K. Shevlin, Stephanie M. Smith, Jan Hausfeld, Ian Krajbich High-value decisions are fast and accurate, inconsistent with diminishing value sensitivity, Proceedings of the National Academy of Sciences 119, no.66 (Feb 2022).https://doi.org/10.1073/pnas.2101508119Walter J. Gutjahr, Raimund M. Kovacevic, David Wozabal Risk-Averse Bargaining in a Stochastic Optimization Context, Manufacturing & Service Operations Management 3 (Feb 2022).https://doi.org/10.1287/msom.2021.1076Zhihua Li, Graham Loomes Revisiting the diagnosis of intertemporal preference reversals, Journal of Risk and Uncertainty 64, no.11 (Mar 2022): 19–41.https://doi.org/10.1007/s11166-022-09369-wRoy Allen, John Rehbeck Revealed stochastic choice with attributes, Economic Theory 8 (Jan 2022).https://doi.org/10.1007/s00199-021-01405-1Arkady Konovalov, Christian C. Ruff Enhancing models of social and strategic decision making with process tracing and neural data, WIREs Cognitive Science 13, no.11 (Apr 2021).https://doi.org/10.1002/wcs.1559H. Van Dyke Parunak Social Simulation for Non-hackers, (Jan 2022): 1–14.https://doi.org/10.1007/978-3-030-94548-0_1Paul Feldman, John Rehbeck Revealing a preference for mixtures: An experimental study of risk, Quantitative Economics 13, no.22 (Jan 2022): 761–786.https://doi.org/10.3982/QE1694Yeonju Sin, HeeYoung Seon, Yun Kyoung Shin, Oh-Sang Kwon, Dongil Chung, Adrian M Haith Subjective optimality in finite sequential decision-making, PLOS Computational Biology 17, no.1212 (Dec 2021): e1009633.https://doi.org/10.1371/journal.pcbi.1009633Giuseppe M. Ferro, Tatyana Kovalenko, Didier Sornette Quantum decision theory augments rank-dependent expected utility and Cumulative Prospect Theory, Journal of Economic Psychology 86 (Oct 2021): 102417.https://doi.org/10.1016/j.joep.2021.102417Jean Baccelli Frank Ramsey: A Sheer Excess of Powers by Cheryl Misak, History of Political Economy 53, no.55 (Oct 2021): 949–951.https://doi.org/10.1215/00182702-9395128Sean Duffy, Steven Gussman, John Smith Visual judgments of length in the economics laboratory: Are there brains in stochastic choice?, Journal of Behavioral and Experimental Economics 93 (Aug 2021): 101708.https://doi.org/10.1016/j.socec.2021.101708Mel Win Khaw, Ziang Li, Michael Woodford Cognitive Imprecision and Small-Stakes Risk Aversion, The Review of Economic Studies 88, no.44 (Aug 2020): 1979–2013.https://doi.org/10.1093/restud/rdaa044Carlos Alós-Ferrer, Ernst Fehr, and Nick Netzer Time Will Tell: Recovering Preferences When Choices Are Noisy, Journal of Political Economy 129, no.66 (Apr 2021): 1828–1877.https://doi.org/10.1086/713732Jose Apesteguia, Miguel A Ballester Separating Predicted Randomness from Residual Behavior, Journal of the European Economic Association 19, no.22 (May 2020): 1041–1076.https://doi.org/10.1093/jeea/jvaa016Priyodorshi Banerjee, Tanmoy Das Risky decision under laboratory deadline with experience and indirect self-selection, Journal of Behavioral and Experimental Finance 29 (Mar 2021): 100445.https://doi.org/10.1016/j.jbef.2020.100445Roy Allen, John Rehbeck A Generalization of Quantal Response Equilibrium via Perturbed Utility, Games 12, no.11 (Mar 2021): 20.https://doi.org/10.3390/g12010020Cathleen Johnson, Aurélien Baillon, Han Bleichrodt, Zhihua Li, Dennie van Dolder, Peter P. Wakker Prince: An improved method for measuring incentivized preferences, Journal of Risk and Uncertainty 62, no.11 (Jul 2021): 1–28.https://doi.org/10.1007/s11166-021-09346-9Miruna Cotet, Ian Krajbich Response times in the wild: eBay sellers take hours longer to reject high offers and accept low offers, SSRN Electronic Journal 5 (Jan 2021).https://doi.org/10.2139/ssrn.3804578Lucy Lai, Samuel J. Gershman Policy compression: An information bottleneck in action selection, (Jan 2021): 195–232.https://doi.org/10.1016/bs.plm.2021.02.004Alexandre Truc Forty Years of Behavioral Economics, SSRN Electronic Journal 82 (Jan 2021).https://doi.org/10.2139/ssrn.3762621Kazuhisa Takemura Expected Utility Theory and Psychology, (Sep 2021): 69–86.https://doi.org/10.1007/978-981-16-5453-4_6H. Van Dyke Parunak Psychology from Stigmergy, (Jan 2022): 203–216.https://doi.org/10.1007/978-3-030-83418-0_12Giuseppe M. Ferro, Didier Sornette, Jason Anthony Aimone Stochastic representation decision theory: How probabilities and values are entangled dual characteristics in cognitive processes, PLOS ONE 15, no.1212 (Dec 2020): e0243661.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0243661Gideon Keren, Seger M. Breugelmans Simplifying and Facilitating Comprehension: The “as if” Heuristic and Its Implications for Psychological Science, Review of General Psychology 24, no.44 (Jul 2020): 397–411.https://doi.org/10.1177/1089268020943860Tom Dvir, Renana Peres, Zeév Rudnick Modelling the expected probability of correct assignment under uncertainty, Scientific Reports 10, no.11 (Sep 2020).https://doi.org/10.1038/s41598-020-71558-xMichael Woodford Modeling Imprecision in Perception, Valuation, and Choice, Annual Review of Economics 12, no.11 (Aug 2020): 579–601.https://doi.org/10.1146/annurev-economics-102819-040518Oben K. Bayrak, John D. Hey UNDERSTANDING PREFERENCE IMPRECISION, Journal of Economic Surveys 34, no.11 (Nov 2019): 154–174.https://doi.org/10.1111/joes.12343Magdalena Małecka The normative decision theory in economics: a philosophy of science perspective. The case of the expected utility theory, Journal of Economic Methodology 27, no.11 (Jul 2019): 36–50.https://doi.org/10.1080/1350178X.2019.1640891Siu Shing Man, Jacky Yu Ki Ng, Alan Hoi Shou Chan A Review of the Risk Perception of Construction Workers in Construction Safety, (Aug 2019): 637–643.https://doi.org/10.1007/978-3-030-27928-8_97Solomon Pelumi Akinbogun, Clinton Aigbavboa, Trynos Gumbo, Wellington Thwala Research Method and Algorithm, (Jul 2020): 85–112.https://doi.org/10.1007/978-3-030-48954-0_6Mark Abdollahian, Yi Ling Chang, Yuan-Yuan Lee Strategic Capital Investment Analytics: An Agent Based Approach to California High-Speed Rail Ridership Model, (Oct 2020): 133–147.https://doi.org/10.1007/978-3-030-58802-1_10Dylan Turner, Craig Landry Structural Estimation of Decision Making under Natural Hazard Risk, SSRN Electronic Journal (Jan 2020).https://doi.org/10.2139/ssrn.3574835Fabio Maccheroni Multinomial Logit Processes and Preference Discovery: Outside and Inside the Black Box, SSRN Electronic Journal 1 (Jan 2020).https://doi.org/10.2139/ssrn.3591772Alexandre Pastor-Bernier, Konstantin Volkmann, Arkadiusz Stasiak, Fabian Grabenhorst, Wolfram Schultz Experimentally Revealed Stochastic Preferences for Multi-Component Choice Options, SSRN Electronic Journal (Jan 2020).https://doi.org/10.2139/ssrn.3608149Priyodorshi Banerjee, Tanmoy Das Risky Decision Under Laboratory Deadline With Experience and Indirect Self-Selection, SSRN Electronic Journal (Jan 2020).https://doi.org/10.2139/ssrn.3746108Giuseppe Ferro, Tatyana Kovalenko, Didier Sornette Estimation and Comparison Between Rank-Dependent Expected Utility, Cumulative Prospect Theory and Quantum Decision Theory, SSRN Electronic Journal 125 (Jan 2020).https://doi.org/10.2139/ssrn.3706942Vered Kurtz-David, Dotan Persitz, Ryan Webb, Dino J. Levy The neural computation of inconsistent choice behavior, Nature Communications 10, no.11 (Apr 2019).https://doi.org/10.1038/s41467-019-09343-2Philippe Mongin The Allais paradox: what it became, what it really was, what it now suggests to us, Economics and Philosophy 35, no.0303 (Jan 2019): 423–459.https://doi.org/10.1017/S0266267118000469Eldad Yechiam Acceptable losses: the debatable origins of loss aversion, Psychological Research 83, no.77 (Apr 2018): 1327–1339.https://doi.org/10.1007/s00426-018-1013-8Catherine Herfeld, Malte Doehne The diffusion of scientific innovations: A role typology, Studies in History and Philosophy of Science Part A 77 (Oct 2019): 64–80.https://doi.org/10.1016/j.shpsa.2017.12.001David J. Cooper, Ian Krajbich, Charles N. Noussair Choice-Process Data in Experimental Economics, Journal of the Economic Science Association 5, no.11 (Sep 2019): 1–13.https://doi.org/10.1007/s40881-019-00075-zJohn C. Dunn, Li-Lin Rao Models of risky choice: A state-trace and signed difference analysis, Journal of Mathematical Psychology 90 (Jun 2019): 61–75.https://doi.org/10.1016/j.jmp.2018.12.005Andrew Caplin, Mark Dean, John Leahy Rational Inattention, Optimal Consideration Sets, and Stochastic Choice, The Review of Economic Studies 86, no.33 (Jul 2018): 1061–1094.https://doi.org/10.1093/restud/rdy037Narun Pornpattananangkul, Shannon Grogans, Rongjun Yu, Robin Nusslock Single-trial EEG dissociates motivation and conflict processes during decision-making under risk, NeuroImage 188 (Mar 2019): 483–501.https://doi.org/10.1016/j.neuroimage.2018.12.029Jean-Sébastien Lenfant Everything You Always Wanted to Know About Utility Measurement (But Were Afraid to Ask), OEconomia , no.9-19-1 (Mar 2019): 61–91.https://doi.org/10.4000/oeconomia.5231Oben Bayrak, John D. Hey Understanding Preference Imprecision, SSRN Electronic Journal (Jan 2019).https://doi.org/10.2139/ssrn.3309108Sean Duffy, Steven Gussman, John Smith Judgments of Length in the Economics Laboratory: Are There Brains in Choice?, SSRN Electronic Journal (Jan 2019).https://doi.org/10.2139/ssrn.3367521Daniel Navarro-Martinez, Graham Loomes, Andrea Isoni, David Butler, Larbi Alaoui Boundedly rational expected utility theory, Journal of Risk and Uncertainty 57, no.33 (Dec 2018): 199–223.https://doi.org/10.1007/s11166-018-9293-3Chiara Lisciandra The role of psychology in behavioral economics: The case of social preferences, Studies in History and Philosophy of Science Part A 72 (Dec 2018): 11–21.https://doi.org/10.1016/j.shpsa.2018.01.010John A. Clithero Response times in economics: Looking through the lens of sequential sampling models, Journal of Economic Psychology 69 (Dec 2018): 61–86.https://doi.org/10.1016/j.joep.2018.09.008Nicolas Vallois, Dorian Jullien A history of statistical methods in experimental economics, The European Journal of the History of Economic Thought 25, no.66 (Nov 2018): 1455–1492.https://doi.org/10.1080/09672567.2018.1523445Junyi Dai, Timothy J. Pleskac, Thorsten Pachur Dynamic cognitive models of intertemporal choice, Cognitive Psychology 104 (Aug 2018): 29–56.https://doi.org/10.1016/j.cogpsych.2018.03.001Carlos Alós-Ferrer A Dual-Process Diffusion Model, Journal of Behavioral Decision Making 31, no.22 (May 2016): 203–218.https://doi.org/10.1002/bdm.1960David Kellen, Karl Christoph Klauer Elementary Signal Detection and Threshold Theory, (Mar 2018): 1–39.https://doi.org/10.1002/9781119170174.epcn505Jean-Sébastien Lenfant Probabilising the consumer: Georgescu-Roegen, Marschak and Quandt on the modelling of the consumer in the 1950s, The European Journal of the History of Economic Thought 25, no.11 (May 2018): 36–72.https://doi.org/10.1080/09672567.2017.1415949Mark J. Machina Expected Utility Hypothesis, (Feb 2018): 4202–4213.https://doi.org/10.1057/978-1-349-95189-5_127C. F. Bastable Experimental Methods in Economics, (Feb 2018): 4249–4262.https://doi.org/10.1057/978-1-349-95189-5_228Vernon L. Smith Experimental Methods in Economics (ii), (Feb 2018): 4262–4275.https://doi.org/10.1057/978-1-349-95189-5_639Dorian Jullien, Nicolas Vallois Estimating Rationality in Economics: A History of Statistical Methods in Experimental Economics, SSRN Electronic Journal (Jan 2018).https://doi.org/10.2139/ssrn.3116220Philippe Mongin The Allais Paradox: What It Became, What It Really Was, What It Now Suggests to Us, SSRN Electronic Journal (Jan 2018).https://doi.org/10.2139/ssrn.3214506Carlos Alos-Ferrer, Jaume Garcia-Segarra, Alexander Ritschel The Big Robber Game, SSRN Electronic Journal (Jan 2018).https://doi.org/10.2139/ssrn.3217071Priyodorshi Banerjee, Tanmoy Das Simultaneous Decisions Under Risk: An Experimental Investigation, SSRN Electronic Journal (Jan 2018).https://doi.org/10.2139/ssrn.3240600Carlos Alos-Ferrer, Ernst Fehr, Nick Netzer Time Will Tell: Recovering Preferences when Choices Are Noisy, SSRN Electronic Journal (Jan 2018).https://doi.org/10.2139/ssrn.3273359Ryan O. Murphy, Robert H. W. ten Brincke Hierarchical Maximum Likelihood Parameter Estimation for Cumulative Prospect Theory: Improving the Reliability of Individual Risk Parameter Estimates, Management Science 64, no.11 (Jan 2018): 308–326.https://doi.org/10.1287/mnsc.2016.2591Ufuk Akcigit Economic Growth: The Past, the Present, and the Future, Journal of Political Economy 125, no.66 (Dec 2017): 1736–1747.https://doi.org/10.1086/694617Fernando Alvarez Monetary Economics, Journal of Political Economy 125, no.66 (Dec 2017): 1825–1830.https://doi.org/10.1086/694619Stephane Bonhomme and Azeem M. Shaikh Keeping the ECON in Econometrics: (Micro-)Econometrics in the Journal of Political Economy, Journal of Political Economy 125, no.66 (Dec 2017): 1846–1853.https://doi.org/10.1086/694620George M. Constantinides Asset Pricing: Models and Empirical Evidence, Journal of Political Economy 125, no.66 (Dec 2017): 1782–1790.https://doi.org/10.1086/694621Douglas W. Diamond, Anil K. Kashyap, and Raghuram G. Rajan Banking and the Evolving Objectives of Bank Regulation, Journal of Political Economy 125, no.66 (Dec 2017): 1812–1825.https://doi.org/10.1086/694622Eugene F. Fama Finance at the University of Chicago, Journal of Political Economy 125, no.66 (Dec 2017): 1790–1799.https://doi.org/10.1086/694623David W. Galenson Economic History, Journal of Political Economy 125, no.66 (Dec 2017): 1747–1752.https://doi.org/10.1086/694624Lars Peter Hansen Time-Series Econometrics in Macroeconomics and Finance, Journal of Political Economy 125, no.66 (Dec 2017): 1774–1782.https://doi.org/10.1086/694625James J. Heckman Chicago Labor Economics, Journal of Political Economy 125, no.66 (Dec 2017): 1840–1845.https://doi.org/10.1086/694626Ali Hortaçsu Auctions in the Journal of Political Economy, 1894–2017, Journal of Political Economy 125, no.66 (Dec 2017): 1915–1920.https://doi.org/10.1086/694627Emir Kamenica Information Economics, Journal of Political Economy 125, no.66 (Dec 2017): 1885–1890.https://doi.org/10.1086/694628Greg Kaplan Inequality, Heterogeneity, and Consumption in the Journal of Political Economy, Journal of Political Economy 125, no.66 (Dec 2017): 1767–1774.https://doi.org/10.1086/694629Steven D. Levitt The Economics of Crime, Journal of Political Economy 125, no.66 (Dec 2017): 1920–1925.https://doi.org/10.1086/694630John List Experimental Economics in the Journal of Political Economy, Journal of Political Economy 125, no.66 (Dec 2017): 1925–1930.https://doi.org/10.1086/694631Robert E. Lucas Jr. Memories of Friedman and Patinkin, Journal of Political Economy 125, no.66 (Dec 2017): 1831–1834.https://doi.org/10.1086/694632Magne Mogstad The Human Capital Approach to Intergenerational Mobility, Journal of Political Economy 125, no.66 (Dec 2017): 1862–1868.https://doi.org/10.1086/694633Roger Myerson Political Economics in the Journal of Political Economy: Six Landmark Papers, Journal of Political Economy 125, no.66 (Dec 2017): 1752–1756.https://doi.org/10.1086/694634Canice Prendergast Agency Issues, Journal of Political Economy 125, no.66 (Dec 2017): 1878–1884.https://doi.org/10.1086/694635Philip J. Reny Assignment Problems, Journal of Political Economy 125, no.66 (Dec 2017): 1903–1914.https://doi.org/10.1086/694636Robert Shimer Labor Markets, Journal of Political Economy 125, no.66 (Dec 2017): 1834–1840.https://doi.org/10.1086/694637Hugo F. Sonnenschein Chicago and the Origins of Modern General Equilibrium, Journal of Political Economy 125, no.66 (Dec 2017): 1728–1736.https://doi.org/10.1086/694638Nancy L. Stokey Aggregative Fiscal Policy, Journal of Political Economy 125, no.66 (Dec 2017): 1756–1761.https://doi.org/10.1086/694639Richard H. Thaler Behavioral Economics, Journal of Political Economy 125, no.66 (Dec 2017): 1799–1805.https://doi.org/10.1086/694640Robert H. Topel Health Economics: A Selective Historical Review for the 125th Anniversary of the Journal of Political Economy, Journal of Political Economy 125, no.66 (Dec 2017): 1868–1878.https://doi.org/10.1086/694641Harald Uhlig Business Cycles and International Trade, Journal of Political Economy 125, no.66 (Dec 2017): 1761–1766.https://doi.org/10.1086/694642Robert Vishny and Luigi Zingales Corporate Finance, Journal of Political Economy 125, no.66 (Dec 2017): 1805–1812.https://doi.org/10.1086/694643Michael Greenstone The Continuing Impact of Sherwin Rosen’s “Hedonic Prices and Implicit Markets: Product Differentiation in Pure Competition”, Journal of Political Economy 125, no.66 (Dec 2017): 1891–1902.https://doi.org/10.1086/694645Derek Neal Life Cycle Wage Dynamics and Labor Mobility, Journal of Political Economy 125, no.66 (Dec 2017): 1853–1862.https://doi.org/10.1086/694690John List and Harald Uhlig Introduction, Journal of Political Economy 125, no.66 (Dec 2017): 1723–1727.https://doi.org/10.1086/694751José Luis Pinto‐Prades, José Antonio Robles‐Zurita, Fernando‐Ignacio Sánchez‐Martínez, José María Abellán‐Perpiñán, Jorge Martínez‐Pérez Improving scope sensitivity in contingent valuation: Joint and separate evaluation of health states, Health Economics 26, no.1212 (Apr 2017).https://doi.org/10.1002/hec.3508Thorsten Pachur, Benjamin Scheibehenne Unpacking buyer-seller differences in valuation from experience: A cognitive modeling approach, Psychonomic Bulletin & Review 24, no.66 (Mar 2017): 1742–1773.https://doi.org/10.3758/s13423-017-1237-4Ivan Moscati Expected utility theory and experimental utility measurement, 1950–1985. From confidence to scepticism, The European Journal of the History of Economic Thought 24, no.66 (Nov 2017): 1318–1354.https://doi.org/10.1080/09672567.2017.1378692Matthew Ryan Random binary choices that satisfy stochastic betweenness, Journal of Mathematical Economics 70 (May 2017): 176–184.https://doi.org/10.1016/j.jmateco.2017.02.012Jonathan J. Rolison, Thorsten Pachur How Well Do We Know Our Inner Daredevil? Probing the Relationship Between Self-Report and Behavioral Measures of Risk Taking, Journal of Behavioral Decision Making 30, no.22 (Aug 2016): 647–657.https://doi.org/10.1002/bdm.1979Marina Agranov and Pietro Ortoleva Stochastic Choice and Preferences for Randomization, Journal of Political Economy 125, no.11 (Dec 2016): 40–68.https://doi.org/10.1086/689774Alex C. Michalos Postulates of Rational Preference, (Jun 2017): 97–101.https://doi.org/10.1007/978-3-319-50727-9_7Cary Frydman, Ian Krajbich Using Response Times to Infer Otherss Beliefs: An Application to Information Cascades, SSRN Electronic Journal (Jan 2017).https://doi.org/10.2139/ssrn.2817026Nicolas Vallois, Dorian Jullien Estimating Rationality in Economics: A History of Statistical Methods in Experimental Economics, SSRN Electronic Journal (Jan 2017).https://doi.org/10.2139/ssrn.2990987Felix Mauersberger Thompson Sampling: Endogenously Random Behavior in Games and Markets, SSRN Electronic Journal (Jan 2017).https://doi.org/10.2139/ssrn.3061481Graham Loomes, Ganna Pogrebna Do Preference Reversals Disappear When We Allow for Probabilistic Choice?, Management Science 63, no.11 (Jan 2017): 166–184.https://doi.org/10.1287/mnsc.2015.2333Maroussia Favre, Amrei Wittwer, Hans Rudolf Heinimann, Vyacheslav I. Yukalov, Didier Sornette, Dante R. Chialvo Quantum Decision Theory in Simple Risky Choices, PLOS ONE 11, no.1212 (Dec 2016): e0168045.https://doi.org/10.1371/journal.pone.0168045Adam N. Sanborn, Nick Chater Bayesian Brains without Probabilities, Trends in Cognitive Sciences 20, no.1212 (Dec 2016): 883–893.https://doi.org/10.1016/j.tics.2016.10.003Ivan Moscati Measuring the Economizing Mind in the 1940s and 1950s: The Mosteller-Nogee and Davidson-Suppes-Siegel Experiments to Measure the Utility of Money, History of Political Economy 48, no.suppl_1suppl_1 (Dec 2016): 239–269.https://doi.org/10.1215/00182702-3619298Andrej Svorenčík The Sidney Siegel Tradition: The Divergence of Behavioral and Experimental Economics at the End of the 1980s, History of Political Economy 48, no.suppl_1suppl_1 (Dec 2016): 270–294.https://doi.org/10.1215/00182702-3619310Ola Andersson, Håkan J. Holm, Jean-Robert Tyran, Erik Wengström RISK AVERSION RELATES TO COGNITIVE ABILITY: PREFERENCES OR NOISE?, Journal of the European Economic Association 14, no.55 (Aug 2016): 1129–1154.https://doi.org/10.1111/jeea.12179Carlos Alós-Ferrer, Michele Garagnani, Sabine Hügelschäfer Cognitive Reflection, Decision Biases, and Response Times, Frontiers in Psychology 7 (Sep 2016).https://doi.org/10.3389/fpsyg.2016.01402Wilfried Genest, William R. Stauffer, Wolfram Schultz Utility functions predict variance and skewness risk preferences in monkeys, Proceedings of the National Academy of Sciences 113, no.3030 (Jul 2016): 8402–8407.https://doi.org/10.1073/pnas.1602217113Ivan Moscati Measurement theory and utility analysis in Suppes’ early work, 1951–1958, Journal of Economic Methodology 23, no.33 (Jun 2016): 252–267.https://doi.org/10.1080/1350178X.2016.1189113Ivan Moscati Retrospectives: How Economists Came to Accept Expected Utility Theory: The Case of Samuelson and Savage, Journal of Economic Perspectives 30, no.22 (May 2016): 219–236.https://doi.org/10.1257/jep.30.2.219Neil Stewart, Simon Gächter, Takao Noguchi, Timothy L. Mullett Eye Movements in Strategic Choice, Journal of Behavioral Decision Making 29, no.2-32-3 (Oct 2015): 137–156.https://doi.org/10.1002/bdm.1901Pôl-Vincent Harnay From “Wording Effect” to Interpretation Theory: Edwards, Tversky and Davidson, OEconomia , no.6-16-1 (Mar 2016): 33–55.https://doi.org/10.4000/oeconomia.2264Bettina Studer, Benjamin Scheibehenne, Luke Clark Psychophysiological arousal and inter- and intraindividual differences in risk-sensitive decision making, Psychophysiology (Feb 2016): n/a–n/a.https://doi.org/10.1111/psyp.12627Andreas Ortmann Episodes from the Early History of Experimentation in Economics, (Jan 2016): 195–217.https://doi.org/10.1007/978-3-319-20952-4_9Maroussia Favre, Amrei Wittwer, Hans Rudolf Heinimann, Vyacheslav I. Yukalov, Didier Sornette Quantum Decision Theory in Simple Risky Choices, SSRN Electronic Journal (Jan 2016).https://doi.org/10.2139/ssrn.2731774Julian C. Jamison The Entry of Randomized Assignment into the Social Sciences, SSRN Electronic Journal (Jan 2016).https://doi.org/10.2139/ssrn.2739005Andrej Svorennnk The Sidney Siegel Tradition: The Divergence of Behavioral and Experimental Economics at the End of the 1980s, SSRN Electronic Journal (Jan 2016).https://doi.org/10.2139/ssrn.2768991Sabine Vincent, Tatyana Kovalenko, Vyacheslav I. Yukalov Calibration of Quantum Decision Theory, Aversion to Large Losses and Predictability of Probabilistic Choices, SSRN Electronic Journal (Jan 2016).https://doi.org/10.2139/ssrn.2775279John A. Clithero Response Times in Economics: Looking Through the Lens of Sequential Sampling Models, SSRN Electronic Journal (Jan 2016).https://doi.org/10.2139/ssrn.2795871Ivan Moscati Expected Utility Theory and Experimental Utility Measurement, 195001985. From Validation to Destabilization, SSRN Electronic Journal (Jan 2016).https://doi.org/10.2139/ssrn.2847171Tomasz Gajderowicz Korzyści z zatrudnienia. Dekompozycja i wycena, (Jan 2016).https://doi.org/10.31338/uw.9788323522300Annie L. Cot, Samuel Ferey La construction de « faits » économiques d’un nouveau type : éléments pour une histoire de l’économie expérimentale, L'Actualité économique 92, no.1-21-2 (Jan 2016): 11.https://doi.org/10.7202/1039871arGideon Keren, George Wu A Bird's-Eye View of the History of Judgment and Decision Making, (Dec 2015): 1–39.https://doi.org/10.1002/9781118468333.ch1Graham Loomes Variability, Noise, and Error in Decision Making Under Risk, (Dec 2015): 658–695.https://doi.org/10.1002/9781118468333.ch23Andrew E. Brandt, Jessica Martin Simulating Personal Wealth in the Laboratory, The Journal of General Psychology 142, no.33 (Aug 2015): 167–181.https://doi.org/10.1080/00221309.2015.1060937Manuel Bolsinger Bringing value-based business process management to the operational process level, Information Systems and e-Business Management 13, no.22 (May 2014): 355–398.https://doi.org/10.1007/s10257-014-0248-1Anton Cheremukhin, Anna Popova, Antonella Tutino A theory of discrete choice with information costs, Journal of Economic Behavior & Organization 113 (May 2015): 34–50.https://doi.org/10.1016/j.jebo.2015.02.022Bart de Langhe, Stefano Puntoni Bang for the Buck: Gain-Loss Ratio as a Driver of Judgment and Choice, Management Science 61, no.55 (May 2015): 1137–1163.https://doi.org/10.1287/mnsc.2014.2045Wolfgang Balzer, Carlos-Ulises Moulines Strukturalistische Wissenschaftstheorie, (Oct 2014): 129–153.https://doi.org/10.1007/978-3-658-01164-2_5Michiru Nagatsu Behavioral Economics, History of, (Jan 2015): 443–449.https://doi.org/10.1016/B978-0-08-097086-8.03053-1Amalia Rodrigo-González, María Caballer-Tarazona A model to assess students’ social responsibility behavior within a classroom experiment, International Review of Economics Education 18 (Jan 2015): 62–82.https://doi.org/10.1016/j.iree.2015.01.002Soo Hong Chew, Qiang Shen, Songfa Zhong Reference Dependence in Stochastic Choice, SSRN Electronic Journal (Jan 2015).https://doi.org/10.2139/ssrn.2717477David Butler, Andrea Isoni, Graham Loomes, Kei Tsutsui Beyond choice: investigating the sensitivity and validity of measures of strength of preference, Experimental Economics 17, no.44 (Nov 2013): 537–563.https://doi.org/10.1007/s10683-013-9383-7Graham Loomes, Ganna Pogrebna Testing for independence while allowing for probabilistic choice, Journal of Risk and Uncertainty 49, no.33 (Dec 2014): 189–211.https://doi.org/10.1007/s11166-014-9205-0Benjamin E. Hilbig, Morten Moshagen Generalized outcome-based strategy classification: Comparing deterministic and probabilistic choice models, Psychonomic Bulletin & Review 21, no.66 (May 2014): 1431–1443.https://doi.org/10.3758/s13423-014-0643-0Sudip Bose A stochastic model for assessing the utility of chance, Statistics & Probability Letters 93 (Oct 2014): 72–77.https://doi.org/10.1016/j.spl.2014.05.012Emina Canic, Thorsten Pachur Serial-position effects in preference construction: a sensitivity analysis of the pairwise-competition model, Frontiers in Psychology 5 (Aug 2014).https://doi.org/10.3389/fpsyg.2014.00902Philippe Mongin Le paradoxe d'Allais, Revue économique Vol. 65, no.55 (Aug 2014): 743–779.https://doi.org/10.3917/reco.655.0743Graham Loomes, Ganna Pogrebna Measuring Individual Risk Attitudes when Preferences are Imprecise, The Economic Journal 124, no.576576 (May 2014): 569–593.https://doi.org/10.1111/ecoj.12143Andreas Jarvstad, Ulri

(1968). Association and Estimation in Contingency Tables. Journal of the American Statistical Association: Vol. 63, No. 321, pp. 1-28.

This book is written for physicians and surgeons, public health planners, policy analysts, faculty and students of medical schools, members of legislatures and their staffs, and others who ask 'How can we get the most from the resources we allocate to medical care?'This question, basic to economics, is relatively new to the health field.It is the raison d'&tre for health planning.Costs, Risks, and

Abstract The classical dowry, secretary, or beauty contest problem is extended in several directions. In trying to find sequentially the maximum of a random sequence of fixed length, the chooser can have one or several choices (section 2), no information about the distribution of the values (section 2), or at the other extreme, full information about the distribution and the value of the observation itself (section 3). He can have an opponent who alters the properties of the sequence (section 4). The payoff function may be 0 or 1 (sections 2–4), or it may be the value of the observation itself as in certain investment problems (section 5). Both theoretical and numerical results are given for optimum and near optimum play.

WILEY-INTERSCIENCE PAPERBACK SERIES The Wiley-Interscience Paperback Series consists of selected books that have been made more accessible to consumers in an effort to increase global appeal and general circulation. With these new unabridged softcover volumes, Wiley hopes to extend the lives of these works by making them available to future generations of statisticians, mathematicians, and scientists. Data Tables, Trends, and Shapes (EDTTS) was written as a companion volume to the same editors' book, Understanding Robust and Exploratory Data Analysis (UREDA). Whereas UREDA is a collection of exploratory and resistant methods of estimation and display, EDTTS goes a step further, describing multivariate and more complicated techniques ...I feel that the authors have made a very significant contribution in the area of multivariate nonparametric methods. book [is] a valuable source of reference to researchers in the area. -Technometrics This edited volume ...provides an important theoretical and philosophical extension to the currently popular statistical area of Exploratory Data Analysis, which seeks to reveal structure, or simple descriptions, in data ...It is ...an important reference volume which any statistical library should consider seriously. -The Statistician newly available and affordably priced paperback version of Exploring Data Tables, Trends, and Shapes presents major advances in exploratory data analysis and robust regression methods and explains the techniques, relating them to classical methods. The book addresses the role of exploratory and robust techniques in the overall data-analytic enterprise, and it also presents new methods such as fitting by organized comparisons using the square combining table and identifying extreme cells in a sizable contingency table with probabilistic and exploratory approaches. The book features a chapter on using robust regression in less technical language than available elsewhere. Conceptual support for each technique is also provided.

Abstract This study has four purposes: to provide a comparison of discrimination methods; to explore the problems presented by techniques based strongly on Bayes' theorem when they are used in a data analysis of large scale; to solve the authorship question of The Federalist papers; and to propose routine methods for solving other authorship problems. Word counts are the variables used for discrimination. Since the topic written about heavily influences the rate with which a word is used, care in selection of words is necessary. The filler words of the language such as an, of, and upon, and, more generally, articles, prepositions, and conjunctions provide fairly stable rates, whereas more meaningful words like war, executive, and legislature do not. After an investigation of the distribution of these counts, the authors execute an analysis employing the usual discriminant function and an analysis based on Bayesian methods. The conclusions about the authorship problem are that Madison rather than Hamilton wrote all 12 of the disputed papers. The findings about methods are presented in the closing section on conclusions. This report, summarizing and abbreviating a forthcoming monograph [8], gives some of the results but very little of their empirical and theoretical foundation. It treats two of the four main studies presented in the monograph, and none of the side studies.