In recent years there has been a progressive rise in the number of asylum seekers and refugees displaced from their country of origin, with significant social, economic, humanitarian and public health implications. In this population, up-to-date information on the rate and characteristics of mental health conditions, and on interventions that can be implemented once mental disorders have been identified, are needed. This umbrella review aims at systematically reviewing existing evidence on the prevalence of common mental disorders and on the efficacy of psychosocial and pharmacological interventions in adult and children asylum seekers and refugees resettled in low, middle and high income countries.We conducted an umbrella review of systematic reviews summarizing data on the prevalence of common mental disorders and on the efficacy of psychosocial and pharmacological interventions in asylum seekers and/or refugees. Methodological quality of the included studies was assessed with the AMSTAR checklist.Thirteen reviews reported data on the prevalence of common mental disorders while fourteen reviews reported data on the efficacy of psychological or pharmacological interventions. Although there was substantial variability in prevalence rates, we found that depression and anxiety were at least as frequent as post-traumatic stress disorder, accounting for up to 40% of asylum seekers and refugees. In terms of psychosocial interventions, cognitive behavioral interventions, in particular narrative exposure therapy, were the most studied interventions with positive outcomes against inactive but not active comparators.Current epidemiological data needs to be expanded with more rigorous studies focusing not only on post-traumatic stress disorder but also on depression, anxiety and other mental health conditions. In addition, new studies are urgently needed to assess the efficacy of psychosocial interventions when compared not only with no treatment but also each other. Despite current limitations, existing epidemiological and experimental data should be used to develop specific evidence-based guidelines, possibly by international independent organizations, such as the World Health Organization or the United Nations High Commission for Refugees. Guidelines should be applicable to different organizations of mental health care, including low and middle income countries as well as high income countries.

Dose equivalence of antidepressants is critically important for clinical practice and for research. There are several methods to define and calculate dose equivalence but for antidepressants, only daily defined dose and consensus methods have been applied to date. The purpose of the present study is to examine dose equivalence of antidepressants by a less arbitrary and more systematic method.We used data from all randomized, double-blind, flexible-dose trials comparing fluoxetine or paroxetine as standard drugs with any other active antidepressants as monotherapy in the acute phase treatment of unipolar depression. We calculated the ratio of the mean doses for each study and weighted it by the total sample size to find the weighted mean ratio for each drug, which was then used to define the drug׳s dosage equivalent to fluoxetine 40mg/d.We included 83 studies (14 131 participants). In the primary analysis, fluoxetine 40mg/day was equivalent to paroxetine dosage of 34.0mg/day, agomelatine 53.2mg/day, amitriptyline, 122.3mg/day, bupropion 348.5mg/day, clomipramine 116.1mg/day, desipramine 196.3mg/day, dothiepin 154.8mg/day, doxepin 140.1mg/day, escitalopram 18.0mg/day, fluvoxamine 143.3mg/day, imipramine 137.2mg/day, lofepramine 250.2mg/day, maprotiline 118.0mg/day, mianserin, 101.1mg/day, mirtazapine 50.9mg/day, moclobemide 575.2mg/day, nefazodone 535.2mg/day, nortriptyline 100.9mg/day, reboxetine 11.5mg/day, sertraline 98.5mg/day, trazodone 401.4mg/day, and venlafaxine 149.4mg/day. Sensitivity analyses corroborated the results except for doxepin.The number of studies for some drugs was small. The current method assumes dose response relationship of antidepressants.Our findings can be useful for clinicians when they switch antidepressants and for researchers when they compare various antidepressants in their research.

Abstract Aims It is widely recognized that the COVID-19 pandemic exerted an impact on the mental health of the general population, but epidemiological evidence is surprisingly sparse. We aimed to explore the association between serologically confirmed SARS-CoV-2 infection and psychological distress – assessed by symptoms of depression, anxiety and stress – in the general adult population in southern Switzerland, a region widely affected by the pandemic. We also investigated whether this association varied over time and between pandemic waves from late 2020 through 2021. Methods We used data from 305 adults who participated in the Corona Immunitas Ticino prospective seroprevalence study in southern Switzerland, including results of the serological tests of SARS-CoV-2 infection collected in June 2021, and explored associations with depression, anxiety and stress scores as measured by the 21-item Depression, Anxiety and Stress Scale at three time points between December 2020 and August 2021, accounting for socio-demographic and health characteristics. Results In our sample, 84.3% of the participants (mean age of 51.30 years, SD = ±.93) were seronegative at baseline. Seropositive (i.e., infected) participants had a decreasing probability of being depressed and anxious through the COVID-19 pandemic waves compared to the seronegative (non-infected) participants. Further, seropositivity at baseline was also associated with more rapid decline in depressive, anxiety and stress symptomatology, and younger age and the presence of chronic diseases were independently associated with mild anxiety (OR = .97; P = 0.013; 95% CI = 0.95, 0.99; OR = 3.47; P = 0.001; 95% CI = 1.71, 7.04) and stress (OR = .96; P = 0.003; 95% CI = .94, .99; OR = 2.56; P = 0.010; 95% CI = 1.25, 5.22). Conclusions Our results suggest that the MH consequences of the pandemic may not be due to the SARS-CoV-2 infection per se, but to fears associated with the risk of infection, and to the pandemic uncertainties.

Background: Scalable psychological interventions such as the WHO's Self-Help Plus (SH+) have been developed for clinical and non-clinical populations in need of psychological support. SH+ has been successfully implemented to prevent common mental disorders among asylum seekers and refugees who are growing in number due to increasing levels of forced migration. These populations are often exposed to multiple, severe sources of traumatisation, and evidence of the effect of such events on treatment is insufficient, especially for non-clinical populations.

Abstract Providing Mental Health and Psychosocial Support interventions (MHPSS) for forcibly displaced Ukrainians in Central and Eastern Europe poses numerous challenges due to various socio-cultural and infrastructural factors. This qualitative study explored implementation barriers reported by service providers of in-person and digital MHPSS for Ukrainian refugees displaced to Poland, Romania and Slovakia due to the war. In addition, the study aimed to generate recommendations to overcome these barriers. Semi-structured Free List and Key Informant interviews were conducted using the Design, Implementation, Monitoring and Evaluation protocol with 18 and 13 service providers, respectively. For in-person interventions, barriers included stigma, language, shortage of MHPSS providers, lack of financial aid and general lack of trust among refugees. For digital MHPSS, barriers included generational obstacles, lack of therapeutic relationships, trust issues, and lack of awareness. Recommendations included advancing public health strategies, organizational interventions, building technical literacy and support, enhancing the credibility of digital interventions and incorporating MHPSS into usual practice. By implementing the recommendations proposed in this study, policymakers, organizations and service providers can work towards enhancing the delivery of MHPSS and addressing the mental health needs of Ukrainian refugees in host countries, such as Poland, Romania and Slovakia.

Migrant populations – including labour migrants, undocumented migrants, asylum seekers, refugees, internationally displaced persons, and other populations on the move – are exposed to a variety of stressors that affect their mental health. We designed and tested the effectiveness of a stepped‐care programme consisting of two scalable psychological interventions developed by the World Health Organization (WHO) and locally adapted for migrant populations. A parallel‐group randomized controlled trial was conducted in Italy. We recruited migrant adults (≥18 years) with psychological distress (score of at least 16 on the Kessler Psychological Distress Scale, K10). The experimental arm received psychological first aid (PFA) and a stepped‐care programme consisting of two WHO interventions adapted for this population group: first, Doing What Matters in Times of Stress (DWM) and, for participants who still reported significant levels of psychological distress after DWM, Problem Management Plus (PM+). Each intervention lasted 5‐6 weeks and was delivered remotely by lay facilitators. The control arm received PFA and care as usual (CAU). The primary outcome was the change in symptoms of depression and anxiety from baseline to week 21 after randomization, measured by the Patient Health Questionnaire Anxiety and Depression Scale (PHQ‐ADS). Between December 14, 2021 and April 18, 2023, 108 migrants were randomized to the stepped‐care intervention and 109 to CAU. Analysis of the primary outcome revealed that participants receiving the stepped‐care programme showed a greater reduction in anxiety and depression symptoms compared to those receiving CAU (coefficient: –3.460, standard error, SE: 1.050, p=0.001) at week 21. The same difference was observed at week 7 (coefficient: –3.742, SE=1.008, p<0.001) and week 14 (coefficient: –6.381, SE=1.039, p<0.001). The stepped‐care programme was also associated with a greater improvement of depression and anxiety symptoms assessed separately at all timepoints, of post‐traumatic stress disorder symptoms at weeks 14 and 21, and of self‐assessed problems, function and well‐being at all timepoints. No serious adverse events occurred. This study provides evidence supporting the stepped‐care delivery of DWM and PM+ for migrant population groups with elevated distress. As these interventions are low‐intensity, transdiagnostic and task‐shifting, they are highly scalable. Existing evidence‐based guidelines and implementation packages should be updated accordingly.

Background The COVID-19 pandemic has prompted significant changes in healthcare, particularly affecting psychiatric and psychological Consultation-Liaison (CL) services in general hospital settings. Aim To assess the effects of COVID-19-related restrictions on utilization of psychiatric and psychological CL services in Northeast Italy during 2020, and to compare it to the use of services in the previous year (2019). Methods The study collected data on psychiatric and psychological consultations in 2019 and 2020 from a hospital database. It categorizes consultations by type of patient (inpatient or outpatient) and referral source (hospital wards, general practitioners, other specialists). Pandemic-related restrictions were classified as “lockdown,” “intermediate restrictions,” and “no or reduced restrictions” based on the Covid Stringency Index (CSI). Poisson regression models were employed to analyze the data. Results The findings reveal a significant 28% increase in the number of psychiatric and psychological consultations in 2020. Consultations for outpatients increased by 51%, while those for inpatients decreased by 11%. However, the lockdown and intermediate restriction phases were deemed responsible of a decrease of 42.9% and 19.5% in consultations respectively. Discussion This study highlights the persistent psychological burden during the COVID-19 pandemic, alongside reduced CL services due to lockdown measures. Integrating telemedicine into these types of services becomes imperative for meeting patient needs during restrictions. These findings can inform policies and practices to improve effective mental health care delivery during and beyond pandemics. Future research should explore the impact of pandemic-related restrictions on mental healthcare across settings and clinical factors affecting service accessibility.