MF
Manuela Ferreira
Author with expertise in Global Burden of Chronic Pain
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
10
(60% Open Access)
Cited by:
2,630
h-index:
68
/
i10-index:
206
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Changes in Recruitment of the Abdominal Muscles in People With Low Back Pain

Paulo Ferreira et al.Nov 1, 2004
Ultrasound and electromyographic (EMG) measures of trunk muscle activity were compared between low back pain (LBP) and control subjects in a cross-sectional study.To compare the recruitment of the abdominal muscles (measured as a change in thickness with ultrasound imaging) between people with and without low back pain and to compare these measurements with EMG recordings made with intramuscular electrodes.Although ultrasonography has been advocated as a noninvasive measure of abdominal muscle activity, it is not known whether it can provide a valid measure of changes in motor control of the abdominal muscles in LBP.Ten subjects with recurrent LBP and 10 matched controls were tested during isometric low load tasks with their limbs suspended. Changes in thickness from resting baseline values were obtained for transversus abdominis (TrA), obliquus internus (OI), and obliquus externus (OE) using ultrasonography. Fine wire EMG was measured concurrently.Study participants with LBP had a significantly smaller increase in TrA thickness with isometric leg tasks compared with controls. No difference was found between groups for OI or OE. Similar results were found for EMG. People with LBP had less TrA EMG activity with leg tasks, and there was no difference between groups for EMG activity for OI or OE.This study reinforces evidence for changes in automatic control of TrA in people with LBP. Furthermore, the data establish a new test of recruitment of the abdominal muscles in people with LBP. This test presents a feasible noninvasive test of automatic recruitment of the abdominal muscles.
0
Paper
Citation427
0
Save
0

Comparison of general exercise, motor control exercise and spinal manipulative therapy for chronic low back pain: A randomized trial

Manuela Ferreira et al.Jan 24, 2007
Practice guidelines recommend various types of exercise and manipulative therapy for chronic back pain but there have been few head-to-head comparisons of these interventions. We conducted a randomized controlled trial to compare effects of general exercise, motor control exercise and manipulative therapy on function and perceived effect of intervention in patients with chronic back pain. Two hundred and forty adults with non-specific low back pain ≥3 months were allocated to groups that received 8 weeks of general exercise, motor control exercise or spinal manipulative therapy. General exercise included strengthening, stretching and aerobic exercises. Motor control exercise involved retraining specific trunk muscles using ultrasound feedback. Spinal manipulative therapy included joint mobilization and manipulation. Primary outcomes were patient-specific function (PSFS, 3–30) and global perceived effect (GPE, −5 to 5) at 8 weeks. These outcomes were also measured at 6 and 12 months. Follow-up was 93% at 8 weeks and 88% at 6 and 12 months. The motor control exercise group had slightly better outcomes than the general exercise group at 8 weeks (between-group difference: PSFS 2.9, 95% CI: 0.9–4.8; GPE 1.7, 95% CI: 0.9–2.4), as did the spinal manipulative therapy group (PSFS 2.3, 95% CI: 0.4–4.2; GPE 1.2, 95% CI: 0.4–2.0). The groups had similar outcomes at 6 and 12 months. Motor control exercise and spinal manipulative therapy produce slightly better short-term function and perceptions of effect than general exercise, but not better medium or long-term effects, in patients with chronic non-specific back pain.
0
Paper
Citation426
0
Save
0

Global, regional, and national burden of neck pain in the general population, 1990-2017: systematic analysis of the Global Burden of Disease Study 2017

Saeid Safiri et al.Mar 26, 2020
Abstract Objective To use data from the Global Burden of Disease Study between 1990 and 2017 to report the rates and trends of point prevalence, annual incidence, and years lived with disability for neck pain in the general population of 195 countries. Design Systematic analysis. Data source Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors Study 2017. Main outcome measures Numbers and age standardised rates per 100 000 population of neck pain point prevalence, annual incidence, and years lived with disability were compared across regions and countries by age, sex, and sociodemographic index. Estimates were reported with uncertainty intervals. Results Globally in 2017 the age standardised rates for point prevalence of neck pain per 100 000 population was 3551.1 (95% uncertainty interval 3139.5 to 3977.9), for incidence of neck pain per 100 000 population was 806.6 (713.7 to 912.5), and for years lived with disability from neck pain per 100 000 population was 352.0 (245.6 to 493.3). These estimates did not change significantly between 1990 and 2017. The global point prevalence of neck pain in 2017 was higher in females compared with males, although this was not significant at the 0.05 level. Prevalence increased with age up to 70-74 years and then decreased. Norway (6151.2 (95% uncertainty interval 5382.3 to 6959.8)), Finland (5750.3 (5058.4 to 6518.3)), and Denmark (5316 (4674 to 6030.1)) had the three highest age standardised point prevalence estimates in 2017. The largest increases in age standardised point prevalence estimates from 1990 to 2017 were in the United Kingdom (14.6% (10.6% to 18.8%)), Sweden (10.4% (6.0% to 15.4%)), and Kuwait (2.6% (2.0% to 3.2%)). In general, positive associations, but with fluctuations, were found between age standardised years lived with disability for neck pain and sociodemographic index at the global level and for all Global Burden of Disease regions, suggesting the burden is higher at higher sociodemographic indices. Conclusions Neck pain is a serious public health problem in the general population, with the highest burden in Norway, Finland, and Denmark. Increasing population awareness about risk factors and preventive strategies for neck pain is warranted to reduce the future burden of this condition.
0

Global, regional, and national burden of low back pain, 1990–2020, its attributable risk factors, and projections to 2050: a systematic analysis of the Global Burden of Disease Study 2021

Manuela Ferreira et al.May 22, 2023
Low back pain is highly prevalent and the main cause of years lived with disability (YLDs). We present the most up-to-date global, regional, and national data on prevalence and YLDs for low back pain from the Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors Study 2021.Population-based studies from 1980 to 2019 identified in a systematic review, international surveys, US medical claims data, and dataset contributions by collaborators were used to estimate the prevalence and YLDs for low back pain from 1990 to 2020, for 204 countries and territories. Low back pain was defined as pain between the 12th ribs and the gluteal folds that lasted a day or more; input data using alternative definitions were adjusted in a network meta-regression analysis. Nested Bayesian meta-regression models were used to estimate prevalence and YLDs by age, sex, year, and location. Prevalence was projected to 2050 by running a regression on prevalence rates using Socio-demographic Index as a predictor, then multiplying them by projected population estimates.In 2020, low back pain affected 619 million (95% uncertainty interval 554-694) people globally, with a projection of 843 million (759-933) prevalent cases by 2050. In 2020, the global age-standardised rate of YLDs was 832 per 100 000 (578-1070). Between 1990 and 2020, age-standardised rates of prevalence and YLDs decreased by 10·4% (10·9-10·0) and 10·5% (11·1-10·0), respectively. A total of 38·8% (28·7-47·0) of YLDs were attributed to occupational factors, smoking, and high BMI.Low back pain remains the leading cause of YLDs globally, and in 2020, there were more than half a billion prevalent cases of low back pain worldwide. While age-standardised rates have decreased modestly over the past three decades, it is projected that globally in 2050, more than 800 million people will have low back pain. Challenges persist in obtaining primary country-level data on low back pain, and there is an urgent need for more high-quality, primary, country-level data on both prevalence and severity distributions to improve accuracy and monitor change.Bill and Melinda Gates Foundation.
0

The Therapeutic Alliance Between Clinicians and Patients Predicts Outcome in Chronic Low Back Pain

Paulo Ferreira et al.Nov 9, 2012
Background The impact of the relationship (therapeutic alliance) between patients and physical therapists on treatment outcome in the rehabilitation of patients with chronic low back pain (LBP) has not been previously investigated. Objective The purpose of this study was to investigate whether the therapeutic alliance between physical therapists and patients with chronic LBP predicts clinical outcomes. Design This was a retrospective observational study nested within a randomized controlled trial. Methods One hundred eighty-two patients with chronic LBP who volunteered for a randomized controlled trial that compared the efficacy of exercises and spinal manipulative therapy rated their alliance with physical therapists by completing the Working Alliance Inventory at the second treatment session. The primary outcomes of function, global perceived effect of treatment, pain, and disability were assessed before and after 8 weeks of treatment. Linear regression models were used to investigate whether the alliance was a predictor of outcome or moderated the effect of treatment. Results The therapeutic alliance was consistently a predictor of outcome for all the measures of treatment outcome. The therapeutic alliance moderated the effect of treatment on global perceived effect for 2 of 3 treatment contrasts (general exercise versus motor control exercise, spinal manipulative therapy versus motor control exercise). There was no treatment effect modification when outcome was measured with function, pain, and disability measures. Limitations Therapeutic alliance was measured at the second treatment session, which might have biased the interaction during initial stages of treatment. Data analysis was restricted to primary outcomes at 8 weeks. Conclusions Positive therapeutic alliance ratings between physical therapists and patients are associated with improvements of outcomes in LBP. Future research should investigate the factors explaining this relationship and the impact of training interventions aimed at optimizing the alliance.
0

Consensus on Exercise Reporting Template (CERT): Modified Delphi Study

Susan Slade et al.May 6, 2016
Exercise interventions are often incompletely described in reports of clinical trials, hampering evaluation of results and replication and implementation into practice.The aim of this study was to develop a standardized method for reporting exercise programs in clinical trials: the Consensus on Exercise Reporting Template (CERT).Using the EQUATOR Network's methodological framework, 137 exercise experts were invited to participate in a Delphi consensus study. A list of 41 items was identified from a meta-epidemiologic study of 73 systematic reviews of exercise. For each item, participants indicated agreement on an 11-point rating scale. Consensus for item inclusion was defined a priori as greater than 70% agreement of respondents rating an item 7 or above. Three sequential rounds of anonymous online questionnaires and a Delphi workshop were used.There were 57 (response rate=42%), 54 (response rate=95%), and 49 (response rate=91%) respondents to rounds 1 through 3, respectively, from 11 countries and a range of disciplines. In round 1, 2 items were excluded; 24 items reached consensus for inclusion (8 items accepted in original format), and 16 items were revised in response to participant suggestions. Of 14 items in round 2, 3 were excluded, 11 reached consensus for inclusion (4 items accepted in original format), and 7 were reworded. Sixteen items were included in round 3, and all items reached greater than 70% consensus for inclusion.The views of included Delphi panelists may differ from those of experts who declined participation and may not fully represent the views of all exercise experts.The CERT, a 16-item checklist developed by an international panel of exercise experts, is designed to improve the reporting of exercise programs in all evaluative study designs and contains 7 categories: materials, provider, delivery, location, dosage, tailoring, and compliance. The CERT will encourage transparency, improve trial interpretation and replication, and facilitate implementation of effective exercise interventions into practice.
0

Clinimetric Testing of Three Self-report Outcome Measures for Low Back Pain Patients in Brazil

Leonardo Costa et al.Oct 1, 2008
In Brief Study Design. Translation, cross-cultural adaptation, and clinimetric testing of self-report outcome measures. Objective. The aims of this investigation were to perform the translation and cross-cultural adaptation of the Patient-Specific Functional Scale (PSFS) into Brazilian-Portuguese and to perform a head-to-head comparison of the clinimetric properties of the Brazilian-Portuguese versions of the PSFS, the Roland-Morris Disability Questionnaire (RMDQ) and the Functional Rating Index (FRI). Summary of Background Data. To date, there is no Brazilian-Portuguese version of the PSFS available and no head-to-head comparison of the Brazilian-Portuguese versions of the PSFS, RMDQ, and FRI has been undertaken. Methods. The PSFS was translated and adapted into Brazilian-Portuguese. The PSFS, the RMDQ, and the FRI were administered to 99 patients with low back pain to evaluate internal consistency, reproducibility, ceiling and floor effects, construct validity, internal and external responsiveness. To fully test the construct validity and external responsiveness of these measures, it was necessary to cross-culturally adapt the Pain Numerical Rating Scale and the Global Perceived Effect Scale. Results. All measures demonstrated high levels of internal consistency (Cronbach's α range = 0.88–0.90) and reproducibility (Intraclass Correlation Coefficient2,1 range = 0.85–0.94). High correlations among the disability-related measures were observed (Pearson's r ranging from 0.51 to 0.71). No ceiling or floor effects were detected. The PSFS was consistently more responsive than the other measures in both the internal responsiveness and external responsiveness analyses. Conclusion. The results from this study demonstrate that the Brazilian-Portuguese versions of the RMDQ, the FRI and the PSFS have similar clinimetric properties to each other and to the original English versions. Of allthe measures tested in this study the PSFS seems the most responsive. These measures will enable international comparisons to be performed, and encourage researchers to include Portuguese speakers in their clinical trials. The aims of this study were to cross-culturally adapt the Patient-Specific Functional Scale to Brazilian-Portuguese and to perform a head-to-head comparison of its clinimetric properties with those of the Roland-Morris Disability Questionnaire and the Functional Rating Index. The 3 measures were shown to have similar clinimetric properties however, the Patient-Specific Functional Scale was the most responsive.
0
Citation320
0
Save
0

Global, regional, and national burden of neck pain, 1990–2020, and projections to 2050: a systematic analysis of the Global Burden of Disease Study 2021

Aimin Wu et al.Feb 19, 2024
Background Neck pain is a highly prevalent condition that leads to considerable pain, disability, and economic cost.We present the most current estimates of neck pain prevalence and years lived with disability (YLDs) from the Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors Study (GBD) by age, sex, and location, with forecasted prevalence to 2050. MethodsSystematic reviews identified population-representative surveys used to estimate the prevalence of and YLDs from neck pain in 204 countries and territories, spanning from 1990 to 2020, with additional data from opportunistic review.Medical claims data from Taiwan (province of China) were also included.Input data were pooled using DisMod-MR 2.1, a Bayesian meta-regression tool.Prevalence was forecast to 2050 using a mixed-effects model using Socio-demographic Index as a predictor and multiplying by projected population estimates.We present 95% UIs for every metric based on the 2•5th and 97•5th percentiles of 100 draws of the posterior distribution.Findings Globally, in 2020, neck pain affected 203 million (95% uncertainty interval [UI] 163-253) people.The global age-standardised prevalence rate of neck pain was estimated to be 2450 (1960-3040) per 100 000 population and global age-standardised YLD rate was estimated to be 244 (165-346) per 100 000.The age-standardised prevalence rate remained stable between 1990 and 2020 (percentage change 0•2% [-1•3 to 1•7]).Globally, females had a higher agestandardised prevalence rate (2890 [2330-3620] per 100 000) than males (2000 [1600-2480] per 100 000), with the prevalence peaking between 45 years and 74 years in male and female sexes.By 2050, the estimated global number of neck pain cases is projected to be 269 million (219-322), with an increase of 32•5% (23•9-42•3) from 2020 to 2050.Decomposition analysis of the projections showed population growth was the primary contributing factor, followed by population ageing.Interpretation Although age-standardised rates of neck pain have remained stable over the past three decades, by 2050 the projected case numbers are expected to rise.With the highest prevalence in older adults (higher in females than males), a larger effect expected in low-income and middle-income countries, and a rapidly ageing global population, neck pain continues to pose a challenge in terms of disability burden worldwide.For future planning, it is essential we improve our mechanistic understanding of the different causes and risk factors for neck pain and prioritise the consistent collection of global neck pain data and increase the number of countries with data on neck pain.
0
Citation35
0
Save