The economic decline of the Great Recession has increased the need for a university degree, which can enhance individuals’ prospects of obtaining employment in a competitive, globalized market. Research in the social sciences has consistently demonstrated that students with low socioeconomic status (SES) have fewer opportunities to succeed in university contexts compared to students with high SES. The present article reviews the psychological barriers faced by low‐SES students in higher education compared to high‐SES students. Accordingly, we first review the psychological barriers faced by low‐SES students in university contexts (in terms of emotional experiences, identity management, self‐perception, and motivation). Second, we highlight the role that university contexts play in producing and reproducing these psychological barriers, as well as the performance gap observed between low‐ and high‐SES students. Finally, we present three examples of psychological interventions that can potentially increase both the academic achievement and the quality of low‐SES students’ experience and thus may be considered as methods for change.

Political glass cliffs arise when candidates from low-status groups disproportionately run for less-winnable seats. The burden of these worse odds has been shown to negatively impact election outcomes, slowing progress toward fair political representation. Relying on research suggesting signaling motives for glass cliff appointments, we investigated the potential of these political party decisions to persuade voters in the context of evolving social norms. We hypothesized that party differences in the signaling context underlie variation in the magnitude, impact, and dynamic evolution of elective glass cliff conditions over time, leading to more rapid improvements in the representation of women and ethnic, racial, and immigrant (ERI) minorities in left-leaning versus right-leaning parties. We examined glass cliff candidacies in elections for the French National Assembly from 2002 to 2017. Relying on three measures of seat winnability, we adopted a multiple group structural equation approach to investigate whether variation in glass cliff conditions and their effect on outcomes differed by election year and party belonging. We found larger glass cliff disadvantages for right-leaning women and ERI candidates compared to left-leaning. While the magnitude of glass cliffs for women decreased over time as representation increased, this link for ERI candidates was less clear. Outcomes demonstrate that dynamic glass cliff conditions can be a major obstacle on the road to representational fairness in politics. We argue that because the impact of glass cliffs can depend on party-dependent variation in the signaling value of women and ERI minorities, it is essential to focus more on this issue for socially conservative political parties and for all political parties in elective contexts where low-status candidates remain largely underrepresented.

Reactions to gender norm violations include social evaluations and behavioral responses to individuals who deviate from the gender norms associated with their perceived gender. Research has for a long time studied negative reactions, in many subdisciplines (Li & Wei, 2022; Lobel et al., 2004; Rudman, 1998), from different theoretical frameworks (Iacoviello et al., 2021; Rudman, Moss-Racusin, Glick, et al., 2012), and using various methods (Kleiser & Mayeux, 2023; Rudman, Moss-Racusin, Phelan, et al., 2012; Yu et al., 2017). The literature on this phenomenon seems to be split between youth research (i.e., children or adolescents as targets of reactions) and adult research (i.e., adults as targets of reactions) as the two have very rarely overlapped. In this paper, we argue that the lack of overlap and acknowledgment of other research working on the same core phenomenon has led to a literature of conflicting theoretical perspectives that are apparent in both the mechanisms supposedly at play and the predictions that can be drawn from theories. Furthermore, we argue that this lack of integration of the literature has inhibited researchers from incorporating contrasting findings, meaning findings of different kinds of reactions (i.e., more positive reactions, Meijs et al., 2015; Meimoun et al., 2023), into their work and thus into theoretical conceptualizations. We end this article by providing a list of recommendations for future research, as well as important research questions that could be addressed by researchers in order to more fully understand the reactions that people have to those who violate gender norms.

ABSTRACT Atypical political candidates, such as those from ethnic, racial and immigration (ERI) minorities (vs. majority), are more likely to be chosen for hard‐to‐win seats than easy‐to‐win seats, a phenomenon known as the political glass cliff. This research aimed to uncover how the ERI status of decision makers played a role in this process. We hypothesised the emergence of a glass cliff pattern, that is, the preference for an ERI minority candidate over an ERI majority candidate for a hard‐to‐win seat, particularly among ERI minority participants, which are likely to perceive greater electoral potential in the ERI minority candidate compared to majority participants. Across two scenario‐based experiments (Study 1: N = 264; Study 2: N = 375), ERI minority and majority participants played the role of political party leaders and made decisions regarding candidate nominations either in easy‐to‐win or in hard‐to‐win electoral districts. In Study 1, ERI minority participants, but not ERI majority participants, were more likely to choose an ERI minority (vs. majority) candidate for hard‐to‐win seats. Moreover, ERI minority participants made stronger attributions of change potential, competence and communion to ERI minority (vs. majority) candidates, suggesting that intra‐minority solidarity could play a role in their choice. Although this result did not replicate in Study 2, exploratory analyses revealed a consistent glass cliff pattern among ERI minority men in both studies. Please refer to the Supplementary Material section to find this article's Community and Social Impact Statement .