Laparoscopic pancreatoduodenectomy may improve postoperative recovery compared with open pancreatoduodenectomy. However, there are concerns that the extensive learning curve of this complex procedure could increase the risk of complications. We aimed to assess whether laparoscopic pancreatoduodenectomy could reduce time to functional recovery compared with open pancreatoduodenectomy.This multicentre, patient-blinded, parallel-group, randomised controlled phase 2/3 trial was performed in four centres in the Netherlands that each do 20 or more pancreatoduodenectomies annually; surgeons had to have completed a dedicated training programme for laparoscopic pancreatoduodenectomy and have done 20 or more laparoscopic pancreatoduodenectomies before trial participation. Patients with a benign, premalignant, or malignant indication for pancreatoduodenectomy, without signs of vascular involvement, were randomly assigned (1:1) to undergo either laparoscopic or open pancreatoduodenectomy using a central web-based system. Randomisation was stratified for annual case volume and preoperative estimated risk of pancreatic fistula. Patients were blinded to treatment allocation. Analysis was done according to the intention-to-treat principle. The main objective of the phase 2 part of the trial was to assess the safety of laparoscopic pancreatoduodenectomy (complications and mortality), and the primary outcome of phase 3 was time to functional recovery in days, defined as all of the following: adequate pain control with only oral analgesia; independent mobility; ability to maintain more than 50% of the daily required caloric intake; no need for intravenous fluid administration; and no signs of infection (temperature <38·5°C). This trial is registered with Trialregister.nl, number NTR5689.Between May 13 and Dec 20, 2016, 42 patients were randomised in the phase 2 part of the trial. Two patients did not receive surgery and were excluded from analyses in accordance with the study protocol. Three (15%) of 20 patients died within 90 days after laparoscopic pancreatoduodenectomy, compared with none of 20 patients after open pancreatoduodenectomy. Based on safety data from the phase 2 part of the trial, the data and safety monitoring board and protocol committee agreed to proceed with phase 3. Between Jan 31 and Nov 14, 2017, 63 additional patients were randomised in phase 3 of the trial. Four patients did not receive surgery and were excluded from analyses in accordance with the study protocol. After randomisation of 105 patients (combining patients from both phase 2 and phase 3), of whom 99 underwent surgery, the trial was prematurely terminated by the data and safety monitoring board because of a difference in 90-day complication-related mortality (five [10%] of 50 patients in the laparoscopic pancreatoduodenectomy group vs one [2%] of 49 in the open pancreatoduodenectomy group; risk ratio [RR] 4·90 [95% CI 0·59-40·44]; p=0·20). Median time to functional recovery was 10 days (95% CI 5-15) after laparoscopic pancreatoduodenectomy versus 8 days (95% CI 7-9) after open pancreatoduodenectomy (log-rank p=0·80). Clavien-Dindo grade III or higher complications (25 [50%] of 50 patients after laparoscopic pancreatoduodenectomy vs 19 [39%] of 49 after open pancreatoduodenectomy; RR 1·29 [95% CI 0·82-2·02]; p=0·26) and grade B/C postoperative pancreatic fistulas (14 [28%] vs 12 [24%]; RR 1·14 [95% CI 0·59-2·22]; p=0·69) were comparable between groups.Although not statistically significant, laparoscopic pancreatoduodenectomy was associated with more complication-related deaths than was open pancreatoduodenectomy, and there was no difference between groups in time to functional recovery. These safety concerns were unexpected and worrisome, especially in the setting of trained surgeons working in centres performing 20 or more pancreatoduodenectomies annually. Experience, learning curve, and annual volume might have influenced the outcomes; future research should focus on these issues.Grant for investigator-initiated studies by Johnson & Johnson Medical Limited.

Importance Postoperative pancreatic fistulas (POPF) are the biggest contributor to surgical morbidity and mortality after pancreatoduodenectomy. The impact of POPF could be influenced by the surgical approach. Objective To assess the clinical impact of POPF in patients undergoing minimally invasive pancreatoduodenectomy (MIPD) and open pancreatoduodenectomy (OPD). Design, Setting, and Participants This cohort study was conducted from 2007 to 2020 in 36 referral centers in Europe, South America, and Asia. Participants were patients with POPF (grade B/C as defined by the International Study Group of Pancreatic Surgery [ISGPS]) after MIPD and OPD (MIPD-POPF, OPD-POPF). Propensity score matching was performed in a 1:1 ratio based on the variables age (continuous), sex, body mass index (continuous), American Society of Anesthesiologists score (dichotomous), vascular involvement, neoadjuvant therapy, tumor size, malignancy, and POPF grade C. Data analysis was performed from July to October 2023. Exposure MIPD and OPD. Main Outcomes and Measures The primary outcome was the presence of a second clinically relevant (ISGPS grade B/C) complication (postpancreatic hemorrhage [PPH], delayed gastric emptying [DGE], bile leak, and chyle leak) besides POPF. Results Overall, 1130 patients with POPF were included (558 MIPD and 572 OPD), of whom 336 patients after MIPD were matched to 336 patients after OPD. The median (IQR) age was 65 (58-73) years; there were 703 males (62.2%) and 427 females (37.8%). Among patients who had MIPD-POPF, 129 patients (55%) experienced a second complication compared with 95 patients (36%) with OPD-POPF ( P &amp;lt; .001). The rate of PPH was higher with MIPD-POPF (71 patients [21%] vs 22 patients [8.0%]; P &amp;lt; .001), without significant differences for DGE (65 patients [19%] vs 45 patients [16%]; P = .40), bile leak (43 patients [13%] vs 52 patients [19%]; P = .06), and chyle leak (1 patient [0.5%] vs 5 patients [1.9%]; P = .39). MIPD-POPF was associated with a longer hospital stay (median [IQR], 27 [18-38] days vs 22 [15-30] days; P &amp;lt; .001) and more reoperations (67 patients [21%] vs 21 patients [7%]; P &amp;lt; .001) but comparable in-hospital/30-day mortality (25 patients [7%] vs 7 patients [5%]; P = .31) with OPD-POPF, respectively. Conclusions and Relevance This study found that for patients after MIPD, the presence of POPF is more frequently associated with other clinically relevant complications compared with OPD. This underscores the importance of perioperative mitigation strategies for POPF and the resulting PPH in high-risk patients.

Importance International guidelines lack consistency in their recommendations regarding routine imaging in the follow-up after pancreatic resection for pancreatic ductal adenocarcinoma (PDAC). Consequently, follow-up strategies differ between centers worldwide. Objective To compare clinical outcomes, including recurrence-focused treatment and survival, in patients with PDAC recurrence who received symptomatic follow-up or routine imaging after pancreatic resection in international centers affiliated with the European-African Hepato-Pancreato-Biliary Association (E-AHPBA). Design, Setting, and Participants This was a prospective, international, cross-sectional study. Patients from a total of 33 E-AHPBA centers from 13 countries were included between 2020 and 2021. According to the predefined study protocol, patients who underwent PDAC resection and were diagnosed with disease recurrence were prospectively included. Patients were stratified according to postoperative follow-up strategy: symptomatic follow-up (ie, without routine imaging) or routine imaging. Exposures Symptomatic follow-up or routine imaging in patients who underwent PDAC resection. Main Outcomes and Measures Overall survival (OS) was estimated with Kaplan-Meier curves and compared using the log-rank test. To adjust for potential confounders, multivariable logistic regression was used to evaluate the association between follow-up strategy and recurrence-focused treatment. Multivariable Cox proportional hazard analysis was used to study the independent association between follow-up strategy and OS. Results Overall, 333 patients (mean [SD] age, 65 [11] years; 184 male [55%]) with PDAC recurrence were included. Median (IQR) follow-up at time of analysis 2 years after inclusion of the last patient was 40 (30-58) months. Of the total cohort, 98 patients (29%) received symptomatic follow-up, and 235 patients (71%) received routine imaging. OS was 23 months (95% CI, 19-29 months) vs 28 months (95% CI, 24-30 months) in the groups who received symptomatic follow-up vs routine imaging, respectively ( P = .01). Routine imaging was associated with receiving recurrence-focused treatment (adjusted odds ratio, 2.57; 95% CI, 1.22-5.41; P = .01) and prolonged OS (adjusted hazard ratio, 0.75; 95% CI, 0.56-.99; P = .04). Conclusion and Relevance In this international, prospective, cross-sectional study, routine follow-up imaging after pancreatic resection for PDAC was independently associated with receiving recurrence-focused treatment and prolonged OS.

Abstract Objectives Total tumor volume (TTV) is associated with overall and recurrence-free survival in patients with colorectal cancer liver metastases (CRLM). However, the labor-intensive nature of such manual assessments has hampered the clinical adoption of TTV as an imaging biomarker. This study aimed to develop and externally evaluate a CRLM auto-segmentation model on CT scans, to facilitate the clinical adoption of TTV. Methods We developed an auto-segmentation model to segment CRLM using 783 contrast-enhanced portal venous phase CTs (CT-PVP) of 373 patients. We used a self-learning setup whereby we first trained a teacher model on 99 manually segmented CT-PVPs from three radiologists. The teacher model was then used to segment CRLM in the remaining 663 CT-PVPs for training the student model. We used the DICE score and the intraclass correlation coefficient (ICC) to compare the student model’s segmentations and the TTV obtained from these segmentations to those obtained from the merged segmentations. We evaluated the student model in an external test set of 50 CT-PVPs from 35 patients from the Oslo University Hospital and an internal test set of 21 CT-PVPs from 10 patients from the Amsterdam University Medical Centers. Results The model reached a mean DICE score of 0.85 (IQR: 0.05) and 0.83 (IQR: 0.10) on the internal and external test sets, respectively. The ICC between the segmented volumes from the student model and from the merged segmentations was 0.97 on both test sets. Conclusion The developed colorectal cancer liver metastases auto-segmentation model achieved a high DICE score and near-perfect agreement for assessing TTV. Critical relevance statement AI model segments colorectal liver metastases on CT with high performance on two test sets. Accurate segmentation of colorectal liver metastases could facilitate the clinical adoption of total tumor volume as an imaging biomarker for prognosis and treatment response monitoring. Key Points Developed colorectal liver metastases segmentation model to facilitate total tumor volume assessment. Model achieved high performance on internal and external test sets. Model can improve prognostic stratification and treatment planning for colorectal liver metastases. Graphical Abstract