Ipilimumab improves clinical outcomes when combined with nivolumab in metastatic non-small cell lung cancer (NSCLC), but its efficacy and impact on the immune microenvironment in operable NSCLC remain unclear. We report the results of the phase 2 randomized NEOSTAR trial (NCT03158129) of neoadjuvant nivolumab or nivolumab + ipilimumab followed by surgery in 44 patients with operable NSCLC, using major pathologic response (MPR) as the primary endpoint. The MPR rate for each treatment arm was tested against historical controls of neoadjuvant chemotherapy. The nivolumab + ipilimumab arm met the prespecified primary endpoint threshold of 6 MPRs in 21 patients, achieving a 38% MPR rate (8/21). We observed a 22% MPR rate (5/23) in the nivolumab arm. In 37 patients resected on trial, nivolumab and nivolumab + ipilimumab produced MPR rates of 24% (5/21) and 50% (8/16), respectively. Compared with nivolumab, nivolumab + ipilimumab resulted in higher pathologic complete response rates (10% versus 38%), less viable tumor (median 50% versus 9%), and greater frequencies of effector, tissue-resident memory and effector memory T cells. Increased abundance of gut Ruminococcus and Akkermansia spp. was associated with MPR to dual therapy. Our data indicate that neoadjuvant nivolumab + ipilimumab-based therapy enhances pathologic responses, tumor immune infiltrates and immunologic memory, and merits further investigation in operable NSCLC. Neoadjuvant treatment with nivolumab plus ipilimumab is well tolerated and demonstrates clinical efficacy in patients with early stage lung cancer.

In Brief Objective: Using Worldwide Esophageal Cancer Collaboration data, we sought to (1) characterize the relationship between survival and extent of lymphadenectomy, and (2) from this, define optimum lymphadenectomy. Summary Background Data: What constitutes optimum lymphadenectomy to maximize survival is controversial because of variable goals, analytic methodology, and generalizability of the underpinning data. Methods: A total of 4627 patients who had esophagectomy alone for esophageal cancer were identified from the Worldwide Esophageal Cancer Collaboration database. Patient-specific risk-adjusted survival was estimated using random survival forests. Risk-adjusted 5-year survival was averaged for each number of lymph nodes resected and its relation to cancer characteristics explored. Optimum number of nodes that should be resected to maximize 5-year survival was determined by random forest multivariable regression. Results: For pN0M0 moderately and poorly differentiated cancers, and all node-positive (pN+) cancers, 5-year survival improved with increasing extent of lymphadenectomy. In pN0M0 cancers, no optimum lymphadenectomy was defined for pTis; optimum lymphadenectomy was 10 to 12 nodes for pT1, 15 to 22 for pT2, and 31 to 42 for pT3/T4, depending on histopathologic cell type. In pN+M0 cancers and 1 to 6 nodes positive, optimum lymphadenectomy was 10 for pT1, 15 for pT2, and 29 to 50 for pT3/T4. Conclusions: Greater extent of lymphadenectomy was associated with increased survival for all patients with esophageal cancer except at the extremes (TisN0M0 and ≥7 regional lymph nodes positive for cancer) and well-differentiated pN0M0 cancer. Maximum 5-year survival is modulated by T classification: resecting 10 nodes for pT1, 20 for pT2, and ≥30 for pT3/T4 is recommended. At extremes of esophageal cancer (TisN0M0 and ≥7 regional lymph node metastases) and well-differentiated pN0M0 cancer, extent of lymphadenectomy is unrelated to survival. For all others, maximum 5-year survival is modulated by T classification: Resecting 10 nodes for pT1, 20 for pT2, and ≥30 for pT3/T4 is recommended.

Esophageal cancer is the sixth most common cause of cancer deaths worldwide. Adenocarcinoma is more common in North America and Western European countries, originating mostly in the lower third of the esophagus, which often involves the esophagogastric junction (EGJ). Recent randomized trials have shown that the addition of preoperative chemoradiation or perioperative chemotherapy to surgery significantly improves survival in patients with resectable cancer. Targeted therapies with trastuzumab and ramucirumab have produced encouraging results in the treatment of advanced or metastatic EGJ adenocarcinomas. Multidisciplinary team management is essential for patients with esophageal and EGJ cancers. This portion of the NCCN Guidelines for Esophageal and EGJ Cancers discusses management of locally advanced adenocarcinoma of the esophagus and EGJ.

Purpose Patients receiving cancer-related thoracotomy are highly symptomatic in the first weeks after surgery. This study examined whether at-home symptom monitoring plus feedback to clinicians about severe symptoms contributes to more effective postoperative symptom control. Patients and Methods We enrolled 100 patients receiving thoracotomy for lung cancer or lung metastasis in a two-arm randomized controlled trial; 79 patients completed the study. After hospital discharge, patients rated symptoms twice weekly for 4 weeks via automated telephone calls. For intervention group patients, an e-mail alert was forwarded to the patient's clinical team for response if any of a subset of symptoms (pain, disturbed sleep, distress, shortness of breath, or constipation) reached a predetermined severity threshold. No alerts were generated for controls. Group differences in symptom threshold events were examined by generalized estimating equation modeling. Results The intervention group experienced greater reduction in symptom threshold events than did controls (19% v 8%, respectively) and a more rapid decline in symptom threshold events. The difference in average reduction in symptom interference between groups was −0.36 (SE, 0.078; P = .02). Clinicians responded to 84% of e-mail alerts. Both groups reported equally high satisfaction with the automated system and with postoperative symptom control. Conclusion Frequent symptom monitoring with alerts to clinicians when symptoms became moderate or severe reduced symptom severity during the 4 weeks after thoracic surgery. Methods of automated symptom monitoring and triage may improve symptom control after major cancer surgery. These results should be confirmed in a larger study.

Overview Upper gastrointestinal tract cancers originating in the esophagus, esophagogastric junction (EGJ), and stomach constitute a major health problem around the world. An estimated 37,640 new cases of and 25,070 deaths from upper gastrointestinal cancers occurred in the United States in 2010.1 A dramatic shift in the location of upper gastrointestinal tumors has occurred in the United States.2,3 Changes in hisNCCN

We report analytic and consensus processes that produced recommendations for pathologic stage groups (pTNM) of esophageal and esophagogastric junction cancer for the AJCC/UICC cancer staging manuals, 8th edition. The Worldwide Esophageal Cancer Collaboration provided data for 22,654 patients with epithelial esophageal cancers; 13,300 without preoperative therapy had pathologic assessment after esophagectomy or endoscopic treatment. Risk-adjusted survival for each patient was developed using random survival forest analysis to identify data-driven pathologic stage groups wherein survival decreased monotonically with increasing group, was distinctive between groups, and homogeneous within groups. The AJCC Upper GI Task Force, by smoothing, simplifying, expanding, and assessing clinical applicability, produced consensus pathologic stage groups. For pT1-3N0M0 squamous cell carcinoma (SCC) and pT1-2N0M0 adenocarcinoma, pT was inadequate for grouping; subcategorizing pT1 and adding histologic grade enhanced staging; cancer location improved SCC staging. Consensus eliminated location for pT2N0M0 and pT3N0M0G1 SCC groups, and despite similar survival, restricted stage 0 to pTis, excluding pT1aN0M0G1. Metastases markedly reduced survival; pT, pN, and pM sufficiently grouped advanced cancers. Stage IIA and IIB had different compositions for SCC and adenocarcinoma, but similar survival. Consensus stage IV subgrouping acknowledged pT4N+ and pN3 cancers had poor survival, similar to pM1. Anatomic pathologic stage grouping, based on pTNM only, produced identical consensus stage groups for SCC and adenocarcinoma at the cost of homogeneity in early groups. Pathologic staging can neither direct pre-treatment decisions nor aid in prognostication for treatment other than esophagectomy or endoscopic therapy. However, it provides a clean, single therapy reference point for esophageal cancer.

Answer questions and earn CME/CNE New to the eighth edition of the American Joint Committee on Cancer (AJCC) Cancer Staging Manual for epithelial cancers of the esophagus and esophagogastric junction are separate, temporally related cancer classifications: 1) before treatment decision (clinical); 2) after esophagectomy alone (pathologic); and 3) after preresection therapy followed by esophagectomy (postneoadjuvant pathologic). The addition of clinical and postneoadjuvant pathologic stage groupings was driven by a lack of correspondence of survival, and thus prognosis, between both clinical and postneoadjuvant pathologic cancer categories (facts about the cancer) and pathologic categories. This was revealed by a machine-learning analysis of 6-continent data from the Worldwide Esophageal Cancer Collaboration, with consensus of the AJCC Upper GI Expert Panel. Survival is markedly affected by histopathologic cell type (squamous cell carcinoma and adenocarcinoma) in clinically and pathologically staged patients, requiring separate stage grouping for each cell type. However, postneoadjuvant pathologic stage groups are identical. For the future, more refined and granular data are needed. This requires: 1) more accurate clinical staging; 2) innovative solutions to pathologic staging challenges in endoscopically resected cancers; 3) integration of genomics into staging; and 4) precision cancer care with targeted therapy. It is the responsibility of the oncology team to accurately determine and record registry data, which requires eliminating both common errors and those related to incompleteness and inconsistency. Despite the new complexity of eighth edition staging of cancers of the esophagus and esophagogastric junction, these key concepts and new directions will facilitate precision cancer care. CA Cancer J Clin 2017;67:304-317. © 2017 American Cancer Society.

Cancer stem cells (CSC) are purported to initiate and maintain tumor growth. Deregulation of normal stem cell signaling may lead to the generation of CSCs; however, the molecular determinants of this process remain poorly understood. Here we show that the transcriptional coactivator YAP1 is a major determinant of CSC properties in nontransformed cells and in esophageal cancer cells by direct upregulation of SOX9. YAP1 regulates the transcription of SOX9 through a conserved TEAD binding site in the SOX9 promoter. Expression of exogenous YAP1 in vitro or inhibition of its upstream negative regulators in vivo results in elevated SOX9 expression accompanied by the acquisition of CSC properties. Conversely, shRNA-mediated knockdown of YAP1 or SOX9 in transformed cells attenuates CSC phenotypes in vitro and tumorigenicity in vivo. The small-molecule inhibitor of YAP1, verteporfin, significantly blocks CSC properties in cells with high YAP1 and a high proportion of ALDH1(+). Our findings identify YAP1-driven SOX9 expression as a critical event in the acquisition of CSC properties, suggesting that YAP1 inhibition may offer an effective means of therapeutically targeting the CSC population.

Abstract Purpose: Esophageal cancer is an aggressive malignancy and often resistant to therapy. Overexpression of EGFR has been associated with poor prognosis of patients with esophageal cancer. However, clinical trials using EGFR inhibitors have not provided benefit for patients with esophageal cancer. Failure of EGFR inhibition may be due to crosstalk with other oncogenic pathways. Experimental Design: In this study, expression of YAP1 and EGFR were examined in EAC-resistant tumor tissues versus sensitive tissues by IHC. Western blot analysis, immunofluorescence, real-time PCR, promoter analysis, site-directed mutagenesis, and in vitro and in vivo functional assays were performed to elucidate the YAP1-mediated EGFR expression and transcription and the relationship with chemoresistance in esophageal cancer. Results: We demonstrate that Hippo pathway coactivator YAP1 can induce EGFR expression and transcription in multiple cell systems. Both YAP1 and EGFR are overexpressed in resistant esophageal cancer tissues compared with sensitive esophageal cancer tissues. Furthermore, we found that YAP1 increases EGFR expression at the level of transcription requiring an intact TEAD-binding site in the EGFR promoter. Most importantly, exogenous induction of YAP1 induces resistance to 5-fluorouracil and docetaxcel, whereas knockdown of YAP1 sensitizes esophageal cancer cells to these cytotoxics. Verteporfin, a YAP1 inhibitor, effectively inhibits both YAP1 and EGFR expression and sensitizes cells to cytotoxics. Conclusions: Our data provide evidence that YAP1 upregulation of EGFR plays an important role in conferring therapy resistance in esophageal cancer cells. Targeting YAP1-EGFR axis may be more efficacious than targeting EGFR alone in esophageal cancer. Clin Cancer Res; 21(11); 2580–90. ©2015 AACR.