Between 1977 and 1985, the Gynecologic Oncology Group (GOG) conducted three clinical trials in locally advanced carcinoma of the cervix, clinical Stages I to IVA as classified by the International Federation of Gynecology and Obstetrics (FIGO). All 626 patients had primary carcinoma of the cervix and underwent operative assessment of the para-aortic (PA) lymph nodes. Patients received standardized external radiation therapy to the pelvis or to the pelvis and PA lymph nodes followed by one or two brachytherapy applications. To date, no statistically significant differences in progression-free interval (PFI) or survival time have been identified between the randomization treatment arms on any of these studies. Basic similarities among these studies led us to pool these data to identify patient characterisitcs and tumor characteristics associated with an increased risk of treatment failure. Multi-variate analysis showed patient age, performance status (PS), PA lymph node status, tumor size, and pelvic node status to be significantly associated with PFI. When modeling for survival, all these factors and clinical stage and bilateral extension were significant.

The Gynecologic Oncology Group has conducted a randomized prospective trial comparing cisplatin 50 mg/m2 every 21 days (regimen 1), 100 mg/m2 every 21 days (regimen 2), and cisplatin 20 mg/m2 for five consecutive days repeated every 21 days (regimen 3). Four hundred ninety-seven evaluable patients have been accrued on this study. The response rates were 20.7%, 31.4%, and 25.0%, for regimens 1, 2, and 3, respectively; the complete remission rates were 10.0%, 12.7%, and 8.6% for regimens 1, 2, and 3, respectively. The median duration of response ranged from 3.9 to 4.8 months, the median progression-free interval from 3.7 to 4.6 months, and the median survival time from 6.1 to 7.1 months. The difference in response rates for regimens 1 and 2 is statistically significant (P = .015) but less than the magnitude originally considered clinically significant. The differences in complete remission rates, response duration, progression-free interval, and survival times are not statistically significant. The following types of toxicity were observed: serum creatinine level greater than 2 mg/dL and/or BUN level greater than 40 mg/dL was 7%, 14%, and 17% on regimens 1, 2, and 3, respectively; leukocyte count less than 4,000/microL was 27%, 44%, and 41% on regimens 1, 2, and 3, respectively. Nausea and vomiting occurred in 74 patients (83%). The regimen consisting of a 100-mg/m2 single dose has produced a statistically significant higher response rate than the 50 mg/m2 regimen while producing no appreciable differences in complete remission rate, response duration, progression-free interval, or survival. In addition, the higher dose regimen was associated with greater myelosuppression and nephrotoxicity.

Thirty-three institutions collaborating in the Gynecologic Oncology Group gathered surgical and pathological data on 1125 patients with primary, previously untreated, histologically confirmed stage I cervical carcinoma with more than 3 mm of invasion who were selected to undergo radical hysterectomy and paraaortic and pelvic lymphadenectomy. Of the 940 eligible, evaluable patients, 732 had squamous carcinoma. Of the study group, 87 (12%) did not undergo radical hysterectomy because of gross disease beyond the uterus or microscopic aortic node involvement documented at exploratory laparotomy. Among the 645 patients undergoing pelvic and paraaortic lymphadenectomy and radical hysterectomy, five risk factors were significantly associated with microscopic pelvic lymph node metastasis: depth of invasion (P = 0.0001), parametrial involvement (P = 0.0001), capillary-lymphatic space invasion (P = 0.0001), tumor grade (P = 0.01), and gross versus occult primary tumor (P = 0.009). The factors identified as independent risk factors for pelvic lymph node metastasis by multivariate analysis were capillary-lymphatic space involvement (P < 0.0001), depth of invasion (P < 0.0001), parametrial involvement (P = 0.0005), and age (P = 0.02). The model was used to predict the chance of a patient having nodal metastasis for any combination of risk factors.

PURPOSE We report the final, protocol-specified analysis of overall survival (OS) in GOG-0218, a phase III, randomized trial of bevacizumab in women with newly diagnosed ovarian, fallopian tube, or primary peritoneal carcinoma. METHODS A total of 1,873 women with incompletely resected stage III to IV disease were randomly assigned 1:1:1 to six 21-day cycles of intravenous carboplatin (area under the concentration v time curve 6) and paclitaxel (175 mg/m 2 ) versus chemotherapy plus concurrent bevacizumab (15 mg/kg, cycles 2 to 6) versus chemotherapy plus concurrent and maintenance bevacizumab (cycles 2 to 22). Inclusion criteria included a Gynecologic Oncology Group performance status of 0 to 2 and no history of clinically significant vascular events or evidence of intestinal obstruction. OS was analyzed in the intention-to-treat population. A total of 1,195 serum and/or tumor specimens were sequenced for BRCA1/2 and damaging mutations in homologous recombination repair (HRR) genes. Intratumoral microvessel density was studied using CD31 immunohistochemistry. RESULTS Median follow-up was 102.9 months. Relative to control (n = 625), for patients receiving bevacizumab-concurrent (n = 625), the hazard ratio (HR) of death was 1.06 (95% CI, 0.94 to 1.20); for bevacizumab-concurrent plus maintenance (n = 623), the HR was 0.96 (95% CI, 0.85 to 1.09). Disease-specific survival was not improved in any arm. No survival advantage was observed after censoring patients who received bevacizumab at crossover or as second line. Median OS for stage IV bevacizumab-concurrent plus maintenance was 42.8 v 32.6 months for stage IV control (HR, 0.75; 95% CI, 0.59 to 0.95). Relative to wild type, the HR for death for BRCA1/2 mutated carcinomas was 0.62 (95% CI, 0.52 to 0.73), and for non- BRCA1/2 HRR, the HR was 0.65 (95% CI, 0.51 to 0.85). BRCA1/2, HRR, and CD31 were not predictive of bevacizumab activity. CONCLUSION No survival differences were observed for patients who received bevacizumab compared with chemotherapy alone. Testing for BRCA1/2 mutations and homologous recombination deficiency is essential.