OBJECTIVE: To design and evaluate an office-based intervention aimed at maintaining parent-adolescent teamwork in diabetes management tasks without increasing diabetes-related family conflict. RESEARCH DESIGN AND METHODS: There were 85 patients (aged 10-15 years, mean 12.6 years) with type 1 diabetes (mean duration 5.5 years; mean HbA1c 8.5%) who were randomly assigned to one of three study groups--teamwork, attention control, and standard care--and followed for 24 months. At each visit, parent involvement in insulin administration and blood glucose monitoring was assessed. The teamwork and attention control interventions were integrated into routine ambulatory visits over the first 12 months (four medical visits). Measures of diabetes-related family conflict were collected at baseline and after 12 months. All patients were followed for an additional 12 months with respect to glycemic control. RESULTS: In the teamwork group, there was no major deterioration (0%) in parent involvement in insulin administration, in contrast to 16% major deterioration in the combined comparison (attention control and standard care) group (P < 0.03). Similarly, no teamwork families showed major deterioration in parent involvement with blood glucose monitoring versus 11% in the comparison group (P < 0.07). On both the Diabetes Family Conflict Scale and the Diabetes Family Behavior Checklist, teamwork families reported significantly less conflict at 12 months. An analysis of HbA1c over the 12- to 24-month follow-up period indicated that more adolescents in the teamwork group (68%) than in the comparison group (47%) improved their HbA1c (P < 0.07). CONCLUSIONS: The data demonstrate that parent involvement in diabetes management tasks can be strengthened through a low-intensity intervention integrated into routine follow-up diabetes care. Moreover, despite increased engagement between teen and parent centered around diabetes tasks, the teamwork families showed decreased diabetes-related family conflict. Within the context of a broader cultural recognition of the protective function of parent involvement in the lives of adolescents, the findings of this study reinforce the potential value of a parent-adolescent partnership in managing chronic disease.

Abstract In spite of repeated calls for research and interventions to overcome individual and systemic barriers to psychological treatments, little is known about the nature of these barriers. To develop a measure of perceived barriers to psychological treatment (PBPT), items derived from 260 participants were administered to 658 primary care patients. Exploratory factor analysis on half the sample resulted in 8 factors, which were supported by confirmatory factor analysis conducted on the other half. Associations generally supported the criterion validity of PBPT scales, with self‐reported concurrent use of psychotherapy and psychotherapy attendance in the year after PBPT administration. Depression was associated with greater endorsement of barriers. These findings suggest that the PBPT may be useful in assessing perceived barriers. © 2010 Wiley Periodicals, Inc. J Clin Psychol 66: 1–16, 2010.

Context

Primary care is the most common site for the treatment of depression. Most depressed patients prefer psychotherapy over antidepressant medications, but access barriers are believed to prevent engagement in and completion of treatment. The telephone has been investigated as a treatment delivery medium to overcome access barriers, but little is known about its efficacy compared with face-to-face treatment delivery.

Objective

To examine whether telephone-administered cognitive behavioral therapy (T-CBT) reduces attrition and is not inferior to face-to-face CBT in treating depression among primary care patients.

Design, Setting, and Participants

A randomized controlled trial of 325 Chicago-area primary care patients with major depressive disorder, recruited from November 2007 to December 2010.

Interventions

Eighteen sessions of T-CBT or face-to-face CBT.

Main Outcome Measures

The primary outcome was attrition (completion vs noncompletion) at posttreatment (week 18). Secondary outcomes included masked interviewer-rated depression with the Hamilton Depression Rating Scale (Ham-D) and self-reported depression with the Patient Health Questionnaire–9 (PHQ-9).

Results

Significantly fewer participants discontinued T-CBT (n = 34; 20.9%) compared with face-to-face CBT (n = 53; 32.7%; P = .02). Patients showed significant improvement in depression across both treatments (P < .001). There were no significant treatment differences at posttreatment between T-CBT and face-to-face CBT on the Ham-D (P = .22) or the PHQ-9 (P = .89). The intention-to-treat posttreatment effect size on the Ham-D was d = 0.14 (90% CI, −0.05 to 0.33), and for the PHQ-9 it was d = −0.02 (90% CI, −0.20 to 0.17). Both results were within the inferiority margin of d = 0.41, indicating that T-CBT was not inferior to face-to-face CBT. Although participants remained significantly less depressed at 6-month follow-up relative to baseline (P < .001), participants receiving face-to-face CBT were significantly less depressed than those receiving T-CBT on the Ham-D (difference, 2.91; 95% CI, 1.20-4.63; P < .001) and the PHQ-9 (difference, 2.12; 95% CI, 0.68-3.56; P = .004).

Conclusions

Among primary care patients with depression, providing CBT over the telephone compared with face-to-face resulted in lower attrition and close to equivalent improvement in depression at posttreatment. At 6-month follow-up, patients remained less depressed relative to baseline; however, those receiving face-to-face CBT were less depressed than those receiving T-CBT. These results indicate that T-CBT improves adherence compared with face-to-face delivery, but at the cost of some increased risk of poorer maintenance of gains after treatment cessation.

Trial Registration

clinicaltrials.gov Identifier: NCT00498706