EC
Erica Cartmill
Author with expertise in Metaphorical Representation of Time in Language and Cognition
Achievements
Open Access Advocate
Cited Author
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
3
(100% Open Access)
Cited by:
576
h-index:
15
/
i10-index:
22
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Quality of early parent input predicts child vocabulary 3 years later

Erica Cartmill et al.Jun 24, 2013
Children vary greatly in the number of words they know when they enter school, a major factor influencing subsequent school and workplace success. This variability is partially explained by the differential quantity of parental speech to preschoolers. However, the contexts in which young learners hear new words are also likely to vary in referential transparency; that is, in how clearly word meaning can be inferred from the immediate extralinguistic context, an aspect of input quality. To examine this aspect, we asked 218 adult participants to guess 50 parents' words from (muted) videos of their interactions with their 14- to 18-mo-old children. We found systematic differences in how easily individual parents' words could be identified purely from this socio-visual context. Differences in this kind of input quality correlated with the size of the children's vocabulary 3 y later, even after controlling for differences in input quantity. Although input quantity differed as a function of socioeconomic status, input quality (as here measured) did not, suggesting that the quality of nonverbal cues to word meaning that parents offer to their children is an individual matter, widely distributed across the population of parents.
0
Citation374
0
Save
0

Great ape gestures: intentional communication with a rich set of innate signals

Richard Byrne et al.May 13, 2017
Great apes give gestures deliberately and voluntarily, in order to influence particular target audiences, whose direction of attention they take into account when choosing which type of gesture to use. These facts make the study of ape gesture directly relevant to understanding the evolutionary precursors of human language; here we present an assessment of ape gesture from that perspective, focusing on the work of the "St Andrews Group" of researchers. Intended meanings of ape gestures are relatively few and simple. As with human words, ape gestures often have several distinct meanings, which are effectively disambiguated by behavioural context. Compared to the signalling of most other animals, great ape gestural repertoires are large. Because of this, and the relatively small number of intended meanings they achieve, ape gestures are redundant, with extensive overlaps in meaning. The great majority of gestures are innate, in the sense that the species' biological inheritance includes the potential to develop each gestural form and use it for a specific range of purposes. Moreover, the phylogenetic origin of many gestures is relatively old, since gestures are extensively shared between different genera in the great ape family. Acquisition of an adult repertoire is a process of first exploring the innate species potential for many gestures and then gradual restriction to a final (active) repertoire that is much smaller. No evidence of syntactic structure has yet been detected.
0
Citation202
0
Save
0

Gestural Iconicity and Alignment as Steps in the Evolution of Language

Erica CartmillJan 15, 2025
Abstract Studies of the evolution of language rely heavily on comparisons to nonhuman primates, particularly the gestural communication of nonhuman apes. Differences between human and ape gestures are largely ones of degree rather than kind. For example, while human gestures are more flexible, ape gestures are not in flexible. In this piece, I closely consider two features of the gestural communication of apes and humans that might display differences in kind: iconicity and temporal alignment . Iconicity has long played a privileged role in theories of gestural language origins, the proposal being that it provided a steppingstone into language through a stage of pantomime. However, iconicity is not as easy as it seems. Evidence from co‐speech gestures of hearing children and from homesign suggests that iconic reference is both cognitively complex and slow to develop in humans. There is no conclusive evidence that nonhuman apes understand or produce iconic gestures; some gestures may appear iconic to human observers but the apes themselves may not understand the similarity between form and meaning. Far from providing an easy pathway into the emergence of symbolic communication, iconicity relies on sophisticated capacities for analogy and abstraction, ones often lacking in apes and young children. Temporal alignment between gesture and vocalization is another area that may show sharp contrasts between adult humans and apes, though data here is sparser. I discuss the tight synchronization of gesture and speech that emerges over the first year of life in human children and contrast it with gesture and vocalization in apes, which typically are described as overlapping but not simultaneous. Human ancestors probably communicated in ways similar to other apes, but the dual emergence of the ability to use iconic reference and the alignment of hand and mouth may have set our ancestors down a unique evolutionary road toward language.