Fisheries provide food. In industrialized nations, the overwhelming portion of seafood comes from a small number of commercial fishers and increasingly aquaculture (1). Fisheries also contribute to leisure and recreation. In developed nations, 1 in 10 people fishes for pleasure, amounting to at least 220 million recreational fishers worldwide (2, 3)—more than 5 times the number of commercial capture fishers (1). This means that the vast majority of people fishing today do so recreationally (Fig. 1). For too long, the considerable importance and impacts of recreational fisheries have been ignored. Image credit: Florian Mollers (photographer). And yet, for too long, the considerable importance and impacts of recreational fisheries have been ignored. Policymakers and managers need to acknowledge and address the recreational fisheries sector, rethink management objectives and schemes, involve recreational fishers in decision-making processes, incentivize sustainable angler behavior, and improve data collection and monitoring. Recreational fisheries deserve to be considered on equal footing with commercial fisheries, particularly in mixed coastal fisheries. Although commercial capture fisheries globally harvest about 8 times the fish biomass caught by recreational fisheries (4), in many localities recreational landings now rival or even exceed the biomass removals by commercial fisheries. In inland waters in the temperate zone, recreational anglers are now the predominant users of wild fish stocks (5), and recreational fishers have become prevalent in many coastal and marine fisheries (6, 7). Globally, recreational fishers catch about 47 billion individual fish per year, of which more than half are released alive (4), either because of harvest regulations or in response to personal ethics (8). Despite high release rates, fishing for food is a strong motive and justification for recreational fisheries (9). Beyond nutritional benefits, recreational fisheries provide a range of psychological, social, educational, and economic benefits to fishers and society that are … [↵][1]2To whom correspondence should be addressed. Email: arlinghaus{at}igb-berlin.de. [1]: #xref-corresp-1-1

Abstract Effective management of recreational fishing requires understanding fishers and their actions. These actions constitute critical links between social and ecological systems that result in outcomes that feedback and influence recreational fishers' actions and the management of these actions. Although much research exists on recreational fishers and their actions, this research is often disconnected from management issues. One way to help to overcome this disconnect is to illustrate how past research on the social component of recreational fishing fits within an emerging coupled social‐ecological system ( SES ) framework. Herein, a conceptual SES is first developed with specific attention to recreational fisheries. This SES is then used to illustrate the importance of considering human dimensions research for articulating, studying and ultimately managing key outcomes of recreational fisheries (e.g. fish population conservation, fisher well‐being) using the example of harvest regulations and a brief review of past interdisciplinary research on recreational fishing. The article ends by identifying key research needs including understanding: how factors such as management rules affect the diversity of actions by recreational fishers; how governance and management approaches adapt to changing social and resource conditions; and how recreational fishers learn and share information.

Recreational fisheries involve an intimate connection between people, individual fish, and the environment. Recreational fishers and their health crucially depend on healthy fish and ecosystems. Similarly, fish and ecosystems can be impacted by the activities of people including recreational fishers. Thus, amplified by the global interest in recreational fishing, we posit that recreational fishing is particularly suited as an empirical system to explore a One Health perspective, with a goal of creating pathways to better manage such socio-ecological systems for the benefit of people, fish, and the environment. Although zoonoses are uncommon in fishes, fish can carry pathogens, biotoxins, or contaminants that are harmful to people. When captured and released, fish can experience stress and injuries that may promote pathogen development. Similarly, when humans contribute to environmental degradation, not only are fish impacted but so are the humans that depend on them for nutrition, livelihoods, culture, and well-being. Failure to embrace the One Health perspective for recreational fisheries has the potential to negatively impact the health of fish, fisheries, people, society, and the aquatic environment—especially important since these complex social–ecological systems are undergoing rapid change.

Abstract Objective The research goal was to understand who are ice and non‐ice (i.e., open water only) fishers and how do they fish (e.g., target species choice and travel distance to fishing sites). To achieve this goal, hypotheses were developed and tested that ice fishing participation and fishing behaviors would be influenced by (1) the availability of quality ice fishing opportunities, (2) the commitment level of the angler to fishing, and (3) the urban or rural location of residence and gender identity of an angler. Methods Differences between ice and non‐ice fishers from Ontario, Canada, were assessed using inferential statistics and general linear models and cross tabulations from responses to a large‐scale survey of resident Ontario anglers in 2020. Result Ice fishing participation rates were higher among fishers who resided in areas with longer (better quality) ice fishing seasons; showed increased commitment to fishing by purchasing more expensive fishing licenses and fishing more days during the open‐water season; and were rural residents, males, and younger individuals. When compared to open water, ice fishing activity was more spatially constrained and heavily targeted towards fish species that prefer cool‐ or coldwater habitats. Even among ice fishers, these individuals targeted cool‐ and coldwater fish species at higher rates during the ice than open‐water fishing seasons. Conclusion Ice fishers differ from non‐ice fishers in who they are (more likely to be male, rural, and younger), how they connect to fishing (more likely to be committed to fishing), and how they fish (more likely to target cool‐ and coldwater species). These differences suggest that some water bodies (e.g., those near angling populations that hold coldwater fish species) may be at a greater risk from being overexploited during the ice than open‐water season.