Loneliness and depression are associated, in particular in older adults. Less is known about the role of social networks in this relationship. The present study analyzes the influence of social networks in the relationship between loneliness and depression in the older adult population in Spain. A population-representative sample of 3535 adults aged 50 years and over from Spain was analyzed. Loneliness was assessed by means of the three-item UCLA Loneliness Scale. Social network characteristics were measured using the Berkman–Syme Social Network Index. Major depression in the previous 12 months was assessed with the Composite International Diagnostic Interview (CIDI). Logistic regression models were used to analyze the survey data. Feelings of loneliness were more prevalent in women, those who were younger (50–65), single, separated, divorced or widowed, living in a rural setting, with a lower frequency of social interactions and smaller social network, and with major depression. Among people feeling lonely, those with depression were more frequently married and had a small social network. Among those not feeling lonely, depression was associated with being previously married. In depressed people, feelings of loneliness were associated with having a small social network; while among those without depression, feelings of loneliness were associated with being married. The type and size of social networks have a role in the relationship between loneliness and depression. Increasing social interaction may be more beneficial than strategies based on improving maladaptive social cognition in loneliness to reduce the prevalence of depression among Spanish older adults.

Social network, loneliness, generalized anxiety disorder (GAD) and major depression disorder (MDD) are interrelated. However, as the directions of these associations are still unclear, we examined them prospectively using community-based data.Data on 5066 adults aged ≥50 years from The Irish Longitudinal Study on Ageing (TILDA) were analyzed. Loneliness was assessed through the UCLA loneliness scale. Social integration was measured using the Berkman-Syme Social Network Index. MDD and GAD were assessed with the Composite International Diagnostic Interview (CIDI). Logistic regression models were conducted.The longitudinal association between experiencing loneliness and higher likelihood of suffering from MDD or GAD two years later is bidirectional but stronger with loneliness as origin, whereas the association between social isolation and higher likelihood of subsequent MDD or GAD as well as those between loneliness and subsequent deterioration of social integration are unidirectional.Objective and perceived social isolation independently affect the probability of suffering from MDD or GAD whereas loneliness is a risk factor for the deterioration of social life, which highlights the need to address the subjective factors (such as loneliness) and objective factors (such as social network size) of social isolation in a complementary way in order to improve the mental health of the older adult population.

Background Evidence supports the implementation of primary prevention and health promotion (PP&HP) activities but primary care (PC) professionals show resistance to implementing these activities. The aim was to synthesize the available qualitative research on barriers and facilitators identified by PC physicians and nurses in the implementation of PP&HP in adults. Methods and Findings A systematic search of three databases was conducted and supported by manual searches. The 35 articles included were translated into each other and a new interpretation of the concepts extracted was generated. The factors affecting the implementation of PP&HP activities in PC according to professionals were fitted into a five-level ecological model: intrapersonal factors, interpersonal processes, institutional factors, community factors and public policy. At the intrapersonal level we find professionals' beliefs about PP&HP, experiences, skills and knowledge, and selfconcept. The attitudes and behavior towards PP&HP of patients, specialists, practice managers and colleagues (interpersonal factors) affect the feasibility of implementing PP&HP. Institutional level: PC is perceived as well-placed to implement PP&HP but workload, lack of time and referral resources, and the predominance of the biomedical model (which prioritizes disease treatment) hamper the implementation of PP&HP. The effectiveness of financial incentives and tools such as guidelines and alarms/reminders is conditioned by professionals' attitudes to them. Community factors include patients' social and cultural characteristics (religion, financial resources, etc.), local referral resources, mass-media messages and pharmaceutical industry campaigns, and the importance given to PP&HP in the curriculum in university. Finally, policies affect the distribution of resources, thus affecting the implementation of PP&HP. Conclusions Research on barriers and facilitators in the implementation of PP&HP activities in multirisk management is scarce. The conceptual overview provided by this synthesis resulted in the development of practical recommendations for the design of PP&HP in PC. However, the effectiveness of these recommendations needs to be demonstrated.