LK
Lilian Kow
Author with expertise in Effects of Bariatric Surgery on Obesity and Diabetes
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
5
(80% Open Access)
Cited by:
1,193
h-index:
31
/
i10-index:
58
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Bariatric Surgery Survey 2018: Similarities and Disparities Among the 5 IFSO Chapters

Luigi Angrisani et al.Jan 12, 2021
Background The 2018 IFSO Survey focused on similarities and disparities in the number and types of surgical and endoluminal interventions among the IFSO chapters occurred in the last decade. Methods All IFSO Societies were asked to fill in the IFSO survey form on how many and which surgical and endoluminal interventions have been performed in the 2018. A special section was added, asking about the existence of national guidelines for bariatric and metabolic surgery, national recommendations for preoperative gastroscopy, type of reimbursement for bariatric/metabolic surgery, including for patients with BMI < 35 kg/m2. The trend analyses from 2008 to 2018 were also performed. Results Fifty-seven/65 (87.7%) IFSO Societies submitted completed forms. The American Society for Metabolic and Bariatric Surgery did not fill the IFSO survey form but provided an official report on the performed interventions. The total number of surgical and endoluminal procedures performed in 2018 in the world was 696,191. Sleeve gastrectomy (SG) remained the most commonly performed bariatric procedure (N = 386,096; 55.4%). Among the total reported bariatric/metabolic interventions, 604,223 (86.8%) were primary surgical and 29,167 (4.2%) primary endoluminal operations; 62,801 (9%) were revisional procedures. Conclusions There was only a slight increase (10.317 procedures) in the total number of the reported bariatric interventions compared to the last IFSO survey. SG continues to be the most commonly performed operation since 2014. The one anastomosis gastric bypass (OAGB), currently the third most performed procedure after SG and Roux-en-Y gastric bypass (RYGB), continues to rise in popularity worldwide.
0

Effect of Reversible Intermittent Intra-abdominal Vagal Nerve Blockade on Morbid Obesity

Sayeed Ikramuddin et al.Sep 2, 2014
Although conventional bariatric surgery results in weight loss, it does so with potential short-term and long-term morbidity.To evaluate the effectiveness and safety of intermittent, reversible vagal nerve blockade therapy for obesity treatment.A randomized, double-blind, sham-controlled clinical trial involving 239 participants who had a body mass index of 40 to 45 or 35 to 40 and 1 or more obesity-related condition was conducted at 10 sites in the United States and Australia between May and December 2011. The 12-month blinded portion of the 5-year study was completed in January 2013.One hundred sixty-two patients received an active vagal nerve block device and 77 received a sham device. All participants received weight management education.The coprimary efficacy objectives were to determine whether the vagal nerve block was superior in mean percentage excess weight loss to sham by a 10-point margin with at least 55% of patients in the vagal block group achieving a 20% loss and 45% achieving a 25% loss. The primary safety objective was to determine whether the rate of serious adverse events related to device, procedure, or therapy in the vagal block group was less than 15%.In the intent-to-treat analysis, the vagal nerve block group had a mean 24.4% excess weight loss (9.2% of their initial body weight loss) vs 15.9% excess weight loss (6.0% initial body weight loss) in the sham group. The mean difference in the percentage of the excess weight loss between groups was 8.5 percentage points (95% CI, 3.1-13.9), which did not meet the 10-point target (P = .71), although weight loss was statistically greater in the vagal nerve block group (P = .002 for treatment difference in a post hoc analysis). At 12 months, 52% of patients in the vagal nerve block group achieved 20% or more excess weight loss and 38% achieved 25% or more excess weight loss vs 32% in the sham group who achieved 20% or more loss and 23% who achieved 25% or more loss. The device, procedure, or therapy-related serious adverse event rate in the vagal nerve block group was 3.7% (95% CI, 1.4%-7.9%), significantly lower than the 15% goal. The adverse events more frequent in the vagal nerve block group were heartburn or dyspepsia and abdominal pain attributed to therapy; all were reported as mild or moderate in severity.Among patients with morbid obesity, the use of vagal nerve block therapy compared with a sham control device did not meet either of the prespecified coprimary efficacy objectives, although weight loss in the vagal block group was statistically greater than in the sham device group. The treatment was well tolerated, having met the primary safety objective.clinicaltrials.gov Identifier: NCT01327976.