As more research studies incorporate next-generation sequencing (including whole-genome or whole-exome sequencing), investigators and institutional review boards face difficult questions regarding which genomic results to return to research participants and how. An American College of Medical Genetics and Genomics 2013 policy paper suggesting that pathogenic mutations in 56 specified genes should be returned in the clinical setting has raised the question of whether comparable recommendations should be considered in research settings. The Clinical Sequencing Exploratory Research (CSER) Consortium and the Electronic Medical Records and Genomics (eMERGE) Network are multisite research programs that aim to develop practical strategies for addressing questions concerning the return of results in genomic research. CSER and eMERGE committees have identified areas of consensus regarding the return of genomic results to research participants. In most circumstances, if results meet an actionability threshold for return and the research participant has consented to return, genomic results, along with referral for appropriate clinical follow-up, should be offered to participants. However, participants have a right to decline the receipt of genomic results, even when doing so might be viewed as a threat to the participants' health. Research investigators should be prepared to return research results and incidental findings discovered in the course of their research and meeting an actionability threshold, but they have no ethical obligation to actively search for such results. These positions are consistent with the recognition that clinical research is distinct from medical care in both its aims and its guiding moral principles.

Telehealth genetic counseling is comparable to in-person visits in terms of satisfaction, knowledge, and psychological outcomes, but using visual aids can be challenging on telehealth platforms. This pilot study assessed if the "screen-sharing" feature via Zoom to display visual aids during results disclosure session positively impacted parental experience and comprehension of their child's genomic results especially in underrepresented groups and those with limited English proficiency. In the TeleKidSeq pilot study, 409 children with suspected genetic conditions underwent genome sequencing. Families were randomized to receive genomic results via televisits with (ScrS) or without (NScrS) screen-sharing of visual aids. Spanish- or English-speaking parents/legal guardians completed surveys at three timepoints to assess perceived and objective understanding, perceived confidence, and telehealth experience. Regression models evaluated the effect of screen-sharing over time. Overall, understanding and telehealth experience ratings were high, with no significant differences between the ScrS (N = 192) and NScrS (N = 200) arms with regard to perceived (p = 0.32) or objective (0.94) understanding, confidence (p = 0.14) over time, or telehealth experience (p = 0.10). When stratifying by sociodemographic characteristics and type of device used during results disclosure, we observed subtle differences in the effect of screen-sharing within some sub-groups. While screen-sharing had no significant impact on overall outcomes, we identified modest effects of screen-sharing within population groups that highlight the need for tailored communication strategies to ensure diverse, multilingual communities derive equitable benefit from telehealth-based genomic results disclosure. Future research is needed to determine whether certain types of visual aids best enhance genomic results disclosure in larger, more robust studies designed to detect smaller effects and subgroup differences.