Introduction: Integrated health systems are considered a solution to the challenge of maintaining the accessibility and integrity of healthcare in numerous jurisdictions worldwide. However, decision makers in a Canadian health region indicated they were challenged to find evidence-based information to assist with the planning and implementation of integrated healthcare systems. Methods: A systematic literature review of peer-reviewed literature from health sciences and business databases, and targeted grey literature sources. Results: Despite the large number of articles discussing integration, significant gaps in the research literature exist. There was a lack of high quality, empirical studies providing evidence on how health systems can improve service delivery and population health. No universal definition or concept of integration was found and multiple integration models from both the healthcare and business literature were proposed in the literature. The review also revealed a lack of standardized, validated tools that have been systematically used to evaluate integration outcomes. This makes measuring and comparing the impact of integration on system, provider and patient level challenging. Discussion and conclusion: Healthcare is likely too complex for a one-size-fits-all integration solution. It is important for decision makers and planners to choose a set of complementary models, structures and processes to create an integrated health system that fits the needs of the population across the continuum of care. However, in order to have evidence available, decision makers and planners should include evaluation for accountability purposes and to ensure a better understanding of the effectiveness and impact of health systems integration.

Introduction Housing First is a complex housing and support intervention for homeless individuals with mental health problems. It has a sufficient knowledge base and interest to warrant a test of wide-scale implementation in various settings. This protocol describes the quantitative design of a Canadian five city, $110 million demonstration project and provides the rationale for key scientific decisions. Methods A pragmatic, mixed methods, multi-site field trial of the effectiveness of Housing First in Vancouver, Winnipeg, Toronto, Montreal and Moncton, is randomising approximately 2500 participants, stratified by high and moderate need levels, into intervention and treatment as usual groups. Quantitative outcome measures are being collected over a 2-year period and a qualitative process evaluation is being completed. Primary outcomes are housing stability, social functioning and, for the economic analyses, quality of life. Hierarchical linear modelling is the primary data analytic strategy. Ethics and dissemination Research ethics board approval has been obtained from 11 institutions and a safety and adverse events committee is in place. The results of the multi-site analyses of outcomes at 12 months and 2 years will be reported in a series of core scientific journal papers. Extensive knowledge exchange activities with non-academic audiences will occur throughout the duration of the project. Trial registration number This study has been registered with the International Standard Randomised Control Trial Number Register and assigned ISRCTN42520374.

Background Quantifying diagnostic transitions across development is needed to estimate the long‐term burden of mental illness. This study estimated patterns of diagnostic transitions from childhood to adolescence and from adolescence to early adulthood. Methods Patterns of diagnostic transitions were estimated using data from three prospective, longitudinal studies involving close to 20,000 observations of 3,722 participants followed across multiple developmental periods covering ages 9–30. Common DSM psychiatric disorders were assessed in childhood (ages 9–12; two samples), adolescence (ages 13–18; three samples), and early adulthood (ages 19 to age 32; three samples) with structured psychiatric interviews and questionnaires. Results Having a disorder at an early period was associated with at least a threefold increase in odds for having a disorder at a later period. Homotypic and heterotypic transitions were observed for every disorder category. The strongest evidence of continuity was seen for behavioral disorders (particularly ADHD ) with less evidence for emotional disorders such as depression and anxiety. Limited evidence was found in adjusted models for behavioral disorders predicting later emotional disorders. Adult substance disorders were preceded by behavioral disorders, but not anxiety or depression. Conclusions Having a disorder in childhood or adolescence is a potent risk factor for a range of psychiatric problems later in development. These findings provide further support for prevention and early life intervention efforts and suggest that treatment at younger ages, while justified in its own right, may also have potential to reduce the risk for disorders later in development.

Importance

 Scattered-site housing with Intensive Case Management (ICM) may be an appropriate and less-costly option for homeless adults with mental illness who do not require the treatment intensity of Assertive Community Treatment. 

Objective

 To examine the effect of scattered-site housing with ICM services on housing stability and generic quality of life among homeless adults with mental illness and moderate support needs for mental health services. 

Design, Setting, and Participants

 The At Home/Chez Soi project was an unblinded, randomized trial. From October 2009 to July 2011, participants (N = 1198) were recruited in 4 Canadian cities (Vancouver, Winnipeg, Toronto, and Montreal), randomized to the intervention group (n = 689) or usual care group (n = 509), and followed up for 24 months. 

Interventions

 The intervention consisted of scattered-site housing (using rent supplements) and off-site ICM services. The usual care group had access to existing housing and support services in their communities. 

Main Outcomes and Measures

 The primary outcome was the percentage of days stably housed during the 24-month period following randomization. The secondary outcome was generic quality of life, assessed by a EuroQoL 5 Dimensions (EQ-5D) health questionnaire. 

Results

 During the 24 months after randomization, the adjusted percentage of days stably housed was higher among the intervention group than the usual care group, although adjusted mean differences varied across study cities (Site A: 417.3 of 683.0 days [62.7%] for the intervention group vs 189.2 of 621.6 days [29.7%] for the usual care group, mean difference [MD], 33.0% [95% CI, 26.2% to 39.8%]; Site B: 491.5 of 653.4 days [73.2%] for the intervention group vs 157.0 of 606.8 [23.6%] for the usual care group, MD, 49.5% [95% CI, 41.1% to 58.0%]; Site C: 506.7 of 658.1 days [74.4%] for the intervention group vs 255.2 of 626.2 days (38.8%) for the usual care group, MD, 35.6% [95% CI, 29.4% to 41.8%]; Site D: 520.4 of 651.5 days [77.2%] for the intervention group vs 223.1 of 649.1 for the usual care group [31.8%], MD, 45.3% [95% CI, 38.2% to 52.2%];P<.001 for interaction). The mean change of the EQ-5D score from baseline to 24 months among the intervention group was not statistically different from the usual care group (60.5 [95% CI, 58.6 to 62.5] at baseline and 67.2 [95% CI, 65.2 to 69.1] at 24 months for the intervention group vs 62.1 [95% CI, 59.9 to 64.4] at baseline and 68.6 [95% CI, 66.3 to 71.0] at 24 months for the usual care group, difference in mean changes, 0.10 [95% CI, −2.92 to 3.13],P=.95). 

Conclusions and Relevance

 Among homeless adults with mental illness in 4 Canadian cities, scattered site housing with ICM services compared with usual access to existing housing and community services resulted in increased housing stability over 24 months, but did not improve generic quality of life. 

Trial Registration

 isrctn.org Identifier:ISRCTN42520374

Housing First with assertive community treatment (ACT) is a promising approach to assist people with serious mental illness to exit homelessness. The article presents two-year findings from a multisite trial on the effectiveness of Housing First with ACT.The study design was a randomized controlled trial conducted in five Canadian cities. A sample of 950 participants with serious mental illness who were absolutely homeless or precariously housed were randomly assigned to receive either Housing First with ACT (N=469) or treatment as usual (N=481).Housing First participants spent more time in stable housing than participants in treatment as usual (71% versus 29%, adjusted absolute difference [AAD]=42%, p<.01). Compared with treatment-as-usual participants, Housing First participants who entered housing did so more quickly (73 versus 220 days, AAD=146.4, p<.001), had longer housing tenures at the study end-point (281 versus 115 days, AAD=161.8, p<.01), and rated the quality of their housing more positively (adjusted standardized mean difference [ASMD]=.17, p<.01). Housing First participants reported higher quality of life (ASMD=.15, p<.01) and were assessed as having better community functioning (ASMD=.18, p<.01) over the two-year period. Housing First participants showed significantly greater gains in community functioning and quality of life in the first year; however, differences between the two groups were attenuated by the end of the second year.Housing First with ACT is an effective approach in various contexts for assisting individuals with serious mental illness to rapidly exit homelessness.