KL
Krystine Lupe
Author with expertise in Molecular Research on Breast Cancer
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
2
(50% Open Access)
Cited by:
331
h-index:
6
/
i10-index:
6
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

External beam accelerated partial breast irradiation versus whole breast irradiation after breast conserving surgery in women with ductal carcinoma in situ and node-negative breast cancer (RAPID): a randomised controlled trial

Timothy Whelan et al.Dec 1, 2019
Background Whole breast irradiation delivered once per day over 3–5 weeks after breast conserving surgery reduces local recurrence with good cosmetic results. Accelerated partial breast irradiation (APBI) delivered over 1 week to the tumour bed was developed to provide a more convenient treatment. In this trial, we investigated if external beam APBI was non-inferior to whole breast irradiation. Methods We did this multicentre, randomised, non-inferiority trial in 33 cancer centres in Canada, Australia and New Zealand. Women aged 40 years or older with ductal carcinoma in situ or node-negative breast cancer treated by breast conserving surgery were randomly assigned (1:1) to receive either external beam APBI (38·5 Gy in ten fractions delivered twice per day over 5–8 days) or whole breast irradiation (42·5 Gy in 16 fractions once per day over 21 days, or 50 Gy in 25 fractions once per day over 35 days). Patients and clinicans were not masked to treatment assignment. The primary outcome was ipsilateral breast tumour recurrence (IBTR), analysed by intention to treat. The trial was designed on the basis of an expected 5 year IBTR rate of 1·5% in the whole breast irradiation group with 85% power to exclude a 1·5% increase in the APBI group; non-inferiority was shown if the upper limit of the two-sided 90% CI for the IBTR hazard ratio (HR) was less than 2·02. This trial is registered with ClinicalTrials.gov, NCT00282035. Findings Between Feb 7, 2006, and July 15, 2011, we enrolled 2135 women. 1070 were randomly assigned to receive APBI and 1065 were assigned to receive whole breast irradiation. Six patients in the APBI group withdrew before treatment, four more did not receive radiotherapy, and 16 patients received whole breast irradiation. In the whole breast irradiation group, 16 patients withdrew, and two more did not receive radiotherapy. In the APBI group, a further 14 patients were lost to follow-up and nine patients withdrew during the follow-up period. In the whole breast irradiation group, 20 patients were lost to follow-up and 35 withdrew during follow-up. Median follow-up was 8·6 years (IQR 7·3–9·9). The 8-year cumulative rates of IBTR were 3·0% (95% CI 1·9–4·0) in the APBI group and 2·8% (1·8–3·9) in the whole breast irradiation group. The HR for APBI versus whole breast radiation was 1·27 (90% CI 0·84–1·91). Acute radiation toxicity (grade ≥2, within 3 months of radiotherapy start) occurred less frequently in patients treated with APBI (300 [28%] of 1070 patients) than whole breast irradiation (484 [45%] of 1065 patients, p<0·0001). Late radiation toxicity (grade ≥2, later than 3 months) was more common in patients treated with APBI (346 [32%] of 1070 patients) than whole breast irradiation (142 [13%] of 1065 patients; p<0·0001). Adverse cosmesis (defined as fair or poor) was more common in patients treated with APBI than in those treated by whole breast irradiation at 3 years (absolute difference, 11·3%, 95% CI 7·5–15·0), 5 years (16·5%, 12·5–20·4), and 7 years (17·7%, 12·9–22·3). Interpretation External beam APBI was non-inferior to whole breast irradiation in preventing IBTR. Although less acute toxicity was observed, the regimen used was associated with an increase in moderate late toxicity and adverse cosmesis, which might be related to the twice per day treatment. Other approaches, such as treatment once per day, might not adversely affect cosmesis and should be studied. Funding Canadian Institutes for Health Research and Canadian Breast Cancer Research Alliance.
0

Brain Metastases in Gynaecologic Cancer: A Retrospective Cohort Study Evaluating Treatment Outcomes, Prognostic Factors, and Overall Survival

Carly Cooke et al.Nov 28, 2024
(1) Background: The objectives of this study were to assess survival of patients with a diagnosis of brain metastases secondary to gynaecologic malignancy and the impact of clinicopathological factors on prognosis in this population. (2) Methods: A retrospective cohort of patients with gynaecologic cancers diagnosed with brain metastases treated with radiation at a tertiary care centre from 1 January 2004 until 30 September 2023 was studied. Kaplan–Meier method and log-rank test were used to evaluate survival, and cox regression was used to identify significant predictive factors of survival. (3) Results: In total, 103 patients were included in this study. Median age at diagnosis of brain metastases was 59 (range 30–94). Median survival time following diagnosis of brain metastases was 3.6 months (range 0.4–183.8). Survival was significantly longer for patients treated with surgery combined with radiation compared to radiation alone and with stereotactic radiosurgery (SRS) compared to whole brain radiation therapy (WBRT). Cox regression revealed that primary ovarian malignancy, extracranial disease at diagnosis, and ≥3 brain metastases were associated with poorer prognosis, and complete response to prior treatment was associated with more favourable prognosis. (4) Conclusions: Data from this study will assist in providing evidence-based prognostic information to patients with gynaecologic malignancy diagnosed with brain metastases.