Background: Impella was approved for mechanical circulatory support (MCS) in 2008, but large-scale, real-world data on its use are lacking. Our objective was to describe trends and variations in Impella use, clinical outcomes, and costs across US hospitals in patients undergoing percutaneous coronary intervention (PCI) treated with MCS (Impella or intra-aortic balloon pump). Methods: From the Premier Healthcare Database, we analyzed 48 306 patients undergoing PCI with MCS at 432 hospitals between January 2004 and December 2016. Association analyses were performed at 3 levels: time period, hospital, and patient. Hierarchical models with propensity adjustment were used for association analyses. We examined trends and variations in the proportion of Impella use, and associated clinical outcomes (in-hospital mortality, bleeding requiring transfusion, acute kidney injury, stroke, length of stay, and hospital costs). Results: Among patients undergoing PCI treated with MCS, 4782 (9.9%) received Impella; its use increased over time, reaching 31.9% of MCS in 2016. There was wide variation in Impella use across hospitals (>5-fold variation). Specifically, among patients receiving Impella, there was a wide variation in outcomes of bleeding (>2.5-fold variation), and death, acute kidney injury, and stroke (all ≈1.5-fold variation). Adverse outcomes and costs were higher in the Impella era (years 2008–2016) versus the pre-Impella era (years 2004–2007). Hospitals with higher Impella use had higher rates of adverse outcomes and costs. After adjustment for the propensity score, and accounting for clustering of patients by hospitals, Impella use was associated with death: odds ratio, 1.24 (95% CI, 1.13–1.36); bleeding: odds ratio, 1.10 (95% CI, 1.00–1.21); and stroke: odds ratio, 1.34 (95% CI, 1.18–1.53), although a similar, nonsignificant result was observed for acute kidney injury: odds ratio, 1.08 (95% CI, 1.00–1.17). Conclusions: Impella use is rapidly increasing among patients undergoing PCI treated with MCS, with marked variability in its use and associated outcomes. Although unmeasured confounding cannot be ruled out, when analyzed by time periods, or at the hospital level or the patient level, Impella use was associated with higher rates of adverse events and costs. More data are needed to define the appropriate role of MCS in patients undergoing PCI.

Acute myocardial infarction (AMI) complicated by cardiogenic shock is associated with substantial morbidity and mortality. Although intravascular microaxial left ventricular assist devices (LVADs) provide greater hemodynamic support as compared with intra-aortic balloon pumps (IABPs), little is known about clinical outcomes associated with intravascular microaxial LVAD use in clinical practice.To examine outcomes among patients undergoing percutaneous coronary intervention (PCI) for AMI complicated by cardiogenic shock treated with mechanical circulatory support (MCS) devices.A propensity-matched registry-based retrospective cohort study of patients with AMI complicated by cardiogenic shock undergoing PCI between October 1, 2015, and December 31, 2017, who were included in data from hospitals participating in the CathPCI and the Chest Pain-MI registries, both part of the American College of Cardiology's National Cardiovascular Data Registry. Patients receiving an intravascular microaxial LVAD were matched with those receiving IABP on demographics, clinical history, presentation, infarct location, coronary anatomy, and clinical laboratory data, with final follow-up through December 31, 2017.Hemodynamic support, categorized as intravascular microaxial LVAD use only, IABP only, other (such as use of a percutaneous extracorporeal ventricular assist system, extracorporeal membrane oxygenation, or a combination of MCS device use), or medical therapy only.The primary outcomes were in-hospital mortality and in-hospital major bleeding.Among 28 304 patients undergoing PCI for AMI complicated by cardiogenic shock, the mean (SD) age was 65.0 (12.6) years, 67.0% were men, 81.3% had an ST-elevation myocardial infarction, and 43.3% had cardiac arrest. Over the study period among patients with AMI, an intravascular microaxial LVAD was used in 6.2% of patients, and IABP was used in 29.9%. Among 1680 propensity-matched pairs, there was a significantly higher risk of in-hospital death associated with use of an intravascular microaxial LVAD (45.0%) vs with an IABP (34.1% [absolute risk difference, 10.9 percentage points {95% CI, 7.6-14.2}; P < .001) and also higher risk of in-hospital major bleeding (intravascular microaxial LVAD [31.3%] vs IABP [16.0%]; absolute risk difference, 15.4 percentage points [95% CI, 12.5-18.2]; P < .001). These associations were consistent regardless of whether patients received a device before or after initiation of PCI.Among patients undergoing PCI for AMI complicated by cardiogenic shock from 2015 to 2017, use of an intravascular microaxial LVAD compared with IABP was associated with higher adjusted risk of in-hospital death and major bleeding complications, although study interpretation is limited by the observational design. Further research may be needed to understand optimal device choice for these patients.

Bleeding complications with percutaneous coronary intervention (PCI) are associated with adverse patient outcomes. The association between the use of bleeding avoidance strategies and post-PCI bleeding as a function of a patient's preprocedural risk of bleeding is unknown.To describe the use of 2 bleeding avoidance strategies, vascular closure devices and bivalirudin, and associated post-PCI bleeding rates in a nationally representative PCI population.Analysis of data from 1,522,935 patients undergoing PCI procedures performed at 955 US hospitals participating in the National Cardiovascular Data Registry (NCDR) CathPCI Registry from January 1, 2004, through September 30, 2008.Periprocedural bleeding.Bleeding occurred in 30,654 patients (2%). Manual compression, vascular closure devices, bivalirudin, or vascular closure devices plus bivalirudin were used in 35%, 24%, 23%, and 18% of patients, respectively. Bleeding events were reported in 2.8% of patients who received manual compression, compared with 2.1%, 1.6%, and 0.9% of patients receiving vascular closure devices, bivalirudin, and both strategies, respectively (P < .001). Bleeding rates differed by preprocedural risk assessed with the NCDR bleeding risk model (low risk, 0.72%; intermediate risk, 1.73%; high risk, 4.69%). In high-risk patients, use of both strategies was associated with lower bleeding rates (manual compression, 6.1%; vascular closure devices, 4.6%; bivalirudin, 3.8%; vascular closure devices plus bivalirudin, 2.3%; P < .001). This association persisted following adjustment using a propensity-matched and site-controlled model. Use of both strategies was used least often in high-risk patients (14.4% vs 21.0% in low-risk patients, P < .001).In a large national PCI registry, vascular closure devices and bivalirudin were associated with significantly lower bleeding rates, particularly among patients at greatest risk for bleeding. However, these strategies were less often used among higher-risk patients.

THE most common noncardiac complication of percutaneous coronary intervention (PCI).][3][4] Post-PCI bleeding is predictable, using tools such as the bleeding risk algorithm derived from the CathPCI Registry. 5[8][9][10] Nevertheless, determining the relationship between bleeding and post-PCI mortality is inherently challenging.2][13][14][15] It is also difficult to overcome the significant overlap between patient variables that predict

We developed risk models for predicting acute kidney injury (AKI) and AKI requiring dialysis (AKI‐D) after percutaneous coronary intervention (PCI) to support quality assessment and the use of preventative strategies.AKI was defined as an absolute increase of ≥0.3 mg/dL or a relative increase of 50% in serum creatinine (AKIN Stage 1 or greater) and AKI‐D was a new requirement for dialysis following PCI. Data from 947 012 consecutive PCI patients and 1253 sites participating in the NCDR Cath/PCI registry between 6/09 and 7/11 were used to develop the model, with 70% randomly assigned to a derivation cohort and 30% for validation. AKI occurred in 7.33% of the derivation and validation cohorts. Eleven variables were associated with AKI: older age, baseline renal impairment (categorized as mild, moderate, and severe), prior cerebrovascular disease, prior heart failure, prior PCI, presentation (non‐ACS versus NSTEMI versus STEMI), diabetes, chronic lung disease, hypertension, cardiac arrest, anemia, heart failure on presentation, balloon pump use, and cardiogenic shock. STEMI presentation, cardiogenic shock, and severe baseline CKD were the strongest predictors for AKI. The full model showed good discrimination in the derivation and validation cohorts (c‐statistic of 0.72 and 0.71, respectively) and identical calibration (slope of calibration line=1.01). The AKI‐D model had even better discrimination (c‐statistic=0.89) and good calibration (slope of calibration line=0.99).The NCDR AKI prediction models can successfully risk‐stratify patients undergoing PCI. The potential for this tool to aid clinicians in counseling patients regarding the risk of PCI, identify patients for preventative strategies, and support local quality improvement efforts should be prospectively tested.

A BSTRACT Background: Despite health concerns, practicing Muslims with diabetes around the world observe fast during this month. This study aimed to explore the pattern of fasting behavior and associated factors among Muslim diabetic patients during Ramadan in Bangladesh. Methods: A cross-sectional survey was carried out among Muslim adult (>18 years) patients with diabetes attending in the private chamber of endocrinologists registered with Bangladesh Endocrine Society in different parts of Dhaka city, the Capital of Bangladesh between January 2022 and March 2022. A short pretested structured interviewer-administered survey questionnaire was used. Data from a total of 5324 patients were analyzed using SPSS (version 26). Results: Of all, 92% of patients observed fast during Ramadan. The mean age of the patients was 52.30 ± 11.26 (standard deviation) years and more than half were aged between 41 and 60 years. Those who did not fast were significantly older ( P = 0.005). Approximately 51% were male and no sex difference exists in relation to fasting. The median duration of disease was 7 (0–65) years and those with longer duration were less likely to fast ( P = 0.001). Among the diabetic patients, 54.5% had comorbidities and proportionately lower number of comorbid patients fasted ( P = 0.006). 20.2% and 19.5% of patients experienced reduced and increased blood glucose level, respectively. Those who experienced such events were less likely to fast ( P < 0.001). More than three-quarter of patients (77.2%) underwent checkup before Ramadan and 71.8% consulted doctors to modify their prescribed medicines before fasting has started. Nearly one-quarter of patients (24.8%) incorrectly believed that pricking their finger would break the fast ( P < 0.001). Approximately 68% of patients believed that fasting will help them to control blood sugar. Nearly three-fourth (73.9%) of the participants believed they can fast in all days in the coming Ramadan. Conclusions: This study observed that a significant portion of Muslim adults with diabetes mellitus in Bangladesh tend to fast during Ramadan. Factors such as age, disease duration, and comorbidities influence their fasting behavior, whereas many of them believe fasting aids in blood sugar control and consult healthcare professionals to adjust medications.