LS
Leslie Sokol
Author with expertise in Digital Mental Health Interventions and Efficacy
Achievements
Open Access Advocate
Cited Author
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
1
(100% Open Access)
Cited by:
312
h-index:
7
/
i10-index:
7
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Effect of Telephone-Administered vs Face-to-face Cognitive Behavioral Therapy on Adherence to Therapy and Depression Outcomes Among Primary Care Patients

David Mohr et al.Jun 5, 2012

Context

Primary care is the most common site for the treatment of depression. Most depressed patients prefer psychotherapy over antidepressant medications, but access barriers are believed to prevent engagement in and completion of treatment. The telephone has been investigated as a treatment delivery medium to overcome access barriers, but little is known about its efficacy compared with face-to-face treatment delivery.

Objective

To examine whether telephone-administered cognitive behavioral therapy (T-CBT) reduces attrition and is not inferior to face-to-face CBT in treating depression among primary care patients.

Design, Setting, and Participants

A randomized controlled trial of 325 Chicago-area primary care patients with major depressive disorder, recruited from November 2007 to December 2010.

Interventions

Eighteen sessions of T-CBT or face-to-face CBT.

Main Outcome Measures

The primary outcome was attrition (completion vs noncompletion) at posttreatment (week 18). Secondary outcomes included masked interviewer-rated depression with the Hamilton Depression Rating Scale (Ham-D) and self-reported depression with the Patient Health Questionnaire–9 (PHQ-9).

Results

Significantly fewer participants discontinued T-CBT (n = 34; 20.9%) compared with face-to-face CBT (n = 53; 32.7%; P = .02). Patients showed significant improvement in depression across both treatments (P < .001). There were no significant treatment differences at posttreatment between T-CBT and face-to-face CBT on the Ham-D (P = .22) or the PHQ-9 (P = .89). The intention-to-treat posttreatment effect size on the Ham-D was d = 0.14 (90% CI, −0.05 to 0.33), and for the PHQ-9 it was d = −0.02 (90% CI, −0.20 to 0.17). Both results were within the inferiority margin of d = 0.41, indicating that T-CBT was not inferior to face-to-face CBT. Although participants remained significantly less depressed at 6-month follow-up relative to baseline (P < .001), participants receiving face-to-face CBT were significantly less depressed than those receiving T-CBT on the Ham-D (difference, 2.91; 95% CI, 1.20-4.63; P < .001) and the PHQ-9 (difference, 2.12; 95% CI, 0.68-3.56; P = .004).

Conclusions

Among primary care patients with depression, providing CBT over the telephone compared with face-to-face resulted in lower attrition and close to equivalent improvement in depression at posttreatment. At 6-month follow-up, patients remained less depressed relative to baseline; however, those receiving face-to-face CBT were less depressed than those receiving T-CBT. These results indicate that T-CBT improves adherence compared with face-to-face delivery, but at the cost of some increased risk of poorer maintenance of gains after treatment cessation.

Trial Registration

clinicaltrials.gov Identifier: NCT00498706
0
Citation312
0
Save