Zourdos, MC, Klemp, A, Dolan, C, Quiles, JM, Schau, KA, Jo, E, Helms, E, Esgro, B, Duncan, S, Garcia Merino, S, and Blanco, R. Novel resistance training–specific rating of perceived exertion scale measuring repetitions in reserve. J Strength Cond Res 30(1): 267–275, 2016—The primary aim of this study was to compare rating of perceived exertion (RPE) values measuring repetitions in reserve (RIR) at particular intensities of 1 repetition maximum (RM) in experienced (ES) and novice squatters (NS). Furthermore, this investigation compared average velocity between ES and NS at the same intensities. Twenty-nine individuals (24.0 ± 3.4 years) performed a 1RM squat followed by a single repetition with loads corresponding to 60, 75, and 90% of 1RM and an 8-repetition set at 70% 1RM. Average velocity was recorded at 60, 75, and 90% 1RM and on the first and last repetitions of the 8-repetition set. Subjects reported an RPE value that corresponded to an RIR value (RPE-10 = 0-RIR, RPE-9 = 1-RIR, and so forth). Subjects were assigned to one of the 2 groups: (a) ES (n = 15, training age: 5.2 ± 3.5 years) and (b) NS (n = 14, training age: 0.4 ± 0.6 years). The mean of the average velocities for ES was slower (p ≤ 0.05) than NS at 100% and 90% 1RM. However, there were no differences (p > 0.05) between groups at 60, 75%, or for the first and eighth repetitions at 70% 1RM. In addition, ES recorded greater RPE at 1RM than NS (p = 0.023). In ES, there was a strong inverse relationship between average velocity and RPE at all percentages (r = −0.88, p < 0.001), and a strong inverse correlation in NS between average velocity and RPE at all intensities (r = −0.77, p = 0.001). Our findings demonstrate an inverse relationship between average velocity and RPE/RIR. Experienced squatter group exhibited slower average velocity and higher RPE at 1RM than NS, signaling greater efficiency at high intensities. The RIR-based RPE scale is a practical method to regulate daily training load and provide feedback during a 1RM test.

RATINGS OF PERCEIVED EXERTION ARE A VALID METHOD OF ESTIMATING THE INTENSITY OF A RESISTANCE TRAINING EXERCISE OR SESSION. SCORES ARE GIVEN AFTER COMPLETION OF AN EXERCISE OR TRAINING SESSION FOR THE PURPOSES OF ATHLETE MONITORING. HOWEVER, A NEWLY DEVELOPED SCALE BASED ON HOW MANY REPETITIONS ARE REMAINING AT THE COMPLETION OF A SET MAY BE A MORE PRECISE TOOL. THIS APPROACH ADJUSTS LOADS AUTOMATICALLY TO MATCH ATHLETE CAPABILITIES ON A SET-TO-SET BASIS AND MAY MORE ACCURATELY GAUGE INTENSITY AT NEAR-LIMIT LOADS. THIS ARTICLE OUTLINES HOW TO INCORPORATE THIS NOVEL SCALE INTO A TRAINING PLAN.

To investigate differences between rating of perceived exertion (RPE) and percentage one-repetition maximum (1RM) load assignment in resistance-trained males (19-35 years) performing protocols with matched sets and repetitions differentiated by load-assignment.

Abstract Ormsbee, MJ, Carzoli, JP, Klemp, A, Allman, BR, Zourdos, MC, Kim, J-S, and Panton, LB. Efficacy of the repetitions in reserve-based rating of perceived exertion for the bench press in experienced and novice benchers. J Strength Cond Res 33(2): 337–345, 2019—Autoregulation (AR) is the practice of adjusting training variables in response to athlete feedback. One component of AR postulated to enhance resistance training adaptations involves implementing a resistance training–specific rating of perceived exertion (RPE) scale measuring repetitions in reserve (RIR). The purpose of this study was to examine the efficacy of this method using the bench press exercise. Twenty-seven college-aged men were assigned to one of 2 groups based on training age: experienced benchers (EB) ( n = 14, training age: 4.7 ± 2.0 years) and novice benchers (NB) ( n = 13, training age: 1.1 ± 0.6 years). Subjects performed 1 repetition maximum (1RM) followed by single-repetition sets with loads corresponding to 60, 75, and 90% of 1RM and an 8-repetition set at 70% of 1RM. Subjects reported a corresponding RPE, based on RIR, for every set. Average velocity was recorded for each single-repetition set along with the first and last repetitions of the 8-repetition set at 70% of 1RM. Average velocity at 100% of 1RM in EB was slower (0.14 ± 0.04 m·s −1 ) compared with NB (0.20 ± 0.05 m·s −1 ) ( p < 0.001). Experienced benchers recorded greater RPE than NB at 1RM (EB: 9.86 ± 0.14 vs. NB: 9.35 ± 0.36) ( p = 0.011). No between-group differences existed for average velocity or RPE at any other intensity. Both EB ( r = 0.85, p < 0.001) and NB ( r = 0.85, p < 0.001) had strong inverse significant correlations between average velocity and RPE at all intensities. Our findings suggest that the RIR-based RPE scale may be an efficacious approach for AR of bench press training load and volume in college-aged men.

Cooke, DM, Haischer, MH, Carzoli, JP, Bazyler, CD, Johnson, TK, Varieur, R, Zoeller, RF, Whitehurst, M, and Zourdos, MC. Body mass and femur length are inversely related to repetitions performed in the back squat in well-trained lifters. J Strength Cond Res 33(3): 890-895, 2019-The purpose of this research note was to examine whether relationships existed between anthropometrics (body mass, body fat percentage [BF%], and femur length) and descriptive characteristics (age and sex) with repetitions performed to failure at 70% of 1 repetition maximum (1RM) in the back squat. Fifty-eight subjects (males = 43, females = 15; age: 23 ± 3 years, training age: 5.5 ± 2.5 years, body mass: 80.65 ± 16.34 kg, BF%: 10.98 ± 3.53%, and femur length: 47.1 ± 2.6 cm) completed a 1RM squat followed by one set to failure at 70% of 1RM. Total repetitions performed at 70% of 1RM were 14 ± 4 (range: 6-26). Bivariate correlations showed significant inverse relationships between body mass (r = -0.352, p = 0.003), BF% (r = -0.278, p = 0.014), and femur length (r = -0.265, p = 0.019), with repetitions performed. No significant relationships existed between age and sex (p > 0.05), with repetitions performed. All these variables entered into a standard multivariate regression. The model R was 0.200, and body mass had the largest influence (p = 0.057) because relative importance analysis demonstrated body mass to contribute to 43.87% of the variance (of the R) in repetitions performed. No other variable was significant or approached significance (p > 0.05). Our results reveal that body mass, BF%, and femur length all are inversely related to repetitions performed at 70% of 1RM in the back squat.

Aerobic training (AT) can support brain health in Alzheimer's disease (AD); however, the role of resistance training (RT) in AD is not well established. Aside from direct effects on the brain, exercise may also regulate brain function through secretion of muscle-derived myokines. Aims. This study examined the effects of AT and RT on hippocampal BDNF and IGF-1 signaling, β-amyloid expression, and myokine cathepsin B in the triple transgenic (3xTg-AD) model of AD. 3xTg-AD mice were assigned to one of the following groups: sedentary (Tg), aerobic trained (Tg+AT, 9 wks treadmill running), or resistance trained (Tg+RT, 9 wks weighted ladder climbing) (n = 10/group). Rotarod latency and strength were assessed pre- and posttraining. Hippocampus and skeletal muscle were collected after training and analyzed by high-resolution respirometry, ELISA, and immunoblotting. Tg+RT showed greater grip strength than Tg and Tg+AT at posttraining (p < 0.01). Only Tg+AT improved rotarod peak latency (p < 0.01). Hippocampal IGF-1 concentration was ~15% greater in Tg+AT and Tg+RT compared to Tg (p < 0.05); however, downstream signals of p-IGF-1R, p-Akt, p-MAPK, and p-GSK3β were not altered. Cathepsin B, hippocampal p-CREB and BDNF, and hippocampal mitochondrial respiration were not affected by AT or RT. β-Amyloid was ~30% lower in Tg+RT compared to Tg (p < 0.05). This data suggests that regular resistance training reduces β-amyloid in the hippocampus concurrent with increased concentrations of IGF-1. Both types of training offered distinct benefits, either by improving physical function or by modifying signals in the hippocampus. Therefore, inclusion of both training modalities may address central defects, as well as peripheral comorbidities in AD.

This study examined the time course of recovery following resistance exercise sessions in the back squat, bench press, and deadlift. Twelve well-trained males (age: 24.5 ± 3.8 years, body mass: 84.01 ± 15.44 kg, training age: 7.1 ± 4.2 years) performed 4 sets to failure at 80% of a 1-repetition maximum (1RM) on the squat, bench press, and deadlift in successive weeks. The bench press was always performed in week 2 with the squat and deadlift order counterbalanced between weeks 1 and 3. Indirect muscle damage and performance fatigue was assessed immediately before and after exercise and at 24 h, 48 h, 72 h, and 96 h postexercise. Outcome measures included limb swelling, joint range of motion, delayed onset muscle soreness, average concentric velocity (ACV) at 70% of 1RM, creatine kinase, lactate dehydrogenase, and cell-free DNA (cfDNA). Most measures demonstrated a main time effect (p < 0.05) within conditions; however, no between condition (p > 0.05) differences existed. ACV decreased in the squat condition for up to 72 h (p = 0.02, -8.61%) and in the bench press (p < 0.01, -26.69%) immediately postexercise but did not decline during the deadlift condition (p > 0.05). There was a main time effect for increased cfDNA in the squat (p < 0.01) and bench press (p < 0.05), but not the deadlift (p = 0.153). Further, immediately postexercise increases in cfDNA were directly related (p < 0.05) to changes in ACV in all 3 conditions. These results suggest that the deadlift does not result in greater muscle damage and recovery time than the squat and bench press following volume-type training in well-trained men. Further, acute changes in cfDNA may predict performance during the recovery period.

The velocity and magnitude in which the eccentric phase of an exercise is completed directly affects performance during the concentric phase. Therefore, the purpose of this research was to investigate the effects of eccentric phase duration on concentric outcomes at 60% and 80% of one-repetition maximum (1RM) in the squat and bench press. Sixteen college-aged, resistance-trained males completed 1RM testing, established normative eccentric durations, and performed fast (0.75 times normative) and slow (2.0 times normative) metronome-controlled eccentric duration repetitions. Outcome measures assessed during the concentric phase were: average concentric velocity (ACV), peak concentric velocity (PCV), rating of perceived exertion (RPE), range of motion (ROM), and barbell path. Eccentric duration was significantly and inversely correlated with ACV at 60% (r = −0.408, p = 0.004) and 80% (r = −0.477, p = 0.001) of 1RM squat. At 60% of 1RM squat, both fast and slow eccentric conditions produced greater (p < 0.001) PCV than normative duration with fast also producing greater PCV than slow (p = 0.044). Eccentric duration had no impact on RPE, ROM, or barbell path. Our results report for the first time that resistance-trained males performing a deliberately faster eccentric phase may enhance their own squat and bench press performance.

This study examined the accuracy of predicting a free-weight back squat and a bench press one-repetition maximum (1RM) using both 2- and 4-point submaximal average concentric velocity (ACV) methods. Seventeen resistance trained men performed a warm-up and a 1RM test on the squat and bench press with ACV assessed on all repetitions. The ACVs during the warm-up closest to 1.0 and 0.5m.s-1 were used in the 2-point linear regression forecast of the 1RM and the ACVs established at loads closest to 20, 50, 70, and 80% of the 1RM were used in the 4-point 1RM prediction. Repeated measures ANOVA and Bland-Altman and Mountain plots were used to analyze agreement between predicted and actual 1RMs. ANOVA indicated significant differences between the predicted and the actual 1RM for both the 2- and 4-point equations in both exercises (p<0.001). The 2-point squat prediction overestimated the 1RM by 29.12±0.07kg and the 4-point squat prediction overestimated the 1RM by 38.53±5.01kg. The bench press 1RM was overestimated by 9.32±4.68kg with the 2-point method and by 7.15±6.66kg using the 4-point method. Bland-Altman and Mountain plots confirmed the ANOVA findings as data were not tightly conformed to the respective zero difference lines and Bland-Altman plots showed wide limits of agreement. These data demonstrate that both 2- and 4-point velocity methods predicted the bench press 1RM more accurately than the squat 1RM. However, a lack of agreement between the predicted and the actual 1RM was observed for both exercises when volitional velocity was used.

This study examined if acute multi-joint resistance exercises (RE; back squat, bench press, and deadlift) to volitional failure elicited a postexercise increase in the circulating response of biomarkers associated with neuroprotection. Thirteen males (age: 24.5 ± 3.8 years, body mass: 84.01 ± 15.44 kg, height: 173.43 ± 8.57 cm, training age: 7.1 ± 4.2 years) performed 4 sets to failure at 80% of a 1-repetition maximum on the squat, bench press, and deadlift in successive weeks. The measured biomarkers were brain-derived neurotrophic factor (BDNF), insulin-like growth factor 1 (IGF-1), cathepsin B (CatB), and interleukin 6 (IL-6). Biomarkers were assessed immediately before and 10-min after exercise. There was a main time effect (pre-exercise: 24.00 ± 0.61 to postexercise: 27.38 ± 0.48 ng/mL; p < 0.01) for BDNF with increases in the deadlift (p = 0.01) and bench press (p = 0.01) conditions, but not in the squat condition (p = 0.21). There was a main time effect (pre-exercise: 0.87 ± 0.16 to postexercise: 2.03 ± 0.32 pg/mL; p < 0.01) for IL-6 with a significant increase in the squat (p < 0.01), but not the bench press (p = 0.88) and deadlift conditions (p = 0.24). No main time effect was observed for either CatB (p = 0.62) or IGF-1 (p = 0.56). In summary, acute multi-joint RE increases circulating BDNF. Further, this investigation is the first to report the lack of a transient change of CatB to an acute RE protocol. Novelty Low-volume RE to failure can increase BDNF. Resistance training does not confer an acute Cat B response.