Inhalt 1. Informationen zu dieser Leitlinie 462 1.1. Herausgeber 462 1.1.1. Federführende Fachgesellschaft 462 1.1.2. Kontakt 462 1.1.3. Verfügbare Dokumente zur Leitlinie 462 1.2. Besonderer Hinweis 462 1.3. Autoren dieser Leitlinie 462 1.4. Ziele des Leitlinienprogramms Onkologie 462 2. Einführung 463 2.1. Geltungsbereich und Zweck 463 2.1.1. Zielsetzung und Fragestellung 463 2.1.2. Adressaten 464 2.1.3. Verbreitung u. Implementierung d. Leitlinien 464 2.1.4. Finanzierung der Leitlinie und Darlegung möglicher Interessenskonflikte 464 2.1.5. Gültigkeitsdauer u. Aktualisierungsverfahren 465 2.2. Grundlagen der Methodik 465 2.2.1. Schema der Evidenzgraduierung nach Oxford 465 2.3. Verwendete Abkürzungen 466 3. Konsentierte und abgestimmte Empfehlungen 466 3.1. Risikofaktoren 466 3.1.1. Helicobacter pylori 466 3.1.2. Weitere Risikofaktoren 467 3.2. Risikogruppen 468 3.2.1. Familiäres Risiko 468 3.2.2. Hereditäres nonpolypöses kolorektales Karzinom (HNPCC) 469 3.3. Screening und Prävention 470 3.3.1. Screening 470 3.3.2. Prävention 471 3.4. Primärdiagnostik 472 3.4.1. Endoskopische Untersuchung 472 3.4.2. Staging 472 3.4.3. Histologie 472 3.5. Staging 473 3.5.1. Ultraschalldiagnostik 473 3.5.2. Röntgendiagnostik 474 3.5.3. Laparoskopie 475 3.5.4. Laborchemische Parameter 476 3.6. Histopathologie 476 3.7. Endoskopische Therapie 477 3.7.1. Resektion 477 3.7.2. Rezidiv 479 3.7.3. Komplikationen 479 3.7.4. Nachsorge 479 3.8. Chirurgische Therapie 479 3.8.1. Resektion 479 3.8.2. Rezidiv 483 3.8.3. Definitive Radiochemotherapie 483 3.9. Multimodale Therapie 483 3.9.1. Perioperative Chemotherapie 483 3.9.2. Präoperative Radiochemotherapie 488 3.9.3. Präoperative Antikörper-Therapie 488 3.9.4. Restaging nach neoadjuvanter Therapie 488 3.9.5. Postoperative Therapie 489 3.9.6. Adjuvante Therapiekonzepte 491 3.10. Tumorgerichtete palliative Therapie 493 3.10.1. Medikamentöse Tumortherapie 493 3.10.2. Vorgehen bei Tumoren ohne HER-2-Überexpression 494 3.10.3. Vorgehen bei HER-2-überexprimierenden/-amplifizierenden Tumoren 498 3.10.4. Zweit-Chemotherapie 498 3.11. Weitere palliative Situationen u. deren Therapie 499 3.11.1. Palliative Therapieoptionen 499 3.11.2. Therapie der Tumorblutung 500 3.11.3. Palliative operative Therapie 500 3.11.4. Chemotherapie-refraktärer maligner Aszites 500 3.12. Supportive Maßnahmen 501 3.12.1. Fatigue-Syndrom 501 3.12.2. Zusammenfassung weiterer Maßnahmen 501 3.13. Ernährung 505 3.13.1. Allgemeine Entscheidungshilfen 505 3.13.2. Präoperative Ernährungstherapie 506 3.13.3. Postoperative Ernährungstherapie 507 3.13.4. Ernährung unter Chemotherapie oder Strahlentherapie 507 3.13.5. Ernährung in der Sterbephase 509 3.14. Nachsorge und Rehabilitation 509 3.14.1. Lebensqualität 509 3.14.2. Substitutionen nach Gastrektomie 509 3.14.3. Rehabilitationsmaßnahmen 509 3.14.4. Bestimmung von Tumormarkern 510 3.15. Psychoonkologie 510 3.15.1. Patientennahes Informationsmanagement 510 3.15.2. Lebensqualität 510 3.15.3. Psychoonkologische Betreuung 511 3.16. Komplementäre Therapie 512 3.16.1. Abgestimmte Empfehlungen 512 3.16.2. Weitere Hinweise der Arbeitsgruppe zur komplementären Therapie 514 4. Qualitätsindikatoren 515 Literatur 517

To explore the impact of KRAS, NRAS and BRAF mutations as well as KRAS mutation variants in patients with metastatic colorectal cancer (mCRC) receiving first-line therapy.A total of 1239 patients from five randomized trials (FIRE-1, FIRE-3, AIOKRK0207, AIOKRK0604, RO91) were included into the analysis. Outcome was evaluated by the Kaplan-Meier method, log-rank tests and Cox models.In 664 tumors, no mutation was detected, 462 tumors were diagnosed with KRAS-, 39 patients with NRAS- and 74 patients with BRAF-mutation. Mutations in KRAS were associated with inferior progression-free survival (PFS) and overall survival (OS) [multivariate hazard ratio (HR) for PFS: 1.20 (1.02-1.42), P = 0.03; multivariate HR for OS: 1.41 (1.17-1.70), P < 0.001]. BRAF mutation was also associated with inferior PFS [multivariate HR: 2.19 (1.59-3.02), P < 0.001] and OS [multivariate HR: 2.99 (2.10-4.25), P < 0.001]. Among specific KRAS mutation variants, the KRAS G12C-variant (n = 28) correlated with inferior OS compared with unmutated tumors [multivariate HR 2.26 (1.25-4.1), P = 0.001]. A similar trend for OS was seen in the KRAS G13D-variant [n = 71, multivariate HR 1.46 (0.96-2.22), P = 0.10]. More frequent KRAS exon 2 variants like G12D [n = 152, multivariate HR 1.17 (0.86-1.6), P = 0.81] and G12V [n = 92, multivariate HR 1.27 (0.87-1.86), P = 0.57] did not have significant impact on OS.Mutations in KRAS and BRAF were associated with inferior PFS and OS of mCRC patients compared with patients with non-mutated tumors. KRAS exon 2 mutation variants were associated with heterogeneous outcome compared with unmutated tumors with KRAS G12C and G13D (trend) being associated with rather poor survival.

Leitlinienprogramm Onkologie der Arbeitsgemeinschaft der Wissenschaftlichen Medizinischen Fachgesellschaften e. V. (AWMF), Deutschen Krebsgesellschaft e. V. und Deutschen Krebshilfe