A new version of ResearchHub is available.Try it now
Healthy Research Rewards
ResearchHub is incentivizing healthy research behavior. At this time, first authors of open access papers are eligible for rewards. Visit the publications tab to view your eligible publications.
Got it
HE
Heather Eng
Author with expertise in Coronavirus Disease 2019
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
6
(100% Open Access)
Cited by:
2,801
h-index:
26
/
i10-index:
39
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Effectiveness of Pfizer-BioNTech and Moderna Vaccines Against COVID-19 Among Hospitalized Adults Aged ≥65 Years — United States, January–March 2021

Mark Tenforde et al.Apr 28, 2021
Adults aged ≥65 years are at increased risk for severe outcomes from COVID-19 and were identified as a priority group to receive the first COVID-19 vaccines approved for use under an Emergency Use Authorization (EUA) in the United States (1-3). In an evaluation at 24 hospitals in 14 states,* the effectiveness of partial or full vaccination† with Pfizer-BioNTech or Moderna vaccines against COVID-19-associated hospitalization was assessed among adults aged ≥65 years. Among 417 hospitalized adults aged ≥65 years (including 187 case-patients and 230 controls), the median age was 73 years, 48% were female, 73% were non-Hispanic White, 17% were non-Hispanic Black, 6% were Hispanic, and 4% lived in a long-term care facility. Adjusted vaccine effectiveness (VE) against COVID-19-associated hospitalization among adults aged ≥65 years was estimated to be 94% (95% confidence interval [CI] = 49%-99%) for full vaccination and 64% (95% CI = 28%-82%) for partial vaccination. These findings are consistent with efficacy determined from clinical trials in the subgroup of adults aged ≥65 years (4,5). This multisite U.S. evaluation under real-world conditions suggests that vaccination provided protection against COVID-19-associated hospitalization among adults aged ≥65 years. Vaccination is a critical tool for reducing severe COVID-19 in groups at high risk.
0
Citation287
0
Save
0

Effects of Influenza Vaccination in the United States During the 2017–2018 Influenza Season

Melissa Rolfes et al.Jan 23, 2019
Abstract Background The severity of the 2017–2018 influenza season in the United States was high, with influenza A(H3N2) viruses predominating. Here, we report influenza vaccine effectiveness (VE) and estimate the number of vaccine-prevented influenza-associated illnesses, medical visits, hospitalizations, and deaths for the 2017–2018 influenza season. Methods We used national age-specific estimates of 2017–2018 influenza vaccine coverage and disease burden. We estimated VE against medically attended reverse-transcription polymerase chain reaction–confirmed influenza virus infection in the ambulatory setting using a test-negative design. We used a compartmental model to estimate numbers of influenza-associated outcomes prevented by vaccination. Results The VE against outpatient, medically attended, laboratory-confirmed influenza was 38% (95% confidence interval [CI], 31%–43%), including 22% (95% CI, 12%–31%) against influenza A(H3N2), 62% (95% CI, 50%–71%) against influenza A(H1N1)pdm09, and 50% (95% CI, 41%–57%) against influenza B. We estimated that influenza vaccination prevented 7.1 million (95% CrI, 5.4 million–9.3 million) illnesses, 3.7 million (95% CrI, 2.8 million–4.9 million) medical visits, 109 000 (95% CrI, 39 000–231 000) hospitalizations, and 8000 (95% credible interval [CrI], 1100–21 000) deaths. Vaccination prevented 10% of expected hospitalizations overall and 41% among young children (6 months–4 years). Conclusions Despite 38% VE, influenza vaccination reduced a substantial burden of influenza-associated illness, medical visits, hospitalizations, and deaths in the United States during the 2017–2018 season. Our results demonstrate the benefit of current influenza vaccination and the need for improved vaccines.
3

Effect of Antithrombotic Therapy on Clinical Outcomes in Outpatients With Clinically Stable Symptomatic COVID-19

Jean Connors et al.Oct 17, 2021

Importance

 Acutely ill inpatients with COVID-19 typically receive antithrombotic therapy, although the risks and benefits of this intervention among outpatients with COVID-19 have not been established. 

Objective

 To assess whether anticoagulant or antiplatelet therapy can safely reduce major adverse cardiopulmonary outcomes among symptomatic but clinically stable outpatients with COVID-19. 

Design, Setting, and Participants

 The ACTIV-4B Outpatient Thrombosis Prevention Trial was designed as a minimal-contact, adaptive, randomized, double-blind, placebo-controlled trial to compare anticoagulant and antiplatelet therapy among 7000 symptomatic but clinically stable outpatients with COVID-19. The trial was conducted at 52 US sites between September 2020 and June 2021; final follow-up was August 5, 2021. Prior to initiating treatment, participants were required to have platelet count greater than 100 000/mm3and estimated glomerular filtration rate greater than 30 mL/min/1.73 m2

Interventions

 Random allocation in a 1:1:1:1 ratio to aspirin (81 mg orally once daily; n = 164), prophylactic-dose apixaban (2.5 mg orally twice daily; n = 165), therapeutic-dose apixaban (5 mg orally twice daily; n = 164), or placebo (n = 164) for 45 days. 

Main Outcomes and Measures

 The primary end point was a composite of all-cause mortality, symptomatic venous or arterial thromboembolism, myocardial infarction, stroke, or hospitalization for cardiovascular or pulmonary cause. The primary analyses for efficacy and bleeding events were limited to participants who took at least 1 dose of trial medication. 

Results

 On June 18, 2021, the trial data and safety monitoring board recommended early termination because of lower than anticipated event rates; at that time, 657 symptomatic outpatients with COVID-19 had been randomized (median age, 54 years [IQR, 46-59]; 59% women). The median times from diagnosis to randomization and from randomization to initiation of study treatment were 7 days and 3 days, respectively. Twenty-two randomized participants (3.3%) were hospitalized for COVID-19 prior to initiating treatment. Among the 558 patients who initiated treatment, the adjudicated primary composite end point occurred in 1 patient (0.7%) in the aspirin group, 1 patient (0.7%) in the 2.5-mg apixaban group, 2 patients (1.4%) in the 5-mg apixaban group, and 1 patient (0.7%) in the placebo group. The risk differences compared with placebo for the primary end point were 0.0% (95% CI not calculable) in the aspirin group, 0.7% (95% CI, –2.1% to 4.1%) in the 2.5-mg apixaban group, and 1.4% (95% CI, –1.5% to 5.0%) in the 5-mg apixaban group. Risk differences compared with placebo for bleeding events were 2.0% (95% CI, –2.7% to 6.8%), 4.5% (95% CI, –0.7% to 10.2%), and 6.9% (95% CI, 1.4% to 12.9%) among participants who initiated therapy in the aspirin, prophylactic apixaban, and therapeutic apixaban groups, respectively, although none were major. Findings inclusive of all randomized patients were similar. 

Conclusions and Relevance

 Among symptomatic clinically stable outpatients with COVID-19, treatment with aspirin or apixaban compared with placebo did not reduce the rate of a composite clinical outcome. However, the study was terminated after enrollment of 9% of participants because of an event rate lower than anticipated. 

Trial Registration

 ClinicalTrials.gov Identifier:NCT04498273