Abstract Renewable energy production is necessary to halt climate change and reverse associated biodiversity losses. However, generating the required technologies and infrastructure will drive an increase in the production of many metals, creating new mining threats for biodiversity. Here, we map mining areas and assess their spatial coincidence with biodiversity conservation sites and priorities. Mining potentially influences 50 million km 2 of Earth’s land surface, with 8% coinciding with Protected Areas, 7% with Key Biodiversity Areas, and 16% with Remaining Wilderness. Most mining areas (82%) target materials needed for renewable energy production, and areas that overlap with Protected Areas and Remaining Wilderness contain a greater density of mines (our indicator of threat severity) compared to the overlapping mining areas that target other materials. Mining threats to biodiversity will increase as more mines target materials for renewable energy production and, without strategic planning, these new threats to biodiversity may surpass those averted by climate change mitigation.

Environmental, social and governance pressures should feature in future scenario planning about the transition to a low carbon future. As low-carbon energy technologies advance, markets are driving demand for energy transition metals. Increased extraction rates will augment the stress placed on people and the environment in extractive locations. To quantify this stress, we develop a set of global composite environmental, social and governance indicators, and examine mining projects across 20 metal commodities to identify the co-occurrence of environmental, social and governance risk factors. Our findings show that 84% of platinum resources and 70% of cobalt resources are located in high-risk contexts. Reflecting heightened demand, major metals like iron and copper are set to disturb more land. Jurisdictions extracting energy transition metals in low-risk contexts are positioned to develop and maintain safeguards against mining-related social and environmental risk factors.

Global nickel demand is projected to double by 2050 to support low-carbon technologies and renewable energy production. However, biomass carbon emissions from clearing vegetation for nickel mining are rarely included in corporate sustainability reports or considered in mineral sourcing decisions. Here, we compiled data for 481 nickel mines and undeveloped deposits to show that the footprint of nickel mining could be 4 to 500 times greater than previously reported (depending on the mine site), and thus the environmental impacts of nickel products, including batteries, have been underestimated to date. We found large variation in biomass losses among mines, and, in many cases, these unaccounted carbon emissions were significant relative to other Scope 1 and Scope 2 emissions from nickel extraction and processing. Reporting emissions from biomass losses from mining is key for strategic decision making on where to source nickel needed for effective climate action. Decisions on where to source nickel for use in low-carbon technologies must consider the biomass losses caused by mining. This study found that, in many cases, these unaccounted emissions were significant relative to other Scope 1 and Scope 2 emissions from nickel extraction and processing.