Background: Racial disparities exist regarding treatment and outcomes of peripheral artery disease (PAD) in the United States (US). Black versus White Americans are more likely to have delayed PAD diagnosis and are at higher risk of lower limb amputation. Aim: To investigate regional differences in PAD treatment disparities between Black and White Americans. Methods: Data on 2,376,300 Black and White Medicare Fee-For-Service beneficiaries with a first diagnosis of PAD between 2018 and 2022 were studied. Patient counts for diagnosis, revascularization, and amputation were summarized for each state and used to create forest plots of revascularization and amputation rates. County-level rates of revascularization and amputation rates by race were also correlated against publicly available county-level Social Vulnerability Index (SVI). Results: Black versus White patients were slightly younger (75.8±7.9 years vs 76.9±7.8 years; p<0.001) and more likely female (54.7% vs 47.8%; p<0.001) with higher prevalence of comorbidities. Black patients were more likely to undergo procedures for PAD compared with White patients with marked variation between states (Figure 1). Black patients were also more likely to have revascularizations or amputations compared with White patients (8.4% vs 7.0%; p<0.001 and 3.0% vs 0.9%; p<0.001, respectively). Correlations between county-level SVI and revascularization rates were stronger among white patients (rho = 0.08, p-value = 0.005) compared to Black patients (rho = 0.04, p-value = 0.40). Similarly, correlations between county-level SVI and amputation rates were stronger among White patients (rho = 0.27, p-value <0.01) compared to Black patients (rho = 0.12, p-value = 0.17). Conclusion: Treatment disparities between Black and White patients with PAD differed markedly in the US by state with largest racial differences in amputation rates occurring among Southern states. Community-level risk, as identified by the SVI, may play a role in certain treatment patterns and warrant further investigation. Full data on this will be presented.

Background: Triglycerides (TG) denote residual triglyceride risk (RTR) while hsCRP indicates residual inflammatory risk (RIR) and both are associated with adverse cardiovascular events. Question: In patients undergoing PCI with optimally managed LDL cholesterol (LDL-C), what are the contributions of RTR and RIR to cardiovascular risk? Aim: To investigate the associations of RTR and RIR with major adverse cardiac events (MACE) in patients undergoing PCI with optimal LDL-C levels. Methods: We evaluated consecutive patients with optimal LDL-C (<70 mg/dL) undergoing PCI at a large tertiary center between 2012 and 2022. Patients were categorized into four subgroups according to baseline TG and hsCRP: (i) No residual risk (hsCRP <2 mg/L + TG <150 mg/dL); (ii) RTR alone (hsCRP <2 mg/L + TG ≥150 mg/dL); (iii) RIR alone (hsCRP >2 mg/L + TG <150 mg/dL); (iv) Combined RIR and RTR (hsCRP ≥2 mg/L+ TG ≥150 mg/dL). Known causes of elevated hsCRP and hsCRP > 10 mg/L were exclusion criteria. The primary outcome was MACE, defined as a composite of all-cause mortality, myocardial infarction, or stroke. A Cox regression model adjusted for multiple covariates was performed to analyze outcomes using patients without residual risk as a reference. Results: A total of 9,446 patients were included in the analysis. Of these, 5,339 showed no residual risk, 3,009 RIR only, 555 RTR only, and 543 exhibited a combination of RIR and RTR. After adjustment, RIR was significantly associated with an increased risk of MACE independently of RTR (p<0.001, adj. HR: 1.80, 95% CI: 1.41-2.29 for no RTR and p=0.002, adj. HR: 1.90, 95% CI: 1.27-2.86 for RTR). This was primarily driven by all-cause mortality. Conversely, in patients with only RTR, MACE and all-cause death rates were numerically higher but risk estimates were not statistically significant after adjustment ( Figure 1 ). Conclusions: Among patients undergoing PCI with optimally managed LDL-C, RIR was associated with an increased risk of MACE, while RTR did not impact outcomes. HsCRP may be used over TG to stratify the risk for adverse cardiovascular events after PCI.

Background: The neutrophil-to-lymphocyte ratio (NLR) is a marker of systemic inflammation associated with adverse cardiovascular outcomes. Its prognostic role in patients with diabetes mellitus (DM) undergoing percutaneous coronary intervention (PCI) is unknown. Aims: To investigate the prognostic impact of NLR in patients with and without DM undergoing PCI. Methods: We retrospectively evaluated consecutive patients undergoing PCI at a large tertiary center between 2012 and 2022. Quartiles of NLR were derived in the overall population, and patients were stratified according to the presence of DM. Within each group, we estimated the risk of adverse events with a multivariable Cox regression model using the lowest NLR quartile as a reference. The primary endpoint was major adverse cardiovascular events (MACE), a composite of all-cause death, myocardial infarction (MI), or stroke. Secondary endpoints were MACE individual components, target vessel revascularization (TVR), bleeding and acute kidney injury (AKI). Results: A total of 7,287 patients were included (47.7% with DM). DM patients had more comorbidities and higher baseline hs-CRP levels. Overall, patients with elevated NLR exhibited multi-vessel disease with moderate to severe calcification, thus requiring more complex PCI. At 1 year, among DM patients, the 4 th quartile had a higher crude risk of MACE compared to the 1 st quartile, albeit attenuated after adjustment (p=0.059). This difference was mainly driven by MI rates occurring in 6.0% vs 3.8% respectively (adjHR 1.70, 95% CI 1.01-2.87; P=0.045). Non-DM patients in the highest NLR quartile had increased rates of MACE (adjHR 2.12, 95% CI 1.29-3.49; P=0.003) primarily due to all-cause mortality (adjHR 3.04, 95% CI 1.49-6.20; P=0.002) after adjustment. Regarding secondary endpoints, elevated NLR correlated with higher incidence of (i) bleeding and AKI in both groups and (ii) TVR only in non-DM patients (Figure 1). Conclusions: Our results suggest that patients undergoing PCI with a higher NLR experience worse clinical outcomes regardless of DM status. This was due to more MI in DM group and higher all-cause mortality in non-DM group. Higher NLR was also associated with an increased risk of bleeding and AKI.

Background: Currently, there are no validated tools to stratify bleeding risk in cancer patients undergoing percutaneous coronary intervention (PCI). The presence of cancer itself is considered a major high bleeding risk (HBR) feature according to the Academic Research Consortium (ARC) definition. However, cancer creates a hypercoagulable state and predisposes patients to thrombotic complications as well as bleeding. Hypothesis: A dedicated HBR definition for cancer patients undergoing PCI could be useful to identify subjects at higher risk of adverse events. Aims: To validate an adapted version of the ARC-HBR criteria in patients with cancer undergoing PCI. Methods: Consecutive patients with a history of cancer undergoing PCI between 2012 and 2022 at a tertiary care center (Mount Sinai Hospital, New York, US) were included. According to our adapted definition, patients were considered at HBR if they met at least one of the major ARC-HBR criteria (other than cancer) or two minor criteria. The primary endpoint was a composite of periprocedural in-hospital or post-discharge bleeding at 1 year. The key secondary endpoint was major adverse cardiac and cerebrovascular events (MACCE) consisting of death, myocardial infarction, or stroke. Results: Of the 2,007 cancer patients included in this study, 1,142 (56.9%) were classified as HBR. Moderate to severe anemia was the most prevalent major HBR criterion ( Figure 1 ). At 1 year, the incidence of bleeding was significantly higher in HBR compared to non-HBR patients (10.9% vs. 3.9%, adj. HR: 2.10, 95% CI: 1.39-3.18, p<0.001), mainly driven by a higher risk of periprocedural bleeding (7.4% vs. 2.4%, p<0.001). Similarly, HBR patients were at higher risk of MACCE (11.0% vs. 3.2%, adj. HR: 2.33, 95% CI: 1.44-3.78, p<0.001) and death (8.8% vs. 2.2%, adj. HR: 2.59, 95% CI: 1.45-4.61, p=0.001) than non-HBR ones. Conclusions: An adapted version of the ARC-HBR definition, in which cancer is not a major criterion, effectively delineates cancer patients undergoing PCI who are at HBR. Cancer patients at HBR, according to this definition, also exhibit a higher risk of thrombotic events and mortality.

Background: Although cancer is one of the major high bleeding risk criteria, patients with cancer undergoing percutaneous coronary intervention (PCI) experience a heightened risk of both ischemic and bleeding events. Hypothesis: Potent P2Y12 inhibitors (P2Y12i; prasugrel and ticagrelor), as compared to clopidogrel, might reduce the risk of thrombotic complications in patients with cancer undergoing PCI. Aims: To evaluate the safety and efficacy of potent P2Y12 inhibitors, compared to clopidogrel, in cancer patients undergoing PCI. Methods: Consecutive cancer patients undergoing PCI at a tertiary center between 2012 and 2022 who were discharged on potent P2Y12i were compared with those on clopidogrel. Patients on chronic anticoagulant therapy were excluded. The primary composite efficacy endpoint was major adverse cardiac and cerebrovascular events (MACCE), including death, myocardial infarction or stroke, while bleeding was the key safety endpoint. Results: Of the 1,702 patients included in the study, 373 (21.9%) were treated with potent P2Y12i and 1,329 (78.1%) with clopidogrel. The prevalence of P2Y12i use was 12.3% in patients with active cancer and 23.1% in those with cancer in remission. Factors associated with potent P2Y12i use were acute coronary syndrome presentation and lesion length, while clopidogrel at discharge was associated with active cancer status, thrombocytopenia, older age and femoral access. MACCE at 1 year occurred in 3.5% of patients in the potent P2Y12i group vs. 6.8% in the clopidogrel group (p=0.038; adj. HR: 0.53, 95% CI: 0.26-1.10), while no differences in terms of bleeding were detected (5.5 vs. 7%, adj. HR: 0.92, 95% CI: 0.53 - 1.60). At subgroup analysis, the reduction in MACCE was significant in patients with remission but not active cancer (p for interaction = 0.011). Conclusions: Potent P2Y12i appear to be safe in terms of bleeding and potentially associated with greater ischemic risk reduction compared to clopidogrel among patients with cancer undergoing PCI, particularly in case of cancer in remission.