Importance Patients with painful chronic pancreatitis and a dilated pancreatic duct can be treated by early surgery or an endoscopy-first approach. Objective To compare long-term clinical outcomes of early surgery vs an endoscopy-first approach using follow-up data from the ESCAPE randomized clinical trial. Design, Setting, and Participants Between April 2011 and September 2018, 88 patients with painful chronic pancreatitis were randomly assigned to early surgery or an endoscopy-first approach in 30 hospitals in the Netherlands collaborating in the Dutch Pancreatitis Study Group as part of the ESCAPE randomized clinical trial. For the present cohort study, long-term clinical data were collected after the initial 18-month follow-up. Follow-up was completed in June 2022, and data analysis was performed in June 2023. Exposure Patients with chronic pancreatitis were randomly assigned to early surgery or an endoscopy-first approach. Main Outcomes and Measures The primary end point was pain, assessed by the Izbicki pain score; secondary end points included patient-reported complete pain relief and satisfaction. Predefined subgroups included patients who progressed from endoscopy to surgery and those with ductal clearance obtained by endoscopy. Analysis was performed according to the intention-to-treat principle. Results In this cohort study, 86 of 88 overall patients could be evaluated, with a mean (SD) follow-up period of 98 (16) months. Of 88 initial patients, 21 patients (24%) were female, and mean (SD) patient age was 61 (10) years. At the end of long-term follow-up, the mean (SD) Izbicki pain score was significant lower (33 [31] vs 51 [31]) in the early surgery group, as was the rate of patient-reported complete pain relief (14 of 31 patients [45%] vs 6 of 30 patients [20%]), compared to the endoscopy-first group. After the initial 18-month follow-up, 11 of 43 patients in the early surgery group (26%) underwent reinterventions vs 19 of 43 patients in the endoscopy-first group (44%). At the end of follow-up, more patients in the early surgery group were “very satisfied” with their treatment (22 of 31 patients [71%] vs 10 of 30 patients [33%]). Patients who progressed from endoscopy to surgery (22 of 43 patients [51%]) had significantly worse mean (SD) Izbicki pain scores (33 [31] vs 52 [24]) compared to the early surgery group and had a lower rate of complete pain relief (55% for early surgery vs 12% for endoscopy first). In the endoscopy-first group, patients with endoscopic ductal clearance had similar mean (SD) Izbicki pain scores as the remaining patients (49 [34] vs 53 [28]). Conclusions and Relevance In this cohort study evaluating long-term outcomes of the ESCAPE randomized clinical trial, after approximately 8 years of follow-up, early surgery was superior to an endoscopy-first approach in patients with painful chronic pancreatitis and a dilated main pancreatic duct in pain scores and patient satisfaction. Notably, patients who progressed from endoscopy to surgery had worse outcomes compared to patients undergoing early surgery, and obtaining endoscopic ductal clearance did not improve outcomes.

Background and study aims: Piecemeal EMR of large (≥20mm) non-pedunculated colorectal polyps (LNPCPs) is succeeded by a 6-month surveillance endoscopy to evaluate the post-EMR scar for recurrence. Data from expert centers suggest that routine tattoo placement and scar biopsies can be omitted, but data from community hospitals are lacking. Patients and methods: In a post-hoc analysis of the STAR-LNPCP study (NTR7477), containing prospective data on 6-month post-pEMR scar assessments in 30 Dutch community hospitals (October 2019 to May 2022), the agreement between optical assessment and histological confirmation by routine biopsies was evaluated. Documentation of optical characteristics, imaging, and biopsies of the post-EMR scar were performed according to a standardized protocol. Results: In 1277 post-EMR scar assessments, identification of the scar was achieved in 1215/1277 (95%). Tattoo placement did not influence scar identification. Scar biopsy was performed in 1050/1215 cases (86%). Recurrences were seen in 200/1050 cases (19%). There was a good agreement between optical assessment of recurrence and histological confirmation (Cohen’s kappa 0.78 [0.73-0.83]). The NPV was 98% [97-99%] and the PPV was 74% [68-80%]. Higher false positive rate was seen after prior use of clips (11% vs. 5%, p=0.017). Dedicated endoscopists identified the scar more often (96% vs. 88%, p<0.001), and showed a lower optical recurrence miss rate (1%vs. 3%, p=0.111) compared to non-dedicated endoscopists. Conclusion: Based on this multicenter community hospital study, routine tattoo placement and scar biopsies of the post-EMR scar can be omitted. Assessment of post-EMR scars by dedicated endoscopists is advised.