RJ
Rikke Jensen
Author with expertise in Diagnosis and Pathogenesis of Multiple Sclerosis
Achievements
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
2
(50% Open Access)
Cited by:
0
h-index:
1
/
i10-index:
0
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Risk of hypertension in patients with multiple sclerosis treated with teriflunomide compared to dimethyl fumarate: A nationwide cohort study in Denmark

Elisabeth Framke et al.Dec 4, 2024
Background: Teriflunomide has been associated with an increased risk of hypertension. Real-world studies including adequate control groups are lacking. We hypothesized that patients with multiple sclerosis (MS) treated with teriflunomide would be at higher risk of developing hypertension than those treated with dimethyl fumarate. Methods: We conducted a cohort study linking the Danish Multiple Sclerosis Registry with national health registries during a 10-year period. Teriflunomide ( N = 2656) and dimethyl fumarate ( N = 2237) exposure was defined by the first treatment record lasting ⩾ 3 months, at which time follow-up started. We included 4893 adult patients without hypertension at baseline. Hypertension was defined as an International Classification of Diseases 10th Revision code for hypertension and by dispensed prescription drugs identified by the respective Anatomical Therapeutic Chemical codes. We used multivariable-adjusted Cox regression. Results: We found 40.6 (teriflunomide) and 13.1 (dimethyl fumarate) hypertension events per 1000 person-years. Compared to dimethyl fumarate-treated patients, patients treated with teriflunomide had a higher risk of developing hypertension (adjusted hazard ratio = 2.80; 95% confidence interval = 2.19–3.56). The number needed to harm was 16 and 9 at 3 and 5 years of follow-up, respectively. Conclusion: We found an increased risk of hypertension in adult patients with MS treated with teriflunomide.
0

Patterns and predictors of multiple sclerosis phenotype transition

Luigi Pontieri et al.Jan 1, 2024
Abstract Currently, there are limited therapeutic options for patients with non-active secondary progressive multiple sclerosis. Therefore, real-world studies have investigated differences between patients with relapsing-remitting multiple sclerosis, non-active secondary progressive multiple sclerosis and active secondary progressive multiple sclerosis. Here, we explore patterns and predictors of transitioning between these phenotypes. We performed a cohort study using data from The Danish Multiple Sclerosis Registry. We included patients with a relapsing-remitting phenotype, registered changes to secondary progressive multiple sclerosis and subsequent transitions between relapsing and non-relapsing secondary progressive multiple sclerosis, which was defined by the presence of relapses in the previous 2 years. We analysed predictors of transitioning from relapsing-remitting multiple sclerosis to relapsing and non-relapsing secondary progressive multiple sclerosis, as well as between the secondary progressive states using a multi-state Markov model. We included 4413 patients with relapsing-remitting multiple sclerosis. Within a median follow-up of 16.2 years, 962 were diagnosed with secondary progressive multiple sclerosis by their treating physician. Of these, we classified 729 as non-relapsing and 233 as relapsing secondary progressive multiple sclerosis. The risk of transitioning from relapsing-remitting to non-relapsing secondary progressive multiple sclerosis included older age (hazard ratio per increase of 1 year in age: 1.044, 95% confidence interval: 1.035–1.053), male sex (hazard ratio for female: 0.735, 95% confidence interval: 0.619–0.874), fewer relapses (hazard ratio per each additional relapse: 0.863, 95% confidence interval: 0.823–0.906), higher expanded disability status scale (hazard ratio per each additional point: 1.522, 95% confidence interval: 1.458–1.590) and longer time on disease-modifying therapies (hazard ratio per increase of 1 year in treatment, high-efficacy disease-modifying therapy: 1.095, 95% confidence interval: 1.051–1.141; hazard ratio, moderate-efficacy disease-modifying therapy: 1.073, 95% confidence interval: 1.051–1.095). We did not find significant predictors associated with the transition from relapsing secondary progressive multiple sclerosis to non-relapsing secondary progressive multiple sclerosis, whereas older age (hazard ratio per increase of 1 year in age: 0.956, 95% confidence interval: 0.942–0.971) prevented the transition from non-relapsing secondary progressive multiple sclerosis to relapsing secondary progressive multiple sclerosis. Our study suggests that transitioning from relapsing-remitting multiple sclerosis to non-relapsing secondary progressive multiple sclerosis depends on well-known factors affecting diagnosing secondary progressive multiple sclerosis. Further transitions between non-relapsing and relapsing secondary progressive multiple sclerosis are only affected by age. These findings add to the knowledge of non-active secondary progressive multiple sclerosis, a patient group with unmet needs in terms of therapies.