This multi-arm randomized controlled online trial explored the effects of two key mindfulness characteristics (dose and type) over 2 weeks on mental well-being, along with psychological distress and dispositional mindfulness, in a healthy community sample.Participants were randomly assigned to one of four mindfulness interventions (~ 10 min or ~ 30 min of sitting or movement meditation) to practice daily for 2 weeks; 161 participants fully completed the study and were included in the final sample. We also explored self-reported adherence through how often participants practiced, along with dropout rate via how many participants fully completed the study.Well-being and mindfulness scores increased-and distress scores decreased-within all four conditions. However, most importantly, there were no significant differences between the conditions as a function of meditation dose or type. There were also no differences between the conditions on how regularly the meditations were practiced irrespective of type or dose. Additionally, there was no difference on dropout rate regarding meditation dose. However, meditation type had an effect, with a significantly higher dropout rate for participants allocated to a movement meditation irrespective of the dose.Brief mindfulness meditation may offer some benefit to well-being regardless of the meditation type and dose but, fundamentally, no differences in effects were detected between short/long sitting meditations and short/long movement meditations. Moreover, the results indicate that movement meditations may possibly be harder to adhere to, potentially informing the tailoring of mindfulness-based self-help programs. Limitations and future directions are also discussed.This study was retrospectively registered with the Australian New Zealand Clinical Trials Registry (ACTRN12619000422123).The online version contains supplementary material available at 10.1007/s12671-023-02119-2.

Breathwork may offer simple tools for stress resilience. We conducted the largest parallel randomised-controlled trial on breathwork to date (NCT05676658) wherein 400 participants on the research platform Prolific were randomised, in blocks of 2 via remote software, to coherent breathing at ~ 5.5 breaths/min or a matched attention-placebo at 12 breaths/min, for ~ 10 min/day over 4 weeks. Participants were blinded to their allocated interventions, both of which were paced with equal inhalation:exhalation ratios. There were no differences on credibility and expectancy of benefit between conditions. At the primary timepoint post-intervention for the primary outcome subjective stress, there was no significant group by time interaction ( F (1,377) = 0.089, p = 0.765, η p 2 < 0.001) nor main effect of group ( F = 0.002, p = 0.961, η p 2 < 0.001), however there was a significant main effect of time ( F = 72.1, p < 0.001, η p 2 = 0.161). Similar results were found at 1-month follow-up for stress and for secondary outcomes of anxiety, depression and wellbeing. There were overall improvements on these mental health and wellbeing outcomes from baseline to post-intervention and follow-up across both groups, yet the magnitude of this improvement was not different between arms. Accordingly, we found no measurable effect of coherent breathing over and above a well-designed breathwork placebo at improving mental health and wellbeing. Methodological considerations and recommendations for robust future research are discussed. Funder: Sasakawa Young Leaders Fellowship Fund, Tokyo, Japan.

High ventilation breathwork with retention (HVBR) has been growing in popularity over the past decade and might be beneficial for mental and physical health. However, little research has explored the potential therapeutic effects of brief, remotely delivered HVBR and the tolerability profile of this technique. Accordingly, we investigated the effects of a fully-automated HVBR protocol, along with its tolerability, when delivered remotely in a brief format. This study (NCT06064474) was the largest blinded randomised-controlled trial on HVBR to date in which 200 young, healthy adults balanced for gender were randomly allocated in blocks of 2 by remote software to 3 weeks of 20 min daily HVBR (fast breathing with long breath holds) or a placebo HVBR comparator (15 breaths/min with short breath holds). The trial was concealed as a ‘fast breathwork’ study wherein both intervention and comparator were masked, and only ~ 40% guessed their group assignment with no difference in accuracy between groups. Both groups reported analogous credibility and expectancy of benefit, subjective adherence, positive sentiment, along with short- and long-term tolerability. At post-intervention (primary timepoint) for stress level (primary outcome), we found no significant group × time interaction, F (1,180) = 1.98, p = 0.16, η p 2 = 0.01, d = 0.21), nor main effect of group, ( F = 0.35, p = 0.55, η p 2 < 0.01) but we did find a significant main effect of time, ( F = 13.0, p < 0.01, η p 2 = 0.07). There was a significant improvement in stress pre-post-intervention in both groups, however there was no significant difference in such improvement between groups. In addition to stress at follow-up, we found no significant group x time interactions for secondary trait outcomes of anxiety, depression, mental wellbeing, and sleep-related impairment. This was also the case for state positive and negative affect after the first session of breathwork and at post-intervention. Brief remote HVB

Deliberate control of the breath (breathwork) has recently received an unprecedented surge in public interest and breathing techniques have therapeutic potential to improve mental health. Our meta-analysis primarily aimed to evaluate the efficacy of breathwork through examining whether, and to what extent, breathwork interventions were associated with lower levels of self-reported/subjective stress compared to non-breathwork controls. We searched PsycInfo, PubMed, ProQuest, Scopus, Web of Science, ClinicalTrials.gov and ISRCTN up to February 2022, initially identifying 1325 results. The primary outcome self-reported/subjective stress included 12 randomised-controlled trials (k = 12) with a total of 785 adult participants. Most studies were deemed as being at moderate risk of bias. The random-effects analysis yielded a significant small-to-medium mean effect size, g = − 0.35 [95% CI − 0.55, − 0.14], z = 3.32, p = 0.0009, showing breathwork was associated with lower levels of stress than control conditions. Heterogeneity was intermediate and approaching significance, χ211 = 19, p = 0.06, I2 = 42%. Meta-analyses for secondary outcomes of self-reported/subjective anxiety (k = 20) and depressive symptoms (k = 18) showed similar significant effect sizes: g = − 0.32, p < 0.0001, and g = − 0.40, p < 0.0001, respectively. Heterogeneity was moderate and significant for both. Overall, results showed that breathwork may be effective for improving stress and mental health. However, we urge caution and advocate for nuanced research approaches with low risk-of-bias study designs to avoid a miscalibration between hype and evidence.

High Ventilation Breathwork (HVB) refers to practices employing specific volitional manipulation of breathing, with a long history of use to relieve various forms of psychological distress. This paper seeks to offer a consolidative insight into potential clinical application of HVB as a treatment of psychiatric disorders. We thus review the characteristic phenomenological and neurophysiological effects of these practices to inform their mechanism of therapeutic action, safety profiles and future clinical applications. Clinical observations and data from neurophysiological studies indicate that HVB is associated with extraordinary changes in subjective experience, as well as with profound effects on central and autonomic nervous systems functions through modulation of neurometabolic parameters and interoceptive sensory systems. This growing evidence base may guide how the phenomenological effects of HVB can be understood, and potentially harnessed in the context of such volitional perturbation of psychophysiological state. Reports of putative beneficial effects for trauma-related, affective, and somatic disorders invite further research to obtain detailed mechanistic knowledge, and rigorous clinical testing of these potential therapeutic uses.

High Ventilation Breathwork (HVB) refers to practices employing specific volitional manipulation of breathing, with a long history of use to relieve various forms of psychological distress. This paper seeks to offer a consolidative insight into potential clinical application of HVB as a treatment of psychiatric disorders. We thus review the characteristic phenomenological and neurophysiological effects of these practices to inform their mechanism of therapeutic action, safety profiles and future clinical applications. Clinical observations and data from neurophysiological studies indicate that HVB is associated with extraordinary changes in subjective experience, as well as with profound effects on central and autonomic nervous systems functions through modulation of neurometabolic parameters and interoceptive sensory systems. This growing evidence base may guide how the phenomenological effects of HVB can be understood, and potentially harnessed in the context of such volitional perturbation of psychophysiological state. Reports of putative beneficial effects for trauma-related, affective, and somatic disorders invite further research to obtain detailed mechanistic knowledge, and rigorous clinical testing of these potential therapeutic uses.

High ventilation breathwork with retention (HVBR) might be beneficial for mental/physical health and has been growing in popularity over the past decade. However, little research has investigated the potential therapeutic effects of brief, remotely delivered HVBR and the tolerability profile of this technique. This study (NCT06064474) was the largest blinded randomised-controlled trial on HVBR to date in which 200 young, healthy adults balanced for gender were randomly allocated in blocks of 2 by remote software to 3 weeks of 20 min daily HVBR (fast breathing with long breath holds) or a placebo HVBR comparator (15 breaths/min with short breath holds). The trial was concealed as a ‘fast breathwork’ study wherein both intervention and comparator were masked, and only ~ 40% guessed their group assignment with no difference in accuracy between groups. Both groups reported analogous credibility and expectancy of benefit, subjective adherence, positive sentiment, along with short- and long-term tolerability. At post-intervention (primary timepoint) for stress level (primary outcome), we found no significant group x time interaction, F (1,180) = 1.98, p = 0.16, η p 2 = 0.01, d = 0.21), nor main effect of group, ( F = 0.35, p = 0.55, η p 2 < 0.01) but we did find a significant main effect of time, ( F = 13.0, p < 0.01, η p 2 = 0.07). There was a significant improvement in stress pre-post-intervention in both groups, however there was no significant difference in such improvement across groups. In addition to stress at follow-up, we found no significant group x time interactions for secondary trait outcomes of anxiety, depression, mental wellbeing, and sleep-related impairment. This was also the case for state positive and negative affect after the first session of breathwork and at post-intervention. Brief remote HVBR therefore may not be more efficacious at improving mental health than a well-designed active comparator in otherwise healthy, young adults. Funders: