Thirty-one 8- and 9-year-old children selected for dyscalculia, reading difficulties or both, were compared to controls on a range of basic number processing tasks. Children with dyscalculia only had impaired performance on the tasks despite high-average performance on tests of IQ, vocabulary and working memory tasks. Children with reading disability were mildly impaired only on tasks that involved articulation, while children with both disorders showed a pattern of numerical disability similar to that of the dyscalculic group, with no special features consequent on their reading or language deficits. We conclude that dyscalculia is the result of specific disabilities in basic numerical processing, rather than the consequence of deficits in other cognitive abilities.

In a longitudinal study, development of word reading fluency and spelling were followed for almost 8 years. In a group of 115 students (65 girls, 50 boys) acquiring the phonologically transparent German orthography, prediction measures (letter knowledge, phonological short-term memory, phonological awareness, rapid automatized naming, and nonverbal IQ) were assessed at the beginning of Grade 1; reading fluency and spelling were tested at the end of Grade 1 as well as in Grades 4 and 8. Reading accuracy was close to ceiling in all reading assessments, such that reading fluency was not heavily influenced by differences in reading accuracy. High stability was observed for word reading fluency development. Of the dysfluent readers in Grade 1, 70% were still poor readers in Grade 8. For spelling, children who at the end of Grade 1 still had problems translating spoken words into phonologically plausible letter sequences developed problems with orthographic spelling later on. The strongest specific predictors were rapid automatized naming for reading fluency and phonological awareness for spelling. Word recognition speed was a relevant and highly stable indicator of reading skills and the only indicator that discriminated reading skill levels in consistent orthographies. Its long-term development was more strongly influenced by early naming speed than by phonological awareness.

We examined reading and phonological processing abilities in English and German dyslexic children, each compared with two control groups matched for reading level (8 years) and age (10–12 years). We hypothesised that the same underlying phonological processing deficit would exist in both language groups, but that there would be differences in the severity of written language impairments, due to differences in orthographic consistency. We also hypothesized that systematic differences due to orthographic consistency should be found equally for normal and dyslexic readers. All cross-language comparisons were based on a set of stimuli matched for meaning, pronunciation and spelling. The results supported both hypotheses: On a task challenging phonological processing skills (spoonerisms) both English and German dyslexics were significantly impaired compared to their age and reading age controls. However, there were extremely large differences in reading performance when English and German dyslexic children were compared. The evidence for systematic differences in reading performance due to differences in orthographic consistency was similar for normal and for dyslexic children, with English showing marked adverse effect on acquisition of reading skills.

In 2 large longitudinal studies, we selected 3 subgroups of German-speaking children (phonological awareness deficit, naming-speed deficit, double deficit) at the beginning of school and assessed reading and spelling performance about 3 years later. Quite different from findings with English-speaking children, phonological awareness deficits did not affect phonological coding in word recognition but did affect orthographic spelling and foreign-word reading. Naming-speed deficits did affect reading fluency, orthographic spelling, and foreign-word reading. Apparently, in the context of a regular orthography and a synthetic phonics teaching approach, early phases of literacy acquisition (particularly the acquisition of phonological coding) are less affected by early phonological awareness deficits than are later phases that depend on the build up of orthographic memory. The double-deficit hypothesis was developed by Maryanne Wolf and Patricia Bowers as an extension of the dominant phonological-deficit explanation of developmental dyslexia (e.g., Bowers & Wolf, 1993; Wolf & Bowers, 1999). The phonologicaldeficit hypothesis postulates an early difficulty in acquiring phonological awareness, which interferes with the acquisition of grapheme-phoneme coding as a word recognition mechanism, which in turn results in reduced self-teaching of orthographic word representations (Share, 1995). The early problem with phonological awareness is seen as resulting from less sharp phoneme boundaries in speech perception (Fowler, 1991) or from less distinct phonological word representations (Elbro & Peterson, 1998). The double-deficit hypothesis acknowledges the phonological awareness deficit of dyslexic children but stresses a deficit in naming speed as a second and equally important cause of reading difficulties. The first demonstration that dyslexic children show impaired naming speed was provided by Denckla and Rudel (1976), whose Rapid Automatized Naming (RAN) Test became the standard assessment of naming speed. In the RAN test, a large array of repeatedly presented, well-known visual patterns (pictured objects, color patches, digits) has to be named as quickly as possible. Wolf, Bally, and Morris (1986) were the In:st to show that early differences in rapid naming are predictive of later reading difficulties. The double-deficit hypothesis is based on findings (reviewed by Wolf & Bowers, 1999) showing that, typically, there are only modest correlations between phonological awareness measures and RAN performance in groups of dyslexic children and that dyslexic children as a group exhibit both phonological awareness deficits and naming-speed deficits. From these findings,

Background: The relationship between phoneme awareness, rapid automatized naming (RAN), verbal short‐term/working memory (ST/WM) and diagnostic category is investigated in control and dyslexic children, and the extent to which this depends on orthographic complexity. Methods: General cognitive, phonological and literacy skills were tested in 1,138 control and 1,114 dyslexic children speaking six different languages spanning a large range of orthographic complexity (Finnish, Hungarian, German, Dutch, French, English). Results: Phoneme deletion and RAN were strong concurrent predictors of developmental dyslexia, while verbal ST/WM and general verbal abilities played a comparatively minor role. In logistic regression models, more participants were classified correctly when orthography was more complex. The impact of phoneme deletion and RAN‐digits was stronger in complex than in less complex orthographies. Conclusions: Findings are largely consistent with the literature on predictors of dyslexia and literacy skills, while uniquely demonstrating how orthographic complexity exacerbates some symptoms of dyslexia.

Background: In order to fully specify the profiles of risk and protective factors of developmental disorders, a better understanding of the conditions under which they co‐occur is required. So far, empirical evidence on comorbidities of specific learning disorders in arithmetic, reading and spelling is scarce. Methods: Prevalence and gender ratios of specific learning disorders in arithmetic (AD), reading (RD), and spelling (SD) and their co‐occurrence were assessed in a large ( N = 2586) population‐based sample of elementary school children and in a subsample of 293 children with at least one learning disorder (LD‐sample). A questionnaire on familial transmission was given to a subsample of 256 parents of children with a learning disorder and 146 typically developing children. Results: The rates of deficits in arithmetic, reading, or spelling were four to five times higher in samples already experiencing marked problems in one academic domain compared to the full population. Thus, comorbidity of learning disorders was confirmed in a fairly standard school population. Rates of co‐occurrence decreased for AD and RD, but not isolated SD when more stringent cutoff criteria were applied, suggesting that the comorbidity of arithmetic and spelling disorder may be more strongly biologically mediated than the comorbidity of arithmetic and reading disorder. We found a preponderance of girls with AD and boys with SD. These imbalanced gender ratios were especially marked for isolated problems, while for comorbid problems gender ratios were mostly balanced with the exception of deficits in arithmetic and reading (but not spelling) which were more typical for girls. The parental questionnaire provided evidence for disorder‐specific familial transmission and co‐segregation of arithmetic and literacy deficits. Conclusions: Comorbidities of learning disorders are not artificial. They are the result of a complex interplay between both general and disorder‐specific aetiological factors.

This study tests the hypothesis that dyslexia and dyscalculia are associated with two largely independent cognitive deficits, namely a phonological deficit in the case of dyslexia and a deficit in the number module in the case of dyscalculia. In four groups of 8- to 10-year-olds (42 control, 21 dyslexic, 20 dyscalculic, and 26 dyslexic/dyscalculic), phonological awareness, phonological and visual–spatial short-term and working memory, naming speed, and basic number processing skills were assessed. A phonological deficit was found for both dyslexic groups, irrespective of additional arithmetic deficits, but not for the dyscalculia-only group. In contrast, deficits in processing of symbolic and nonsymbolic magnitudes were observed in both groups of dyscalculic children, irrespective of additional reading difficulties, but not in the dyslexia-only group. Cognitive deficits in the comorbid dyslexia/dyscalculia group were additive; that is, they resulted from the combination of two learning disorders. These findings suggest that dyslexia and dyscalculia have separable cognitive profiles, namely a phonological deficit in the case of dyslexia and a deficient number module in the case of dyscalculia.

This paper addresses the question whether the cognitive underpinnings of reading and spelling are universal or language/orthography-specific. We analyzed concurrent predictions of phonological processing (awareness and memory) and rapid automatized naming (RAN) for literacy development in a large European sample of 1062 typically developing elementary school children beyond Grade 2 acquiring five different alphabetic orthographies with varying degrees of grapheme–phoneme consistency (English, French, German, Hungarian, Finnish). Findings indicate that (1) phonological processing and RAN both account for significant amounts of unique variance in literacy attainment in all five orthographies. Associations of predictors with reading speed, reading accuracy, and spelling are differential: in general, RAN is the best predictor of reading speed while phonological processing accounts for higher amounts of unique variance in reading accuracy and spelling; (2) the predictive patterns are largely comparable across orthographies, but they tend to be stronger in English than in all other orthographies.

Abstract The use of spoken and written language is a capacity that is unique to humans. Individual differences in reading- and language-related skills are influenced by genetic variation, with twin-based heritability estimates of 30-80%, depending on the trait. The relevant genetic architecture is complex, heterogeneous, and multifactorial, and yet to be investigated with well-powered studies. Here, we present a multicohort genome-wide association study (GWAS) of five traits assessed individually using psychometric measures: word reading, nonword reading, spelling, phoneme awareness, and nonword repetition, with total sample sizes ranging from 13,633 to 33,959 participants aged 5-26 years (12,411 to 27,180 for those with European ancestry, defined by principal component analyses). We identified a genome-wide significant association with word reading (rs11208009, p=1.098 × 10 −8 ) independent of known loci associated with intelligence or educational attainment. All five reading-/language-related traits had robust SNP-heritability estimates (0.13–0.26), and genetic correlations between them were modest to high. Using genomic structural equation modelling, we found evidence for a shared genetic factor explaining the majority of variation in word and nonword reading, spelling, and phoneme awareness, which only partially overlapped with genetic variation contributing to nonword repetition, intelligence and educational attainment. A multivariate GWAS was performed to jointly analyse word and nonword reading, spelling, and phoneme awareness, maximizing power for follow-up investigation. Genetic correlation analysis of multivariate GWAS results with neuroimaging traits identified association with cortical surface area of the banks of the left superior temporal sulcus, a brain region with known links to processing of spoken and written language. Analysis of evolutionary annotations on the lineage that led to modern humans showed enriched heritability in regions depleted of Neanderthal variants. Together, these results provide new avenues for deciphering the biological underpinnings of these uniquely human traits.

Developmental dyslexia (DD) is one of the most prevalent learning disorders among children and is characterized by deficits in different cognitive skills, including reading, spelling, short term memory and others. To help unravel the genetic basis of these skills, we conducted a Genome Wide Association Study (GWAS), including nine cohorts of reading-impaired and typically developing children of European ancestry, recruited across different countries (N=2,562-3,468). We observed a genome-wide significant effect (p<1x10-8) on rapid automatized naming of letters (RANlet) for variants on 18q12.2 within MIR924HG (micro-RNA 924 host gene; p = 4.73x10-9), and a suggestive association on 8q12.3 within NKAIN3 (encoding a cation transporter; p = 2.25x10-8). RAN represents one of the best universal predictors of reading fluency across orthographies and linkage to RAN has been previously reported within CELF4 (18q12.2), a gene highly expressed in the fetal brain which is co-expressed with NKAIN3 and predicted to be a target of MIR924. These findings suggest new candidate DD susceptibility genes and provide insights into the genetics and neurobiology of dyslexia.