Abstract The interest in fishing‐induced life‐history evolution has been growing in the last decade, in part because of the increasing number of studies suggesting evolutionary changes in life‐history traits, and the potential ecological and economic consequences these changes may have. Among the traits that could evolve in response to fishing, growth has lately received attention. However, critical reading of the literature on growth evolution in fish reveals conceptual confusion about the nature of ‘growth’ itself as an evolving trait, and about the different ways fishing can affect growth and size‐at‐age of fish, both on ecological and on evolutionary time‐scales. It is important to separate the advantages of being big and the costs of growing to a large size, particularly when studying life‐history evolution. In this review, we explore the selection pressures on growth and the resultant evolution of growth from a mechanistic viewpoint. We define important concepts and outline the processes that must be accounted for before observed phenotypic changes can be ascribed to growth evolution. When listing traits that could be traded‐off with growth rate, we group the mechanisms into those affecting resource acquisition and those governing resource allocation. We summarize potential effects of fishing on traits related to growth and discuss methods for detecting evolution of growth. We also challenge the prevailing expectation that fishing‐induced evolution should always lead to slower growth.

Abstract Growth is an important theme in many biological disciplines. Physiologists often relate growth rates to hormonal control of essential processes. Ecologists often study growth as function of gradients or combinations of environmental factors. Fewer studies have investigated the combined effects of environmental and hormonal control on growth. Here, we present an evolutionary optimization model of fish growth that combines internal regulation of growth by hormone levels with the external influence of food availability and predation risk. Hormones are represented by growth hormone, thyroid hormone and orexin functions. By studying a range from poor to rich environments, we find that the level of food availability in the environment results in different evolutionarily optimal strategies of hormone levels. With more food available, higher levels of hormones are optimal, resulting in higher food uptake and growth. By using this fitness-based approach we also find a consequence of evolutionary optimization of survival on optimal hormone use. Where foraging is risky, aerobic scope can be used strategically to increase the chance of escaping from predators. By comparing model results to empirical observations, many mechanisms can be recognized, for instance a change in pace-of-life due to resource availability, and reduced emphasis on reserves in more stable environments. Summary statement We combine physiological, environmental and evolutionary aspects of fish growth in a state-dependent model where the optimal regulation of growth and survival is achieved through hormonal regulation of behaviour.

Abstract Using a dynamic optimisation model for juvenile fish in stochastic food environments, we investigate optimal hormonal regulation, energy allocation and foraging behaviour of a growing host infected by a parasite that only incurs an energetic cost. We find it optimal for the infected host to have higher levels of orexin, growth- and thyroid hormones, resulting in higher activity levels, increased foraging, and faster growth. This growth strategy thus displays several of the fingerprints often associated with parasite manipulation: higher levels of metabolic hormones, faster growth, higher allocation to reserves (i.e. parasite-induced gigantism), higher risk taking and eventually higher predation rate. However, there is no route for manipulation in our model, so these changes reflect adaptive host compensatory responses. Interestingly, several of these changes also increase the fitness of the parasite. Our results call for caution when interpreting observations of gigantism or risky host behaviours as parasite manipulation without further testing.