MC
Marta Crespo
Author with expertise in Coronavirus Disease 2019
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
8
(75% Open Access)
Cited by:
1,052
h-index:
32
/
i10-index:
77
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Acute Humoral Rejection in Kidney Transplantation

Shamila Mauiyyedi et al.Mar 1, 2002
The incidence of acute humoral rejection (AHR) in renal allograft biopsies has been difficult to determine because widely accepted diagnostic criteria have not been established. C4d deposition in peritubular capillaries (PTC) of renal allografts has been proposed as a useful marker for AHR. This study was designed to test the relative value of C4d staining, histology, and serology in the diagnosis of AHR. Of 232 consecutive kidney transplants performed at a single institution from July 1995 to July 1999, all patients (n = 67) who developed acute rejection within the first 3 mo and had a renal biopsy with available frozen tissue at acute rejection onset, as well as posttransplant sera within 30 d of the biopsy, were included in this study. Hematoxylin and eosin and periodic acid-Schiff stained sections were scored for glomerular, vascular, and tubulointerstitial pathology. C4d staining of cryostat sections was done by a sensitive three-layer immunofluorescence method. Donor-specific antibodies (DSA) were detected in posttransplant recipient sera using antihuman-globulin-enhanced T cell and B cell cytotoxicity assays and/or flow cytometry. Widespread C4d staining in PTC was present in 30% (20 of 67) of all acute rejection biopsies. The initial histologic diagnoses of the C4d(+) acute rejection cases were as follows: AHR only, 30%; acute cellular rejection (ACR) and AHR, 45%; ACR (CCTT types 1 or 2) alone, 15%; and acute tubular injury (ATI), 10%. The distinguishing morphologic features in C4d(+) versus C4d(-) acute rejection cases included the following: neutrophils in PTC, 65% versus 9%; neutrophilic glomerulitis, 55% versus 4%; neutrophilic tubulitis, 55% versus 9%; severe ATI, 75% versus 9%; and fibrinoid necrosis in glomeruli, 20% versus 0%, or arteries, 25% versus 0%; all P < 0.01. Mononuclear cell tubulitis was more common in the C4d(-) group (70% versus 100%; P < 0.01). No significant difference between C4d(+) and C4d(-) acute rejection was noted for endarteritis, 25% versus 32%; interstitial inflammation (mean % cortex), 27.2 +/- 27% versus 38 +/- 21%; interstitial hemorrhage, 25% versus 15%; or infarcts, 5% versus 2%. DSA were present in 90% (18 of 20) of the C4d(+) cases compared with 2% (1 of 47) in the C4d(-) acute rejection cases (P < 0.001). The pathology of the C4d(+) but DSA(-) cases was not distinguishable from the C4d(+), DSA(+) cases. The C4d(+) DSA(-) cases may be due to non-HLA antibodies or subthreshold levels of DSA. The sensitivity of C4d staining is 95% in the diagnosis of AHR compared with the donor-specific antibody test (90%). Overall, eight grafts were lost to acute rejection in the first year, of which 75% (6 of 8) had AHR. The 1-yr graft failure rate was 27% (4 of 15) for those AHR cases with only capillary neutrophils versus 40% (2 of 5) for those who also had fibrinoid necrosis of arteries. In comparison, the 1-yr graft failure rates were 3% and 7%, respectively, in ACR 1 (Banff/CCTT type 1) and ACR 2 (Banff/CCTT type 2) C4d(-) groups. A substantial fraction (30%) of biopsy-confirmed acute rejection episodes have a component of AHR as judged by C4d staining; most (90%), but not all, have detectable DSA. AHR may be overlooked in the presence of ACR or ATI by histology or negative serology, arguing for routine C4d staining of renal allograft biopsies. Because AHR has a distinct therapy and prognosis, we propose that it should be classified separately from ACR, with further sub-classification into AHR 1 (neutrophilic capillary involvement) and AHR 2 (arterial fibrinoid necrosis).
0
Citation497
0
Save
0

COVID-19-related mortality in kidney transplant and dialysis patients: results of the ERACODA collaboration

Luuk Hilbrands et al.Sep 25, 2020
Patients on kidney replacement therapy comprise a vulnerable population and may be at increased risk of death from coronavirus disease 2019 (COVID-19). Currently, only limited data are available on outcomes in this patient population.We set up the ERACODA (European Renal Association COVID-19 Database) database, which is specifically designed to prospectively collect detailed data on kidney transplant and dialysis patients with COVID-19. For this analysis, patients were included who presented between 1 February and 1 May 2020 and had complete information available on the primary outcome parameter, 28-day mortality.Of the 1073 patients enrolled, 305 (28%) were kidney transplant and 768 (72%) dialysis patients with a mean age of 60 ± 13 and 67 ± 14 years, respectively. The 28-day probability of death was 21.3% [95% confidence interval (95% CI) 14.3-30.2%] in kidney transplant and 25.0% (95% CI 20.2-30.0%) in dialysis patients. Mortality was primarily associated with advanced age in kidney transplant patients, and with age and frailty in dialysis patients. After adjusting for sex, age and frailty, in-hospital mortality did not significantly differ between transplant and dialysis patients [hazard ratio (HR) 0.81, 95% CI 0.59-1.10, P = 0.18]. In the subset of dialysis patients who were a candidate for transplantation (n = 148), 8 patients died within 28 days, as compared with 7 deaths in 23 patients who underwent a kidney transplantation <1 year before presentation (HR adjusted for sex, age and frailty 0.20, 95% CI 0.07-0.56, P < 0.01).The 28-day case-fatality rate is high in patients on kidney replacement therapy with COVID-19 and is primarily driven by the risk factors age and frailty. Furthermore, in the first year after kidney transplantation, patients may be at increased risk of COVID-19-related mortality as compared with dialysis patients on the waiting list for transplantation. This information is important in guiding clinical decision-making, and for informing the public and healthcare authorities on the COVID-19-related mortality risk in kidney transplant and dialysis patients.
0
Citation364
0
Save
0

COVID-19 in transplant recipients: The Spanish experience

Elisabeth Coll et al.Oct 24, 2020
We report the nationwide experience with solid organ transplant (SOT) and hematopoietic stem cell transplant (HSCT) recipients diagnosed with coronavirus disease 2019 (COVID-19) in Spain until 13 July 2020. We compiled information for 778 (423 kidney, 113 HSCT, 110 liver, 69 heart, 54 lung, 8 pancreas, 1 multivisceral) recipients. Median age at diagnosis was 61 years (interquartile range [IQR]: 52-70), and 66% were male. The incidence of COVID-19 in SOT recipients was two-fold higher compared to the Spanish general population. The median interval from transplantation was 59 months (IQR: 18-131). Infection was hospital-acquired in 13% of cases. No donor-derived COVID-19 was suspected. Most patients (89%) were admitted to the hospital. Therapies included hydroxychloroquine (84%), azithromycin (53%), protease inhibitors (37%), and interferon-β (5%), whereas immunomodulation was based on corticosteroids (41%) and tocilizumab (21%). Adjustment of immunosuppression was performed in 85% of patients. At the time of analysis, complete follow-up was available from 652 patients. Acute respiratory distress syndrome occurred in 35% of patients. Ultimately, 174 (27%) patients died. In univariate analysis, risk factors for death were lung transplantation (odds ratio [OR]: 2.5; 95% CI: 1.4-4.6), age >60 years (OR: 3.7; 95% CI: 2.5-5.5), and hospital-acquired COVID-19 (OR: 3.0; 95% CI: 1.9-4.9).
12

SARS-CoV-2 infection suppresses ACE2 function and antiviral immune response in the upper respiratory tract of infected patients

Lucía Gutiérrez-Chamorro et al.Nov 19, 2020
Abstract There is an urgent need to elucidate the molecular mechanisms underlying the transmissibility and pathogenesis of SARS-CoV-2. ACE2 is a host ectopeptidase with well-described anti-inflammatory and tissue protective functions and the receptor for the virus. Understanding SARS-CoV-2-ACE2 interaction and the expression of antiviral host genes in early infection phase is crucial for fighting the pandemic. We tested the significance of soluble ACE2 enzymatic activity longitudinally in positive nasopharyngeal swabs at two time points after symptom consultation, along with gene expression profiles of ACE2 , its proteases, ADAM17 and TMPRRS2 , and interferon-stimulated genes (ISGs), DDX58 , CXCL10 and IL-6 . Soluble ACE2 activity decreased during infection course, in parallel to ACE2 gene expression. On the contrary, SARS-CoV-2 infection induced expression of the ISG genes in positive SARS-CoV-2 samples at baseline compared to negative control subjects, although this increase wanes with time. These changes positively correlated with viral load. Our results demonstrate the existence of mechanisms by which SARS-CoV-2 suppress ACE2 expression and function casting doubt on the IFN-induced upregulation of the receptor. Moreover, we show that initial intracellular viral sensing and subsequent ISG induction is also rapidly downregulated. Overall, our results offer new insights into ACE2 dynamics and inflammatory response in the human upper respiratory tract that may contribute to understand the early antiviral host response to SARS-CoV-2 infection.
12
Citation4
0
Save
0

Social determinants of health influencing the choice of dialysis modality in advanced chronic kidney disease: Need of an interdisciplinary approach

María Arenas et al.Jul 1, 2024
The influence of socioeconomic and cultural barriers in the choice of renal replacement therapy (RRT) techniques in advanced chronic kidney disease (ACKD) has been scarcely explored, which can generate problems of inequity, frequently unnoticed in health care. The aim of this study is to identify the "non-medical" barriers that influence the choice of RRT in an advanced chronic kidney disease (ACKD) consultation in Spain. Retrospective analysis including the total number of patients seen in the ACKD consultation in a tertiary hospital from 2009 to 2020. Inclusion in the ACKD consultation began with an eligibility test and a decision-making process, conducted by a specifically trained nurse. The variables considered for the study were: age, sex, etiology of CKD, level of dependence for basic activities of daily living (Barthel Scale) and instrumental activities of daily living (Lawton and Brody Scale), Spanish versus foreign nationality, socioeconomic level and language barrier. The socioeconomic level was extrapolated according to home and health district by primary care center to which the patients belonged. A total of 673 persons were seen in the ACKD consultation during the study period, of whom 400 (59.4%) opted for hemodialysis (HD), 156 (23.1%) for peritoneal dialysis (PD), 4 (0.5%) for early living donor renal transplantation (LDRT) and 113 (16.7%) chose conservative care (CC). The choice of PD as the chosen RRT technique (vs. HD) was associated with people with a high socioeconomic level (38.7% vs. 22.5%) (p = 0.002), Spanish nationality (91% vs. 77.7%) (p < 0.001), to a lower language barrier (0.6% vs 10.5%) (p < 0.001), and to a higher score on the Barthel scale (97.4 vs 92.9) and on the Lawton and Brody scale (7 vs 6.1) (p < 0.001). Neither age nor sex showed significant differences in the choice of both techniques. Patients who opted for CC were significantly older (81.1 vs 67.7 years; p < 0.001), more dependent (p < 0.001), with a higher proportion of women (49.6% vs 35.2%; p = 0.006) and a higher proportion of Spaniards (94.7% vs 81%, p = 0.001) in relation to the choice of other techniques (PD and HD). Socioeconomic level did not influence the choice of CC. Despite a regulated decision-making process, there are factors such as socioeconomic status, migration, language barrier and dependency of the population that influence the type of RRT chosen. To address these aspects that may cause inequity, an intersectoral and multilevel intervention is required with interdisciplinary teams that include, among others, social workers, to provide a more holistic and person-centered assessment. La influencia de los determinantes sociales de la salud en la elección de las técnicas de tratamiento renal sustitutivo (TRS) en la enfermedad renal crónica avanzada (ERCA) ha sido escasamente explorada, pudiendo generar problemas de inequidad, frecuentemente desapercibidos en la asistencia sanitaria. El objetivo de este estudio es identificar las desigualdades sociales y económicas que influyen en la elección de TRS en una consulta de Enfermedad renal crónica avanzada (ERCA) en España. Análisis retrospectivo incluyendo el total de pacientes atendidos en la consulta de ERCA en un hospital terciario desde 2009 a 2020. La inclusión en la consulta de ERCA comenzaba por un proceso de toma de decisiones, conducido por una enfermera específicamente instruida. Las variables consideradas para el estudio fueron: edad, sexo, etiología de la ERC, nivel de dependencia para las actividades básicas de la vida diaria (Escala de Barthel) y actividades instrumentales de la vida diaria (Escala de Lawton y Brody), nacionalidad española versus extranjera, nivel socioeconómico y barrera idiomática. El nivel socioeconómico se extrapoló según el domicilio y el distrito sanitario por centro de atención primaria al que pertenecían los pacientes. Un total de 673 personas fueron atendidas en la consulta de ERCA en el periodo de estudio, de los cuales 400 (59,4%) optaron por la técnica de hemodiálisis (HD), 156 (23,1%) por diálisis peritoneal (DP), 4 (0,5%) por trasplante renal de donante de vivo (TRDV) anticipado y 113 (16,7%) eligieron tratamiento conservador (TC). La elección de DP como técnica de TRS elegida (frente a HD) se asoció a personas con nivel socioeconómico alto (38,7% vs 22,5%) (p = 0,002), a la nacionalidad española (91% vs 77,7%) (p < 0,001), a una menor barrera idiomática (0,6% vs 10,5%) (p < 0,001), y a una mayor puntuación en la escala de Barthel (97,4 vs 92,9) y en la escala de Lawton y Brody(7 vs 6,1) (p < 0,001). Ni la edad ni el sexo mostraron diferencias significativas en la elección de ambas técnicas. Los pacientes que optaron por TC eran significativamente de mayor edad (81,1 vs 67,7 años; p < 0,001), más dependientes (p < 0,001), con una mayor proporción de mujeres (49,6% vs 35,2%; p = 0,006) y una mayor proporción de españoles (94,7% vs 81%, p = 0,001) en relación con la elección de otras técnicas (DP y HD). El nivel socioeconómico no influyó en la elección de TC. A pesar de que el proceso de toma de decisiones en la elección de TRS está reglado y estandarizado, existen factores como la situación socioeconómica, la migración, la barrera idiomática o la dependencia que influyen en el tipo de TRS elegido. Para abordar estos aspectos que pueden ser causa de inequidad se requiere de una intervención intersectorial y multinivel con equipos interdisciplinares que incluyan, entre otros, trabajadores sociales, para brindar una evaluación más holística y centrada en la persona.