JP
Jacqui Prieto
Author with expertise in Epidemiology and Treatment of Urinary Tract Infections
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
5
(100% Open Access)
Cited by:
1,841
h-index:
22
/
i10-index:
39
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

epic3: National Evidence-Based Guidelines for Preventing Healthcare-Associated Infections in NHS Hospitals in England

Heather Loveday et al.Dec 10, 2013
National evidence-based guidelines for preventing healthcare-associated infections (HCAI) in National Health Service (NHS) hospitals in England were commissioned by the Department of Health (DH) and developed during 1998-2000 by a nurse-led multi-professional team of researchers and specialist clinicians. Following extensive consultation, they were published in January 2001. These guidelines describe the precautions healthcare workers should take in three areas: standard principles for preventing HCAI, which include hospital environmental hygiene, hand hygiene, the use of personal protective equipment, and the safe use and disposal of sharps; preventing infections associated with the use of short-term indwelling urethral catheters; and preventing infections associated with central venous catheters. The evidence for these guidelines was identified by multiple systematic reviews of experimental and non-experimental research and expert opinion as reflected in systematically identified professional, national and international guidelines, which were formally assessed by a validated appraisal process. In 2003, we developed complementary national guidelines for preventing HCAI in primary and community care on behalf of the National Collaborating Centre for Nursing and Supportive Care (National Institute for Healthand Clinical Excellence). A cardinal feature of evidence-based guidelines is that they are subject to timely review in order that new research evidence and technological advances can be identified, appraised and, if shown to be effective in preventing HCAI, incorporated into amended guidelines. Periodically updating the evidence base and guideline recommendations is essential in order to maintain their validity and authority. Consequently, the DH commissioned a review of new evidence published following the last systematic reviews. We have now updated the evidence base for making infection prevention and control recommendations. A critical assessment of the updated evidence indicated that the original epic guidelines published in 2001 remain robust, relevant and appropriate but that adjustments need to be made to some guideline recommendations following a synopsis of the evidence underpinning the guidelines. These updated national guidelines (epic2) provide comprehensive recommendations for preventing HCAI in hospitals and other acute care settings based on the best currently available evidence. Because this is not always the best possible evidence, we have included a suggested agenda for further research in each section of the guidelines. National evidence-based guidelines are broad principles of best practice which need to be integrated into local practice guidelines. To monitor implementation, we have suggested key audit criteria for each section of recommendations. Clinically effective infection prevention and control practice is an essential feature of protecting patients. By incorporating these guidelines into routine daily clinical practice, patient safety can be enhanced and the risk of patients acquiring an infection during episodes of healthcare in NHS hospitals in England can be minimised.
0
Paper
Citation1,437
0
Save
9

Biofilm development on urinary catheters promotes the appearance of viable but non-culturable (VBNC) bacteria

Sandra Wilks et al.Dec 24, 2020
ABSTRACT Catheter-associated urinary tract infections have serious consequences, both for patients and in impacting on healthcare resources. Much work has been carried out to develop an antimicrobial catheter. Although such developments have shown promise under laboratory conditions, none have demonstrated a clear advantage in clinical trials. Using a range of microbiological and advanced microscopy techniques, a detailed laboratory study comparing biofilm development on silicone, hydrogel latex and silver alloy coated hydrogel latex catheters was carried out. Biofilm development by Escherichia coli, Pseudomonas aeruginosa and Proteus mirabilis on three commercially available catheters was tracked over time. Samples were examined with episcopic differential interference contrast (EDIC) microscopy, culture analysis and staining techniques to quantify viable but non-culturable (VBNC) bacteria. Both qualitative and quantitative assessment found biofilms to develop rapidly on all three materials. EDIC microscopy revealed the rough surface topography of the materials. Differences between culture counts and quantification of total and dead cells demonstrated the presence of VBNC populations, where bacteria retain viability but are not metabolically active. The use of non-culture based techniques showed the development of widespread VBNC populations. These VBNC populations were more evident on silver alloy coated hydrogel latex catheters, indicating a bacteriostatic effect at best. The laboratory tests reported here, that detect VBNC bacteria, allow more rigorous assessment of antimicrobial catheters offering an explanation for why there is often minimal benefit to patients. IMPORTANCE Several antimicrobial urinary catheter materials have been developed but, although laboratory studies may show a benefit, none have significantly improved clinical outcomes. The use of poorly designed laboratory testing and lack of consideration to the impact of VBNC populations may be responsible. While the presence of VBNC populations is becoming more widely reported, there remains a lack of understanding of the clinical impact or influence of exposure to antimicrobial products. This is the first study to investigate the impact of antimicrobial surface materials and the appearance of VBNC populations. This demonstrates how improved testing is needed prior to clinical trials uptake.
0

Trial to compare mixed-use (multi-use and single-use) intermittent catheter management with single-use management over 12 months (The MultICath Trial): protocol for a non-inferiority randomised controlled trial

Mandy Fader et al.Aug 1, 2024
Introduction Evaluating the safety and acceptability of reusing catheters for intermittent catheterisation (IC) is one of the top 10 continence research priorities identified by the UK James Lind Alliance Priority Setting Partnership in 2008. There are an estimated 50 000 IC users in England and this number is rising. Globally, both single-use catheters (thrown away after use) and multi-use/reusable ones (cleaned between uses) are used. Using multi-use catheters as well as single-use ones (mixed-use) could bring benefits (eg, reducing plastic waste and patients never running out of catheters) and offer more choice to users. Evidence is needed that mixed-use is at least as safe and acceptable as using only single-use catheters. Methods The MultICath Trial is a non-inferiority randomised controlled trial involving 578 participants. The aim is to compare mixed-use catheter management with single-use catheter management over 12 months. Participants are randomised on a 1:1 basis to either mixed-use catheter management, which includes an evidence-based cleaning method for the multi-use catheters (intervention) or single-use catheter management (control). Following randomisation, participants are followed up for 12 months. The primary outcome is at least one episode of microbiologically confirmed symptomatic urinary tract infection with help-seeking or self-help behaviour over the 12-month follow-up period. Laboratory analysis of patient-initiated urine samples is blind. Secondary outcomes include antibiotic use, microhaematuria, visible blood on catheter/in urine, quality of life and health economics. A qualitative sub-study to examine participant experiences using mixed-use is included. Ethics and dissemination Ethical review was undertaken by South Central-Hampshire A Research Ethics Committee and favourable opinion was granted on 12 July 2019 (reference: 19/SC/0334). Written, informed consent to participate was obtained from all participants. Results will be disseminated in peer-reviewed publications, in the National Institute for Health and Care Research journal library and to participants and the public via a lay summary published on the trial website. Trial registration number ISRCTN42028483 .