Objectives: Management of radiation-induced ureteral stricture (RIUS) is complex, requiring chronic drainage or morbid definitive open reconstruction. Herein, we report our multi-institutional comprehensive experience with robotic ureteral reconstruction (RUR) in patients with RIUSs. Patients and Methods: In a retrospective review of our multi-institutional RUR database between January 2013 and January 2020, we identified patients with RIUSs. Five major reconstruction techniques were utilized: end-to-end (anastomosing the bladder to the transected ureter) and side-to-side (anastomosing the bladder to an anterior ureterotomy proximal to the stricture without ureteral transection) ureteral reimplantation, buccal or appendiceal mucosa graft ureteroplasty, appendiceal bypass graft, and ileal ureter interposition. When necessary, adjunctive procedures were performed for mobility (i.e., psoas hitch) and improved vascularity (i.e., omental wrap). Outcomes of surgery were determined by the absence of flank pain (clinical success) and absence of obstruction on imaging (radiological success). Results: A total of 32 patients with 35 ureteral units underwent RUR with a median stricture length of 2.5 cm (interquartile range [IQR] 2–5.5). End-to-end and side-to-side reimplantation techniques were performed in 21 (60.0%) and 8 (22.9%) RUR cases, respectively, while 4 (11.4%) underwent an appendiceal procedure. One patient (2.9%) required buccal mucosa graft ureteroplasty, while another needed an ileal ureter interposition. The median operative time was 215 minutes (IQR 177–281), estimated blood loss was 100 mL (IQR 50–150), and length of stay was 2 days (IQR 1–3). One patient required repair of a small bowel leak. Another patient died from a major cardiac event and was excluded from follow-up calculations. At a median follow-up of 13 months (IQR 9–22), 30 ureteral units (88.2%) were clinically and radiologically effective. Conclusion: RUR can be performed in patients with RIUSs with excellent outcomes. Surgeons must be prepared to perform adjunctive procedures for mobility and improved vascularity due to poor tissue quality. Repeat procedures for RIUSs heighten the risk of necrosis and failure.

You have accessJournal of UrologyTrauma/Reconstruction/Diversion: Ureter (including Pyeloplasty) and Bladder Reconstruction (including fistula), Augmentation, Substitution, Diversion I (PD35)1 Sep 2021PD35-02 MULTI-INSTITUTIONAL EXPERIENCE WITH ROBOTIC URETERAL RECONSTRUCTION FOR RECURRENT STRICTURES AFTER PRIOR FAILED MANAGEMENT Matthew Lee, Ziho Lee, Chinonyerem Okoro, Aeen Asghar, Randall Lee, David Strauss, Rohit Reddy, Michael Metro, Michael Stifelman, Lee C Zhao, and Daniel Eun Matthew LeeMatthew Lee More articles by this author , Ziho LeeZiho Lee More articles by this author , Chinonyerem OkoroChinonyerem Okoro More articles by this author , Aeen AsgharAeen Asghar More articles by this author , Randall LeeRandall Lee More articles by this author , David StraussDavid Strauss More articles by this author , Rohit ReddyRohit Reddy More articles by this author , Michael MetroMichael Metro More articles by this author , Michael StifelmanMichael Stifelman More articles by this author , Lee C ZhaoLee C Zhao More articles by this author , and Daniel EunDaniel Eun More articles by this author View All Author Informationhttps://doi.org/10.1097/JU.0000000000002039.02AboutPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookLinked InTwitterEmail Abstract INTRODUCTION AND OBJECTIVE: Surgical repair of recurrent ureteral strictures after prior failed intervention is technically challenging. We described our multi-institutional experience with robotic ureteral reconstruction (RUR) in patients who failed prior endoscopic and/or surgical management. METHODS: We retrospectively reviewed our Collaborative of Reconstructive Robotic Ureteral Surgery (CORRUS) database for all consecutive patients who underwent RUR between 05/2012—01/2020 for a recurrent ureteral stricture after having undergone a prior failed endoscopic and/or surgical repair. The method for repair was determined by the primary surgeon based on clinical history and intraoperative findings. Postoperatively, patients were assessed for surgical success defined as the absence of flank pain and obstruction on imaging. RESULTS: Overall, 105 patients met inclusion criteria (Table 1). Median stricture length was 2 (IQR 1-3) centimeters. Strictures were located at the ureteropelvic junction (UPJ) (41.0%), proximal (14.3%), middle (9.5%) or distal (35.2%) ureter. There were 9 (8.6%) radiation-induced strictures. Prior failed management included endoscopic intervention (49.5%), surgical repair (25.7%) or both (24.8%). Overall median operative time was 187.5 (IQR 143.8-279.3) minutes and estimated blood loss was 50 (IQR 40-100) milliliters. RUR techniques included ureteroureterostomy (3.4%), ureterocalycostomy (5.2%), pyeloplasty (69.0%) or buccal mucosa graft ureteroplasty (22.4%) for UPJ and proximal strictures; ureteroureterostomy (20.0%) or buccal mucosa graft ureteroplasty (80.0%) for middle strictures; ureteroureterostomy (8.1%), side-to-side reimplant (18.9%), end-to-end reimplant (70.3%) or appendiceal bypass (2.7%) for distal strictures. Adjunctive techniques such as a downward nephropexy, psoas hitch or Boari flap were utilized in 7 (6.7%), 10 (9.5%) and 8 (7.6%) cases, respectively. Major (Clavien>2) postoperative complications occurred in 2 (1.9%) patients. At a median follow-up of 15.1 (IQR 5.0-30.4) months, 95 (90.5%) cases were surgically successful. CONCLUSIONS: RUR may be performed with excellent intermediate-term outcomes for patients with recurrent strictures after prior failed endoscopic and/or surgical management. Source of Funding: None © 2021 by American Urological Association Education and Research, Inc.FiguresReferencesRelatedDetails Volume 206Issue Supplement 3September 2021Page: e588-e588 Advertisement Copyright & Permissions© 2021 by American Urological Association Education and Research, Inc.MetricsAuthor Information Matthew Lee More articles by this author Ziho Lee More articles by this author Chinonyerem Okoro More articles by this author Aeen Asghar More articles by this author Randall Lee More articles by this author David Strauss More articles by this author Rohit Reddy More articles by this author Michael Metro More articles by this author Michael Stifelman More articles by this author Lee C Zhao More articles by this author Daniel Eun More articles by this author Expand All Advertisement Loading ...

You have accessJournal of UrologyCME1 May 2022MP25-11 PREDICTORS OF SURGICAL SUCCESS FOR ROBOTIC URETERAL RECONSTRUCTION OF PROXIMAL AND MIDDLE URETERAL STRICTURES Matthew Lee, Ziho Lee, Randall Lee, David Strauss, Rohit Reddy, Lee C. Zhao, Michael D. Stifelman, and Daniel Eun Matthew LeeMatthew Lee More articles by this author , Ziho LeeZiho Lee More articles by this author , Randall LeeRandall Lee More articles by this author , David StraussDavid Strauss More articles by this author , Rohit ReddyRohit Reddy More articles by this author , Lee C. ZhaoLee C. Zhao More articles by this author , Michael D. StifelmanMichael D. Stifelman More articles by this author , and Daniel EunDaniel Eun More articles by this author View All Author Informationhttps://doi.org/10.1097/JU.0000000000002568.11AboutPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookLinked InTwitterEmail Abstract INTRODUCTION AND OBJECTIVE: We investigate predictors of surgical success for patients undergoing robotic ureteral reconstruction (RUR) for proximal and middle ureteral stricture disease. METHODS: We retrospectively reviewed our multi-institutional Collaborative of Reconstructive Robotic Ureteral Surgery (CORRUS) database to identify all consecutive patients undergoing RUR for proximal and/or middle ureteral stricture disease between 04/2012-01/2019. The specific reconstruction technique was determined by the primary surgeon based on clinical history and intraoperative findings. Patients were grouped according to whether or not they were surgical successful. Preoperative variables between both groups were compared using chi-square tests. All independent variables with associations of p<0.2 then underwent a binary logistic regression analysis to determine predictive variables of success for RUR (p≤0.05 was considered statistically significant). RESULTS: Overall, 228 patients met inclusion criteria. Univariate analysis (Table 1) showed that there were a lower proportion of patients with diabetes (8.5% versus 29.6%, p<0.01) and a higher proportion of patients who underwent ureteral rest (84.5% versus 63.0%, p=0.01) in the surgical success group. Multivariate logistic regression analysis (Table 2) further revealed that patients with diabetes were 3.74 times more at risk (p=0.01, CI: 1.35-10.37) of failing to achieve surgical success compared to those without diabetes. Patients undergoing ureteral rest prior to RUR were 2.68 times more likely (p=0.04, CI: 1.05-6.82) to achieve surgical success compared to those who did not undergo ureteral rest. CONCLUSIONS: In patients undergoing RUR for management of proximal and middle ureteral strictures, preoperative factors such as the absence of diabetes and the implementation of ureteral rest may optimize surgical outcomes. Source of Funding: None © 2022 by American Urological Association Education and Research, Inc.FiguresReferencesRelatedDetails Volume 207Issue Supplement 5May 2022Page: e432 Advertisement Copyright & Permissions© 2022 by American Urological Association Education and Research, Inc.MetricsAuthor Information Matthew Lee More articles by this author Ziho Lee More articles by this author Randall Lee More articles by this author David Strauss More articles by this author Rohit Reddy More articles by this author Lee C. Zhao More articles by this author Michael D. Stifelman More articles by this author Daniel Eun More articles by this author Expand All Advertisement PDF downloadLoading ...

You have accessJournal of UrologyCME1 Apr 2023MP60-15 FAVORABLE PERIOPERATIVE AND FUNCTIONAL OUTCOMES AFTER ROBOTIC-ASSISTED BLADDER DIVERTICULECTOMY Rohit Reddy, Brandon Merkert, Naveen Krishnan, and Daniel Eun Rohit ReddyRohit Reddy More articles by this author , Brandon MerkertBrandon Merkert More articles by this author , Naveen KrishnanNaveen Krishnan More articles by this author , and Daniel EunDaniel Eun More articles by this author View All Author Informationhttps://doi.org/10.1097/JU.0000000000003318.15AboutPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack CitationsPermissionsReprints ShareFacebookLinked InTwitterEmail Abstract INTRODUCTION AND OBJECTIVE: Robotic-assisted bladder diverticulectomy (RABD) has recently emerged as a management option for patients with problematic bladder diverticula due to recurrent urinary tract infections (rUTI) or incomplete emptying. Previous literature has shown favorable outcomes for RABD when combined with other procedures such as robotic-assisted simple or radical prostatectomy (RASP/RARP), but none have assessed RABD as a stand-alone procedure. The purpose of this study is to present the largest case series of stand-alone RABD and report perioperative and functional outcomes. METHODS: A retrospective analysis of all RABDs at a single institution from 2012-2021 was performed, and the subset of stand-alone RABDs was isolated. The primary outcome of interest was the change in AUA Symptom Score (AUA-SS) and post-void residual (PVR) after stand-alone RABD. RESULTS: A total of 70 patients underwent RABD, 16 of which were stand-alone RABD (23%) (Table 1). Indications for RABD included rUTI (5/16, 31%), incomplete emptying (13/16, 81%), and diverticular tumors (2/16, 13%). The median age was 70.5 and BMI was 29.7. Median operative time was 139 minutes, and none had Clavien 3 or greater complications within 90 days. Eleven patients (69%) had a staged outlet procedure, either before or after RABD. At median 1 year follow up, there were significant improvements in AUA-SS (21.5-6, p<0.001), PVR (452-20, p=0.01), number of patients that were catheter dependent (13-2, p<0.001), and number with UTIs (5-0, p=0.04) (Table 2). CONCLUSIONS: RABD is safe and effective as a stand-alone procedure, with long-term improvement in incomplete emptying and reduction of UTIs. Source of Funding: Temple University Hospital © 2023 by American Urological Association Education and Research, Inc.FiguresReferencesRelatedDetails Volume 209Issue Supplement 4April 2023Page: e849 Advertisement Copyright & Permissions© 2023 by American Urological Association Education and Research, Inc.MetricsAuthor Information Rohit Reddy More articles by this author Brandon Merkert More articles by this author Naveen Krishnan More articles by this author Daniel Eun More articles by this author Expand All Advertisement PDF downloadLoading ...