AA
Ahmed Azzam
Author with expertise in Epidemiology and Management of Stroke
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
108
(83% Open Access)
Cited by:
4,048
h-index:
35
/
i10-index:
56
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
14

Global Incidence of Neurological Manifestations Among Patients Hospitalized With COVID-19—A Report for the GCS-NeuroCOVID Consortium and the ENERGY Consortium

Sherry Chou et al.May 11, 2021

Importance

 The COVID-19 pandemic continues to affect millions of people globally, with increasing reports of neurological manifestations but limited data on their incidence and associations with outcome. 

Objective

 To determine the neurological phenotypes, incidence, and outcomes among adults hospitalized with COVID-19. 

Design, Setting, and Participants

 This cohort study included patients with clinically diagnosed or laboratory-confirmed COVID-19 at 28 centers, representing 13 countries and 4 continents. The study was performed by the Global Consortium Study of Neurologic Dysfunction in COVID-19 (GCS-NeuroCOVID) from March 1 to September 30, 2020, and the European Academy of Neurology (EAN) Neuro-COVID Registry (ENERGY) from March to October 2020. Three cohorts were included: (1) the GCS-NeuroCOVID all COVID-19 cohort (n = 3055), which included consecutive hospitalized patients with COVID-19 with and without neurological manifestations; (2) the GCS-NeuroCOVID COVID-19 neurological cohort (n = 475), which comprised consecutive patients hospitalized with COVID-19 who had confirmed neurological manifestations; and (3) the ENERGY cohort (n = 214), which included patients with COVID-19 who received formal neurological consultation. 

Exposures

 Clinically diagnosed or laboratory-confirmed COVID-19. 

Main Outcomes and Measures

 Neurological phenotypes were classified as self-reported symptoms or neurological signs and/or syndromes assessed by clinical evaluation. Composite incidence was reported for groups with at least 1 neurological manifestation. The main outcome measure was in-hospital mortality. 

Results

 Of the 3055 patients in the all COVID-19 cohort, 1742 (57%) were men, and the mean age was 59.9 years (95% CI, 59.3-60.6 years). Of the 475 patients in the COVID-19 neurological cohort, 262 (55%) were men, and the mean age was 62.6 years (95% CI, 61.1-64.1 years). Of the 214 patients in the ENERGY cohort, 133 (62%) were men, and the mean age was 67 years (95% CI, 52-78 years). A total of 3083 of 3743 patients (82%) across cohorts had any neurological manifestation (self-reported neurological symptoms and/or clinically captured neurological sign and/or syndrome). The most common self-reported symptoms included headache (1385 of 3732 patients [37%]) and anosmia or ageusia (977 of 3700 patients [26%]). The most prevalent neurological signs and/or syndromes were acute encephalopathy (1845 of 3740 patients [49%]), coma (649 of 3737 patients [17%]), and stroke (222 of 3737 patients [6%]), while meningitis and/or encephalitis were rare (19 of 3741 patients [0.5%]). Presence of clinically captured neurologic signs and/or syndromes was associated with increased risk of in-hospital death (adjusted odds ratio [aOR], 5.99; 95% CI, 4.33-8.28) after adjusting for study site, age, sex, race, and ethnicity. Presence of preexisting neurological disorders (aOR, 2.23; 95% CI, 1.80-2.75) was associated with increased risk of developing neurological signs and/or syndromes with COVID-19. 

Conclusions and Relevance

 In this multicohort study, neurological manifestations were prevalent among patients hospitalized with COVID-19 and were associated with higher in-hospital mortality. Preexisting neurological disorders were associated with increased risk of developing neurological signs and/or syndromes in COVID-19.
1

Global burden of 288 causes of death and life expectancy decomposition in 204 countries and territories and 811 subnational locations, 1990–2021: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2021

Mohsen Naghavi et al.Apr 3, 2024

Summary

Background

 Regular, detailed reporting on population health by underlying cause of death is fundamental for public health decision making. Cause-specific estimates of mortality and the subsequent effects on life expectancy worldwide are valuable metrics to gauge progress in reducing mortality rates. These estimates are particularly important following large-scale mortality spikes, such as the COVID-19 pandemic. When systematically analysed, mortality rates and life expectancy allow comparisons of the consequences of causes of death globally and over time, providing a nuanced understanding of the effect of these causes on global populations. 

Methods

 The Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors Study (GBD) 2021 cause-of-death analysis estimated mortality and years of life lost (YLLs) from 288 causes of death by age-sex-location-year in 204 countries and territories and 811 subnational locations for each year from 1990 until 2021. The analysis used 56 604 data sources, including data from vital registration and verbal autopsy as well as surveys, censuses, surveillance systems, and cancer registries, among others. As with previous GBD rounds, cause-specific death rates for most causes were estimated using the Cause of Death Ensemble model—a modelling tool developed for GBD to assess the out-of-sample predictive validity of different statistical models and covariate permutations and combine those results to produce cause-specific mortality estimates—with alternative strategies adapted to model causes with insufficient data, substantial changes in reporting over the study period, or unusual epidemiology. YLLs were computed as the product of the number of deaths for each cause-age-sex-location-year and the standard life expectancy at each age. As part of the modelling process, uncertainty intervals (UIs) were generated using the 2·5th and 97·5th percentiles from a 1000-draw distribution for each metric. We decomposed life expectancy by cause of death, location, and year to show cause-specific effects on life expectancy from 1990 to 2021. We also used the coefficient of variation and the fraction of population affected by 90% of deaths to highlight concentrations of mortality. Findings are reported in counts and age-standardised rates. Methodological improvements for cause-of-death estimates in GBD 2021 include the expansion of under-5-years age group to include four new age groups, enhanced methods to account for stochastic variation of sparse data, and the inclusion of COVID-19 and other pandemic-related mortality—which includes excess mortality associated with the pandemic, excluding COVID-19, lower respiratory infections, measles, malaria, and pertussis. For this analysis, 199 new country-years of vital registration cause-of-death data, 5 country-years of surveillance data, 21 country-years of verbal autopsy data, and 94 country-years of other data types were added to those used in previous GBD rounds. 

Findings

 The leading causes of age-standardised deaths globally were the same in 2019 as they were in 1990; in descending order, these were, ischaemic heart disease, stroke, chronic obstructive pulmonary disease, and lower respiratory infections. In 2021, however, COVID-19 replaced stroke as the second-leading age-standardised cause of death, with 94·0 deaths (95% UI 89·2–100·0) per 100 000 population. The COVID-19 pandemic shifted the rankings of the leading five causes, lowering stroke to the third-leading and chronic obstructive pulmonary disease to the fourth-leading position. In 2021, the highest age-standardised death rates from COVID-19 occurred in sub-Saharan Africa (271·0 deaths [250·1–290·7] per 100 000 population) and Latin America and the Caribbean (195·4 deaths [182·1–211·4] per 100 000 population). The lowest age-standardised death rates from COVID-19 were in the high-income super-region (48·1 deaths [47·4–48·8] per 100 000 population) and southeast Asia, east Asia, and Oceania (23·2 deaths [16·3–37·2] per 100 000 population). Globally, life expectancy steadily improved between 1990 and 2019 for 18 of the 22 investigated causes. Decomposition of global and regional life expectancy showed the positive effect that reductions in deaths from enteric infections, lower respiratory infections, stroke, and neonatal deaths, among others have contributed to improved survival over the study period. However, a net reduction of 1·6 years occurred in global life expectancy between 2019 and 2021, primarily due to increased death rates from COVID-19 and other pandemic-related mortality. Life expectancy was highly variable between super-regions over the study period, with southeast Asia, east Asia, and Oceania gaining 8·3 years (6·7–9·9) overall, while having the smallest reduction in life expectancy due to COVID-19 (0·4 years). The largest reduction in life expectancy due to COVID-19 occurred in Latin America and the Caribbean (3·6 years). Additionally, 53 of the 288 causes of death were highly concentrated in locations with less than 50% of the global population as of 2021, and these causes of death became progressively more concentrated since 1990, when only 44 causes showed this pattern. The concentration phenomenon is discussed heuristically with respect to enteric and lower respiratory infections, malaria, HIV/AIDS, neonatal disorders, tuberculosis, and measles. 

Interpretation

 Long-standing gains in life expectancy and reductions in many of the leading causes of death have been disrupted by the COVID-19 pandemic, the adverse effects of which were spread unevenly among populations. Despite the pandemic, there has been continued progress in combatting several notable causes of death, leading to improved global life expectancy over the study period. Each of the seven GBD super-regions showed an overall improvement from 1990 and 2021, obscuring the negative effect in the years of the pandemic. Additionally, our findings regarding regional variation in causes of death driving increases in life expectancy hold clear policy utility. Analyses of shifting mortality trends reveal that several causes, once widespread globally, are now increasingly concentrated geographically. These changes in mortality concentration, alongside further investigation of changing risks, interventions, and relevant policy, present an important opportunity to deepen our understanding of mortality-reduction strategies. Examining patterns in mortality concentration might reveal areas where successful public health interventions have been implemented. Translating these successes to locations where certain causes of death remain entrenched can inform policies that work to improve life expectancy for people everywhere. 

Funding

 Bill & Melinda Gates Foundation.
0

Measuring routine childhood vaccination coverage in 204 countries and territories, 1980–2019: a systematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2020, Release 1

Natalie Galles et al.Jul 21, 2021

Summary

Background

 Measuring routine childhood vaccination is crucial to inform global vaccine policies and programme implementation, and to track progress towards targets set by the Global Vaccine Action Plan (GVAP) and Immunization Agenda 2030. Robust estimates of routine vaccine coverage are needed to identify past successes and persistent vulnerabilities. Drawing from the Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors Study (GBD) 2020, Release 1, we did a systematic analysis of global, regional, and national vaccine coverage trends using a statistical framework, by vaccine and over time. 

Methods

 For this analysis we collated 55 326 country-specific, cohort-specific, year-specific, vaccine-specific, and dose-specific observations of routine childhood vaccination coverage between 1980 and 2019. Using spatiotemporal Gaussian process regression, we produced location-specific and year-specific estimates of 11 routine childhood vaccine coverage indicators for 204 countries and territories from 1980 to 2019, adjusting for biases in country-reported data and reflecting reported stockouts and supply disruptions. We analysed global and regional trends in coverage and numbers of zero-dose children (defined as those who never received a diphtheria-tetanus-pertussis [DTP] vaccine dose), progress towards GVAP targets, and the relationship between vaccine coverage and sociodemographic development. 

Findings

 By 2019, global coverage of third-dose DTP (DTP3; 81·6% [95% uncertainty interval 80·4–82·7]) more than doubled from levels estimated in 1980 (39·9% [37·5–42·1]), as did global coverage of the first-dose measles-containing vaccine (MCV1; from 38·5% [35·4–41·3] in 1980 to 83·6% [82·3–84·8] in 2019). Third-dose polio vaccine (Pol3) coverage also increased, from 42·6% (41·4–44·1) in 1980 to 79·8% (78·4–81·1) in 2019, and global coverage of newer vaccines increased rapidly between 2000 and 2019. The global number of zero-dose children fell by nearly 75% between 1980 and 2019, from 56·8 million (52·6–60·9) to 14·5 million (13·4–15·9). However, over the past decade, global vaccine coverage broadly plateaued; 94 countries and territories recorded decreasing DTP3 coverage since 2010. Only 11 countries and territories were estimated to have reached the national GVAP target of at least 90% coverage for all assessed vaccines in 2019. 

Interpretation

 After achieving large gains in childhood vaccine coverage worldwide, in much of the world this progress was stalled or reversed from 2010 to 2019. These findings underscore the importance of revisiting routine immunisation strategies and programmatic approaches, recentring service delivery around equity and underserved populations. Strengthening vaccine data and monitoring systems is crucial to these pursuits, now and through to 2030, to ensure that all children have access to, and can benefit from, lifesaving vaccines. 

Funding

 Bill & Melinda Gates Foundation.
0

Age and frailty are independently associated with increased COVID-19 mortality and increased care needs in survivors: results of an international multi-centre study

Mustafa Alsahab et al.Jan 30, 2021
Abstract Introduction Increased mortality has been demonstrated in older adults with coronavirus disease 2019 (COVID-19), but the effect of frailty has been unclear. Methods This multi-centre cohort study involved patients aged 18 years and older hospitalised with COVID-19, using routinely collected data. We used Cox regression analysis to assess the impact of age, frailty and delirium on the risk of inpatient mortality, adjusting for sex, illness severity, inflammation and co-morbidities. We used ordinal logistic regression analysis to assess the impact of age, Clinical Frailty Scale (CFS) and delirium on risk of increased care requirements on discharge, adjusting for the same variables. Results Data from 5,711 patients from 55 hospitals in 12 countries were included (median age 74, interquartile range [IQR] 54–83; 55.2% male). The risk of death increased independently with increasing age (&gt;80 versus 18–49: hazard ratio [HR] 3.57, confidence interval [CI] 2.54–5.02), frailty (CFS 8 versus 1–3: HR 3.03, CI 2.29–4.00) inflammation, renal disease, cardiovascular disease and cancer, but not delirium. Age, frailty (CFS 7 versus 1–3: odds ratio 7.00, CI 5.27–9.32), delirium, dementia and mental health diagnoses were all associated with increased risk of higher care needs on discharge. The likelihood of adverse outcomes increased across all grades of CFS from 4 to 9. Conclusion Age and frailty are independently associated with adverse outcomes in COVID-19. Risk of increased care needs was also increased in survivors of COVID-19 with frailty or older age.
0

The impact of frailty on survival in elderly intensive care patients with COVID-19: the COVIP study

Christian Jung et al.Apr 19, 2021
Abstract Background The COVID-19 pandemic has led highly developed healthcare systems to the brink of collapse due to the large numbers of patients being admitted into hospitals. One of the potential prognostic indicators in patients with COVID-19 is frailty. The degree of frailty could be used to assist both the triage into intensive care, and decisions regarding treatment limitations. Our study sought to determine the interaction of frailty and age in elderly COVID-19 ICU patients. Methods A prospective multicentre study of COVID-19 patients ≥ 70 years admitted to intensive care in 138 ICUs from 28 countries was conducted. The primary endpoint was 30-day mortality. Frailty was assessed using the clinical frailty scale. Additionally, comorbidities, management strategies and treatment limitations were recorded. Results The study included 1346 patients (28% female) with a median age of 75 years (IQR 72–78, range 70–96), 16.3% were older than 80 years, and 21% of the patients were frail. The overall survival at 30 days was 59% (95% CI 56–62), with 66% (63–69) in fit, 53% (47–61) in vulnerable and 41% (35–47) in frail patients ( p < 0.001). In frail patients, there was no difference in 30-day survival between different age categories. Frailty was linked to an increased use of treatment limitations and less use of mechanical ventilation. In a model controlling for age, disease severity, sex, treatment limitations and comorbidities, frailty was independently associated with lower survival. Conclusion Frailty provides relevant prognostic information in elderly COVID-19 patients in addition to age and comorbidities. Trial registration Clinicaltrials.gov: NCT04321265 , registered 19 March 2020.
0

Perception and use of massive open online courses among medical students in a developing country: multicentre cross-sectional study

Omar Aboshady et al.Jan 5, 2015

Objectives

 To assess the prevalence of awareness and use of massive open online courses (MOOCs) among medical undergraduates in Egypt as a developing country, as well as identifying the limitations and satisfaction of using these courses. 

Design

 A multicentre, cross-sectional study using a web-based, pilot-tested and self-administered questionnaire. 

Settings

 Ten out of 19 randomly selected medical schools in Egypt. 

Participants

 2700 undergraduate medical students were randomly selected, with an equal allocation of participants in each university and each study year. 

Primary and secondary outcome measures

 Primary outcome measures were the percentages of students who knew about MOOCs, students who enrolled and students who obtained a certificate. Secondary outcome measures included the limitations and satisfaction of using MOOCs through five-point Likert scale questions. 

Results

 Of 2527 eligible students, 2106 completed the questionnaire (response rate 83.3%). Of these students, 456 (21.7%) knew the term MOOCs or websites providing these courses. Out of the latter, 136 (29.8%) students had enrolled in at least one course, but only 25 (18.4%) had completed courses earning certificates. Clinical year students showed significantly higher rates of knowledge (p=0.009) and enrolment (p<0.001) than academic year students. The primary reasons for the failure of completion of courses included lack of time (105; 77.2%) and slow Internet speed (73; 53.7%). Regarding the 25 students who completed courses, 21 (84%) were satisfied with the overall experience. However, there was less satisfaction regarding student–instructor (8; 32%) and student–student (5; 20%) interactions. 

Conclusions

 About one-fifth of Egyptian medical undergraduates have heard about MOOCs with only about 6.5% actively enrolled in courses. Students who actively participated showed a positive attitude towards the experience, but better time-management skills and faster Internet connection speeds are required. Further studies are needed to survey the enrolled students for a better understanding of their experience.
0
Paper
Citation74
0
Save
Load More