Summary

Background

 Suboptimal diet is an important preventable risk factor for non-communicable diseases (NCDs); however, its impact on the burden of NCDs has not been systematically evaluated. This study aimed to evaluate the consumption of major foods and nutrients across 195 countries and to quantify the impact of their suboptimal intake on NCD mortality and morbidity. 

Methods

 By use of a comparative risk assessment approach, we estimated the proportion of disease-specific burden attributable to each dietary risk factor (also referred to as population attributable fraction) among adults aged 25 years or older. The main inputs to this analysis included the intake of each dietary factor, the effect size of the dietary factor on disease endpoint, and the level of intake associated with the lowest risk of mortality. Then, by use of disease-specific population attributable fractions, mortality, and disability-adjusted life-years (DALYs), we calculated the number of deaths and DALYs attributable to diet for each disease outcome. 

Findings

 In 2017, 11 million (95% uncertainty interval [UI] 10–12) deaths and 255 million (234–274) DALYs were attributable to dietary risk factors. High intake of sodium (3 million [1–5] deaths and 70 million [34–118] DALYs), low intake of whole grains (3 million [2–4] deaths and 82 million [59–109] DALYs), and low intake of fruits (2 million [1–4] deaths and 65 million [41–92] DALYs) were the leading dietary risk factors for deaths and DALYs globally and in many countries. Dietary data were from mixed sources and were not available for all countries, increasing the statistical uncertainty of our estimates. 

Interpretation

 This study provides a comprehensive picture of the potential impact of suboptimal diet on NCD mortality and morbidity, highlighting the need for improving diet across nations. Our findings will inform implementation of evidence-based dietary interventions and provide a platform for evaluation of their impact on human health annually. 

Funding

 Bill & Melinda Gates Foundation.

BackgroundThe Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors Study (GBD) 2017 comparative risk assessment (CRA) is a comprehensive approach to risk factor quantification that offers a useful tool for synthesising evidence on risks and risk–outcome associations. With each annual GBD study, we update the GBD CRA to incorporate improved methods, new risks and risk–outcome pairs, and new data on risk exposure levels and risk–outcome associations.MethodsWe used the CRA framework developed for previous iterations of GBD to estimate levels and trends in exposure, attributable deaths, and attributable disability-adjusted life-years (DALYs), by age group, sex, year, and location for 84 behavioural, environmental and occupational, and metabolic risks or groups of risks from 1990 to 2017. This study included 476 risk–outcome pairs that met the GBD study criteria for convincing or probable evidence of causation. We extracted relative risk and exposure estimates from 46 749 randomised controlled trials, cohort studies, household surveys, census data, satellite data, and other sources. We used statistical models to pool data, adjust for bias, and incorporate covariates. Using the counterfactual scenario of theoretical minimum risk exposure level (TMREL), we estimated the portion of deaths and DALYs that could be attributed to a given risk. We explored the relationship between development and risk exposure by modelling the relationship between the Socio-demographic Index (SDI) and risk-weighted exposure prevalence and estimated expected levels of exposure and risk-attributable burden by SDI. Finally, we explored temporal changes in risk-attributable DALYs by decomposing those changes into six main component drivers of change as follows: (1) population growth; (2) changes in population age structures; (3) changes in exposure to environmental and occupational risks; (4) changes in exposure to behavioural risks; (5) changes in exposure to metabolic risks; and (6) changes due to all other factors, approximated as the risk-deleted death and DALY rates, where the risk-deleted rate is the rate that would be observed had we reduced the exposure levels to the TMREL for all risk factors included in GBD 2017.FindingsIn 2017, 34·1 million (95% uncertainty interval [UI] 33·3–35·0) deaths and 1·21 billion (1·14–1·28) DALYs were attributable to GBD risk factors. Globally, 61·0% (59·6–62·4) of deaths and 48·3% (46·3–50·2) of DALYs were attributed to the GBD 2017 risk factors. When ranked by risk-attributable DALYs, high systolic blood pressure (SBP) was the leading risk factor, accounting for 10·4 million (9·39–11·5) deaths and 218 million (198–237) DALYs, followed by smoking (7·10 million [6·83–7·37] deaths and 182 million [173–193] DALYs), high fasting plasma glucose (6·53 million [5·23–8·23] deaths and 171 million [144–201] DALYs), high body-mass index (BMI; 4·72 million [2·99–6·70] deaths and 148 million [98·6–202] DALYs), and short gestation for birthweight (1·43 million [1·36–1·51] deaths and 139 million [131–147] DALYs). In total, risk-attributable DALYs declined by 4·9% (3·3–6·5) between 2007 and 2017. In the absence of demographic changes (ie, population growth and ageing), changes in risk exposure and risk-deleted DALYs would have led to a 23·5% decline in DALYs during that period. Conversely, in the absence of changes in risk exposure and risk-deleted DALYs, demographic changes would have led to an 18·6% increase in DALYs during that period. The ratios of observed risk exposure levels to exposure levels expected based on SDI (O/E ratios) increased globally for unsafe drinking water and household air pollution between 1990 and 2017. This result suggests that development is occurring more rapidly than are changes in the underlying risk structure in a population. Conversely, nearly universal declines in O/E ratios for smoking and alcohol use indicate that, for a given SDI, exposure to these risks is declining. In 2017, the leading Level 4 risk factor for age-standardised DALY rates was high SBP in four super-regions: central Europe, eastern Europe, and central Asia; north Africa and Middle East; south Asia; and southeast Asia, east Asia, and Oceania. The leading risk factor in the high-income super-region was smoking, in Latin America and Caribbean was high BMI, and in sub-Saharan Africa was unsafe sex. O/E ratios for unsafe sex in sub-Saharan Africa were notably high, and those for alcohol use in north Africa and the Middle East were notably low.InterpretationBy quantifying levels and trends in exposures to risk factors and the resulting disease burden, this assessment offers insight into where past policy and programme efforts might have been successful and highlights current priorities for public health action. Decreases in behavioural, environmental, and occupational risks have largely offset the effects of population growth and ageing, in relation to trends in absolute burden. Conversely, the combination of increasing metabolic risks and population ageing will probably continue to drive the increasing trends in non-communicable diseases at the global level, which presents both a public health challenge and opportunity. We see considerable spatiotemporal heterogeneity in levels of risk exposure and risk-attributable burden. Although levels of development underlie some of this heterogeneity, O/E ratios show risks for which countries are overperforming or underperforming relative to their level of development. As such, these ratios provide a benchmarking tool to help to focus local decision making. Our findings reinforce the importance of both risk exposure monitoring and epidemiological research to assess causal connections between risks and health outcomes, and they highlight the usefulness of the GBD study in synthesising data to draw comprehensive and robust conclusions that help to inform good policy and strategic health planning.FundingBill & Melinda Gates Foundation and Bloomberg Philanthropies.

IMPORTANCECancer is among the leading causes of death worldwide.Current estimates of cancer burden in individual countries and regions are necessary to inform local cancer control strategies.OBJECTIVE To estimate mortality, incidence, years lived with disability (YLDs), years of life lost (YLLs), and disability-adjusted life-years (DALYs) for 28 cancers in 188 countries by sex from 1990 to 2013. EVIDENCE REVIEWThe general methodology of the Global Burden of Disease (GBD) 2013 study was used.Cancer registries were the source for cancer incidence data as well as mortality incidence (MI) ratios.Sources for cause of death data include vital registration system data, verbal autopsy studies, and other sources.The MI ratios were used to transform incidence data to mortality estimates and cause of death estimates to incidence estimates.Cancer prevalence was estimated using MI ratios as surrogates for survival data; YLDs were calculated by multiplying prevalence estimates with disability weights, which were derived from population-based surveys; YLLs were computed by multiplying the number of estimated cancer deaths at each age with a reference life expectancy; and DALYs were calculated as the sum of YLDs and YLLs.FINDINGS In 2013 there were 14.9 million incident cancer cases, 8.2 million deaths, and 196.3 million DALYs.Prostate cancer was the leading cause for cancer incidence (1.4 million) for men and breast cancer for women (1.8 million).Tracheal, bronchus, and lung (TBL) cancer was the leading cause for cancer death in men and women, with 1.6 million deaths.For men, TBL cancer was the leading cause of DALYs (24.9 million).For women, breast cancer was the leading cause of DALYs (13.1 million).Age-standardized incidence rates (ASIRs) per 100 000 and age-standardized death rates (ASDRs) per 100 000 for both sexes in 2013 were higher in developing vs developed countries for stomach cancer (ASIR, 17 vs 14; ASDR, 15 vs 11), liver cancer (ASIR, 15 vs 7; ASDR, 16 vs 7), esophageal cancer (ASIR, 9 vs 4; ASDR, 9 vs 4), cervical cancer (ASIR, 8 vs 5; ASDR, 4 vs 2), lip and oral cavity cancer (ASIR, 7 vs 6; ASDR, 2 vs 2), and nasopharyngeal cancer (ASIR, 1.5 vs 0.4; ASDR, 1.2 vs 0.3).Between 1990 and 2013, ASIRs for all cancers combined (except nonmelanoma skin cancer and Kaposi sarcoma) increased by more than 10% in 113 countries and decreased by more than 10% in 12 of 188 countries. CONCLUSIONS AND RELEVANCECancer poses a major threat to public health worldwide, and incidence rates have increased in most countries since 1990.The trend is a particular threat to developing nations with health systems that are ill-equipped to deal with complex and expensive cancer treatments.The annual update on the Global Burden of Cancer will provide all stakeholders with timely estimates to guide policy efforts in cancer prevention, screening, treatment, and palliation.

World Health Organization expert groups recommended mortality trials of four repurposed antiviral drugs - remdesivir, hydroxychloroquine, lopinavir, and interferon beta-1a - in patients hospitalized with coronavirus disease 2019 (Covid-19).We randomly assigned inpatients with Covid-19 equally between one of the trial drug regimens that was locally available and open control (up to five options, four active and the local standard of care). The intention-to-treat primary analyses examined in-hospital mortality in the four pairwise comparisons of each trial drug and its control (drug available but patient assigned to the same care without that drug). Rate ratios for death were calculated with stratification according to age and status regarding mechanical ventilation at trial entry.At 405 hospitals in 30 countries, 11,330 adults underwent randomization; 2750 were assigned to receive remdesivir, 954 to hydroxychloroquine, 1411 to lopinavir (without interferon), 2063 to interferon (including 651 to interferon plus lopinavir), and 4088 to no trial drug. Adherence was 94 to 96% midway through treatment, with 2 to 6% crossover. In total, 1253 deaths were reported (median day of death, day 8; interquartile range, 4 to 14). The Kaplan-Meier 28-day mortality was 11.8% (39.0% if the patient was already receiving ventilation at randomization and 9.5% otherwise). Death occurred in 301 of 2743 patients receiving remdesivir and in 303 of 2708 receiving its control (rate ratio, 0.95; 95% confidence interval [CI], 0.81 to 1.11; P = 0.50), in 104 of 947 patients receiving hydroxychloroquine and in 84 of 906 receiving its control (rate ratio, 1.19; 95% CI, 0.89 to 1.59; P = 0.23), in 148 of 1399 patients receiving lopinavir and in 146 of 1372 receiving its control (rate ratio, 1.00; 95% CI, 0.79 to 1.25; P = 0.97), and in 243 of 2050 patients receiving interferon and in 216 of 2050 receiving its control (rate ratio, 1.16; 95% CI, 0.96 to 1.39; P = 0.11). No drug definitely reduced mortality, overall or in any subgroup, or reduced initiation of ventilation or hospitalization duration.These remdesivir, hydroxychloroquine, lopinavir, and interferon regimens had little or no effect on hospitalized patients with Covid-19, as indicated by overall mortality, initiation of ventilation, and duration of hospital stay. (Funded by the World Health Organization; ISRCTN Registry number, ISRCTN83971151; ClinicalTrials.gov number, NCT04315948.).

BackgroundThe number of individuals living with dementia is increasing, negatively affecting families, communities, and health-care systems around the world. A successful response to these challenges requires an accurate understanding of the dementia disease burden. We aimed to present the first detailed analysis of the global prevalence, mortality, and overall burden of dementia as captured by the Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors (GBD) Study 2016, and highlight the most important messages for clinicians and neurologists.MethodsGBD 2016 obtained data on dementia from vital registration systems, published scientific literature and surveys, and data from health-service encounters on deaths, excess mortality, prevalence, and incidence from 195 countries and territories from 1990 to 2016, through systematic review and additional data-seeking efforts. To correct for differences in cause of death coding across time and locations, we modelled mortality due to dementia using prevalence data and estimates of excess mortality derived from countries that were most likely to code deaths to dementia relative to prevalence. Data were analysed by standardised methods to estimate deaths, prevalence, years of life lost (YLLs), years of life lived with disability (YLDs), and disability-adjusted life-years (DALYs; computed as the sum of YLLs and YLDs), and the fractions of these metrics that were attributable to four risk factors that met GBD criteria for assessment (high body-mass index [BMI], high fasting plasma glucose, smoking, and a diet high in sugar-sweetened beverages).FindingsIn 2016, the global number of individuals who lived with dementia was 43·8 million (95% uncertainty interval [UI] 37·8–51·0), increased from 20.2 million (17·4–23·5) in 1990. This increase of 117% (95% UI 114–121) contrasted with a minor increase in age-standardised prevalence of 1·7% (1·0–2·4), from 701 cases (95% UI 602–815) per 100 000 population in 1990 to 712 cases (614–828) per 100 000 population in 2016. More women than men had dementia in 2016 (27·0 million, 95% UI 23·3–31·4, vs 16.8 million, 14.4–19.6), and dementia was the fifth leading cause of death globally, accounting for 2·4 million (95% UI 2·1–2·8) deaths. Overall, 28·8 million (95% UI 24·5–34·0) DALYs were attributed to dementia; 6·4 million (95% UI 3·4–10·5) of these could be attributed to the modifiable GBD risk factors of high BMI, high fasting plasma glucose, smoking, and a high intake of sugar-sweetened beverages.InterpretationThe global number of people living with dementia more than doubled from 1990 to 2016, mainly due to increases in population ageing and growth. Although differences in coding for causes of death and the heterogeneity in case-ascertainment methods constitute major challenges to the estimation of the burden of dementia, future analyses should improve on the methods for the correction of these biases. Until breakthroughs are made in prevention or curative treatment, dementia will constitute an increasing challenge to health-care systems worldwide.FundingBill & Melinda Gates Foundation.

Importance

 Liver cancer is among the leading causes of cancer deaths globally. The most common causes for liver cancer include hepatitis B virus (HBV) and hepatitis C virus (HCV) infection and alcohol use. 

Objective

 To report results of the Global Burden of Disease (GBD) 2015 study on primary liver cancer incidence, mortality, and disability-adjusted life-years (DALYs) for 195 countries or territories from 1990 to 2015, and present global, regional, and national estimates on the burden of liver cancer attributable to HBV, HCV, alcohol, and an “other” group that encompasses residual causes. 

Design, Settings, and Participants

 Mortality was estimated using vital registration and cancer registry data in an ensemble modeling approach. Single-cause mortality estimates were adjusted for all-cause mortality. Incidence was derived from mortality estimates and the mortality-to-incidence ratio. Through a systematic literature review, data on the proportions of liver cancer due to HBV, HCV, alcohol, and other causes were identified. Years of life lost were calculated by multiplying each death by a standard life expectancy. Prevalence was estimated using mortality-to-incidence ratio as surrogate for survival. Total prevalence was divided into 4 sequelae that were multiplied by disability weights to derive years lived with disability (YLDs). DALYs were the sum of years of life lost and YLDs. 

Main Outcomes and Measures

 Liver cancer mortality, incidence, YLDs, years of life lost, DALYs by etiology, age, sex, country, and year. 

Results

 There were 854 000 incident cases of liver cancer and 810 000 deaths globally in 2015, contributing to 20 578 000 DALYs. Cases of incident liver cancer increased by 75% between 1990 and 2015, of which 47% can be explained by changing population age structures, 35% by population growth, and −8% to changing age-specific incidence rates. The male-to-female ratio for age-standardized liver cancer mortality was 2.8. Globally, HBV accounted for 265 000 liver cancer deaths (33%), alcohol for 245 000 (30%), HCV for 167 000 (21%), and other causes for 133 000 (16%) deaths, with substantial variation between countries in the underlying etiologies. 

Conclusions and Relevance

 Liver cancer is among the leading causes of cancer deaths in many countries. Causes of liver cancer differ widely among populations. Our results show that most cases of liver cancer can be prevented through vaccination, antiviral treatment, safe blood transfusion and injection practices, as well as interventions to reduce excessive alcohol use. In line with the Sustainable Development Goals, the identification and elimination of risk factors for liver cancer will be required to achieve a sustained reduction in liver cancer burden. The GBD study can be used to guide these prevention efforts.

Summary

Background

 The burden of inflammatory bowel disease (IBD) is rising globally, with substantial variation in levels and trends of disease in different countries and regions. Understanding these geographical differences is crucial for formulating effective strategies for preventing and treating IBD. We report the prevalence, mortality, and overall burden of IBD in 195 countries and territories between 1990 and 2017, based on data from the Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors Study (GBD) 2017. 

Methods

 We modelled mortality due to IBD using a standard Cause of Death Ensemble model including data mainly from vital registrations. To estimate the non-fatal burden, we used data presented in primary studies, hospital discharges, and claims data, and used DisMod-MR 2.1, a Bayesian meta-regression tool, to ensure consistency between measures. Mortality, prevalence, years of life lost (YLLs) due to premature death, years lived with disability (YLDs), and disability-adjusted life-years (DALYs) were estimated. All of the estimates were reported as numbers and rates per 100 000 population, with 95% uncertainty intervals (UI). 

Findings

 In 2017, there were 6·8 million (95% UI 6·4–7·3) cases of IBD globally. The age-standardised prevalence rate increased from 79·5 (75·9–83·5) per 100 000 population in 1990 to 84·3 (79·2–89·9) per 100 000 population in 2017. The age-standardised death rate decreased from 0·61 (0·55–0·69) per 100 000 population in 1990 to 0·51 (0·42–0·54) per 100 000 population in 2017. At the GBD regional level, the highest age-standardised prevalence rate in 2017 occurred in high-income North America (422·0 [398·7–446·1] per 100 000) and the lowest age-standardised prevalence rates were observed in the Caribbean (6·7 [6·3–7·2] per 100 000 population). High Socio-demographic Index (SDI) locations had the highest age-standardised prevalence rate, while low SDI regions had the lowest age-standardised prevalence rate. At the national level, the USA had the highest age-standardised prevalence rate (464·5 [438·6–490·9] per 100 000 population), followed by the UK (449·6 [420·6–481·6] per 100 000). Vanuatu had the highest age-standardised death rate in 2017 (1·8 [0·8–3·2] per 100 000 population) and Singapore had the lowest (0·08 [0·06–0·14] per 100 000 population). The total YLDs attributed to IBD almost doubled over the study period, from 0·56 million (0·39–0·77) in 1990 to 1·02 million (0·71–1·38) in 2017. The age-standardised rate of DALYs decreased from 26·5 (21·0–33·0) per 100 000 population in 1990 to 23·2 (19·1–27·8) per 100 000 population in 2017. 

Interpretation

 The prevalence of IBD increased substantially in many regions from 1990 to 2017, which might pose a substantial social and economic burden on governments and health systems in the coming years. Our findings can be useful for policy makers developing strategies to tackle IBD, including the education of specialised personnel to address the burden of this complex disease. 

Funding

 Bill & Melinda Gates Foundation.

Background Measurement of the global burden of disease with disability-adjusted life-years (DALYs) requires disability weights that quantify health losses for all non-fatal consequences of disease and injury. There has been extensive debate about a range of conceptual and methodological issues concerning the definition and measurement of these weights. Our primary objective was a comprehensive re-estimation of disability weights for the Global Burden of Disease Study 2010 through a large-scale empirical investigation in which judgments about health losses associated with many causes of disease and injury were elicited from the general public in diverse communities through a new, standardised approach. Methods We surveyed respondents in two ways: household surveys of adults aged 18 years or older (face-to-face interviews in Bangladesh, Indonesia, Peru, and Tanzania; telephone interviews in the USA) between Oct 28, 2009, and June 23, 2010; and an open-access web-based survey between July 26, 2010, and May 16, 2011. The surveys used paired comparison questions, in which respondents considered two hypothetical individuals with different, randomly selected health states and indicated which person they regarded as healthier. The web survey added questions about population health equivalence, which compared the overall health benefits of different life-saving or disease-prevention programmes. We analysed paired comparison responses with probit regression analysis on all 220 unique states in the study. We used results from the population health equivalence responses to anchor the results from the paired comparisons on the disability weight scale from 0 (implying no loss of health) to 1 (implying a health loss equivalent to death). Additionally, we compared new disability weights with those used in WHO's most recent update of the Global Burden of Disease Study for 2004. Findings 13 902 individuals participated in household surveys and 16 328 in the web survey. Analysis of paired comparison responses indicated a high degree of consistency across surveys: correlations between individual survey results and results from analysis of the pooled dataset were 0·9 or higher in all surveys except in Bangladesh (r=0·75). Most of the 220 disability weights were located on the mild end of the severity scale, with 58 (26%) having weights below 0·05. Five (11%) states had weights below 0·01, such as mild anaemia, mild hearing or vision loss, and secondary infertility. The health states with the highest disability weights were acute schizophrenia (0·76) and severe multiple sclerosis (0·71). We identified a broad pattern of agreement between the old and new weights (r=0·70), particularly in the moderate-to-severe range. However, in the mild range below 0·2, many states had significantly lower weights in our study than previously. Interpretation This study represents the most extensive empirical effort as yet to measure disability weights. By contrast with the popular hypothesis that disability assessments vary widely across samples with different cultural environments, we have reported strong evidence of highly consistent results. Funding Bill & Melinda Gates Foundation.

Summary

Background

 The Global Burden of Diseases, Injuries, and Risk Factors Study (GBD) 2016 provides an up-to-date analysis of the burden of diarrhoea in 195 countries. This study assesses cases, deaths, and aetiologies in 1990–2016 and assesses how the burden of diarrhoea has changed in people of all ages. 

Methods

 We modelled diarrhoea mortality with a Bayesian hierarchical modelling platform that evaluates a wide range of covariates and model types on the basis of vital registration and verbal autopsy data. We modelled diarrhoea incidence with a compartmental meta-regression tool that enforces an association between incidence and prevalence, and relies on scientific literature, population representative surveys, and health-care data. Diarrhoea deaths and episodes were attributed to 13 pathogens by use of a counterfactual population attributable fraction approach. Diarrhoea risk factors are also based on counterfactual estimates of risk exposure and the association between the risk and diarrhoea. Each modelled estimate accounted for uncertainty. 

Findings

 In 2016, diarrhoea was the eighth leading cause of death among all ages (1 655 944 deaths, 95% uncertainty interval [UI] 1 244 073–2 366 552) and the fifth leading cause of death among children younger than 5 years (446 000 deaths, 390 894–504 613). Rotavirus was the leading aetiology for diarrhoea mortality among children younger than 5 years (128 515 deaths, 105 138–155 133) and among all ages (228 047 deaths, 183 526–292 737). Childhood wasting (low weight-for-height score), unsafe water, and unsafe sanitation were the leading risk factors for diarrhoea, responsible for 80·4% (95% UI 68·2–85·0), 72·1% (34·0–91·4), and 56·4% (49·3–62·7) of diarrhoea deaths in children younger than 5 years, respectively. Prevention of wasting in 1762 children (95% UI 1521–2170) could avert one death from diarrhoea. 

Interpretation

 Substantial progress has been made globally in reducing the burden of diarrhoeal diseases, driven by decreases in several primary risk factors. However, this reduction has not been equal across locations, and burden among adults older than 70 years requires attention. 

Funding

 Bill & Melinda Gates Foundation.

The literature focuses on mortality among children younger than 5 years. Comparable information on nonfatal health outcomes among these children and the fatal and nonfatal burden of diseases and injuries among older children and adolescents is scarce.