It is unknown whether either the angiotensin-II–receptor blocker irbesartan or the calcium-channel blocker amlodipine slows the progression of nephropathy in patients with type 2 diabetes independently of its capacity to lower the systemic blood pressure.

The cardiovascular safety and efficacy of many current antihyperglycemic agents, including saxagliptin, a dipeptidyl peptidase 4 (DPP-4) inhibitor, are unclear.We randomly assigned 16,492 patients with type 2 diabetes who had a history of, or were at risk for, cardiovascular events to receive saxagliptin or placebo and followed them for a median of 2.1 years. Physicians were permitted to adjust other medications, including antihyperglycemic agents. The primary end point was a composite of cardiovascular death, myocardial infarction, or ischemic stroke.A primary end-point event occurred in 613 patients in the saxagliptin group and in 609 patients in the placebo group (7.3% and 7.2%, respectively, according to 2-year Kaplan-Meier estimates; hazard ratio with saxagliptin, 1.00; 95% confidence interval [CI], 0.89 to 1.12; P=0.99 for superiority; P<0.001 for noninferiority); the results were similar in the "on-treatment" analysis (hazard ratio, 1.03; 95% CI, 0.91 to 1.17). The major secondary end point of a composite of cardiovascular death, myocardial infarction, stroke, hospitalization for unstable angina, coronary revascularization, or heart failure occurred in 1059 patients in the saxagliptin group and in 1034 patients in the placebo group (12.8% and 12.4%, respectively, according to 2-year Kaplan-Meier estimates; hazard ratio, 1.02; 95% CI, 0.94 to 1.11; P=0.66). More patients in the saxagliptin group than in the placebo group were hospitalized for heart failure (3.5% vs. 2.8%; hazard ratio, 1.27; 95% CI, 1.07 to 1.51; P=0.007). Rates of adjudicated cases of acute and chronic pancreatitis were similar in the two groups (acute pancreatitis, 0.3% in the saxagliptin group and 0.2% in the placebo group; chronic pancreatitis, <0.1% and 0.1% in the two groups, respectively).DPP-4 inhibition with saxagliptin did not increase or decrease the rate of ischemic events, though the rate of hospitalization for heart failure was increased. Although saxagliptin improves glycemic control, other approaches are necessary to reduce cardiovascular risk in patients with diabetes. (Funded by AstraZeneca and Bristol-Myers Squibb; SAVOR-TIMI 53 ClinicalTrials.gov number, NCT01107886.).

Guidelines and Expert Consensus documents aim to present management and recommendations based on all of the relevant evidence on a particular subject in order to help physicians to select the best possible management strategies for the individual patient, suffering from a specific condition, taking into account not only the impact on outcome, but also the risk benefit ratio of a particular diagnostic or therapeutic procedure. The ESC recommendations for guidelines production can be found on the ESC website†. In brief, the ESC appoints experts in the field to carry out a comprehensive and critical evaluation of the use of diagnostic and therapeutic procedures and to assess the risk–benefit ratio of the therapies recommended for management and/or prevention of a given condition. The strength of evidence for or against particular procedures or treatments is weighed according to predefined scales for grading recommendations and levels of evidence, as outlined below. Once the document has been finalized and approved by all the experts involved in the Task Force, it is submitted to outside specialists for review. If necessary, the document is revised once more to be finally approved by the Committee for Practice Guidelines and selected members of the Board of the ESC. The ESC Committee for Practice Guidelines ( CPG ) supervises and coordinates the preparation of new Guidelines and Expert Consensus Documents produced by Task Forces, expert groups, or consensus panels. The chosen experts in these writing panels are asked to provide disclosure statements of all relationships they may have, which might be perceived as real or potential conflicts of interest. These disclosure forms are kept on file at the European Heart House, headquarters of the ESC. The Committee is also responsible for the endorsement of these Guidelines and Expert Consensus Documents or statements. | Classes of recommendations | |:-------------------------- | ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ | | Class I | Evidence and/or general agreement that a given diagnostic procedure/treatment is beneficial, useful, and effective | | Class II | Conflicting evidence and/or a divergence of opinion about the usefulness/efficacy of the treatment or procedure | | Class IIa | Weight of evidence/opinion is in favour of usefulness/efficacy | | Class IIb | Usefulness/efficacy is less well established by evidence/opinion | | Class III | Evidence or general agreement that the treatment or procedure is not useful/effective and, in some cases, may be harmful | Diabetes and cardiovascular diseases (CVD) often appear …

Reduced oxidation of fat leading to a positive fat balance could be a factor in the development of obesity. Twenty-four-hour respiratory quotient (RQ) was measured in 152 nondiabetic Pima Indians fed a weight-maintenance diet [87 males and 65 females; 27 +/- 6 yr (mean +/- SD); 93.9 +/- 22.9 kg; 32 +/- 9% fat]. Twenty-four-hour RQ varied from 0.799 to 0.903. Prior change in body weight, 24-h energy balance, sex, and percent body fat explained 18% of the variance in 24-h RQ (P less than 0.001). In a subgroup of 66 siblings from 28 families, family membership explained 28% of the remaining variance in 24-h RQ (P less than 0.05). In 111 subjects for whom follow-up data (25 +/- 11 mo) were available, 24-h RQ was correlated with subsequent changes in body weight and fat mass (r = 0.27, P less than 0.01 and r = 0.19, P less than 0.05, respectively). Subjects with higher 24-h RQ (90th percentile) independent of 24-h energy expenditure were at 2.5 times higher risk of gaining greater than or equal to 5 kg body weight than those with lower 24-h RQ (10th percentile). We conclude that in Pima Indians fed a standard diet 1) family membership is the principal determinant of the ratio of fat to carbohydrate oxidation, and 2) a low ratio of fat to carbohydrate oxidation is associated with subsequent weight gain independent of low energy expenditure and may contribute to the familial aggregation of obesity.

Background— Diabetes mellitus and heart failure frequently coexist. However, few diabetes mellitus trials have prospectively evaluated and adjudicated heart failure as an end point. Methods and Results— A total of 16 492 patients with type 2 diabetes mellitus and a history of, or at risk of, cardiovascular events were randomized to saxagliptin or placebo (mean follow-up, 2.1 years). The primary end point was the composite of cardiovascular death, myocardial infarction, or ischemic stroke. Hospitalization for heart failure was a predefined component of the secondary end point. Baseline N-terminal pro B-type natriuretic peptide was measured in 12 301 patients. More patients treated with saxagliptin (289, 3.5%) were hospitalized for heart failure compared with placebo (228, 2.8%; hazard ratio, 1.27; 95% confidence intercal, 1.07–1.51; P =0.007). Corresponding rates at 12 months were 1.9% versus 1.3% (hazard ratio, 1.46; 95% confidence interval, 1.15–1.88; P =0.002), with no significant difference thereafter (time-varying interaction, P =0.017). Subjects at greatest risk of hospitalization for heart failure had previous heart failure, an estimated glomerular filtration rate ≤60 mL/min, or elevated baseline levels of N-terminal pro B-type natriuretic peptide. There was no evidence of heterogeneity between N-terminal pro B-type natriuretic peptide and saxagliptin ( P for interaction=0.46), although the absolute risk excess for heart failure with saxagliptin was greatest in the highest N-terminal pro B-type natriuretic peptide quartile (2.1%). Even in patients at high risk of hospitalization for heart failure, the risk of the primary and secondary end points were similar between treatment groups. Conclusions— In the context of balanced primary and secondary end points, saxagliptin treatment was associated with an increased risk or hospitalization for heart failure. This increase in risk was highest among patients with elevated levels of natriuretic peptides, previous heart failure, or chronic kidney disease. Clinical Trial Registration— URL: http://www.clinicaltrials.gov . Unique identifier: NCT01107886.

The aim of this study was to assess the efficacy and safety of sitagliptin (MK-0431) as monotherapy in patients with type 2 diabetes mellitus and inadequate glycaemic control (HbA1c ≥7% and ≤10%) on exercise and diet. A total of 521 patients aged 27–76 years with a mean baseline HbA1c of 8.1% were randomised in a 1:2:2 ratio to treatment with placebo, sitagliptin 100 mg once daily, or sitagliptin 200 mg once daily, for 18 weeks. The efficacy analysis was based on an all-patients-treated population using an analysis of covariance, excluding data obtained after glycaemic rescue. After 18 weeks, HbA1c was significantly reduced with sitagliptin 100 mg and 200 mg compared with placebo (placebo-subtracted HbA1c reduction: −0.60% and −0.48%, respectively). Sitagliptin also significantly decreased fasting plasma glucose relative to placebo. Patients with higher baseline HbA1c (≥9%) experienced greater placebo-subtracted HbA1c reductions with sitagliptin (−1.20% for 100 mg and −1.04% for 200 mg) than those with HbA1c <8% (−0.44% and −0.33%, respectively) or ≥8% to 8.9% (−0.61% and −0.39%, respectively). Homeostasis model assessment beta cell function index and fasting proinsulin:insulin ratio, markers of insulin secretion and beta cell function, were significantly improved with sitagliptin. The incidence of hypoglycaemia and gastrointestinal adverse experiences was not significantly different between sitagliptin and placebo. Sitagliptin had a neutral effect on body weight. Sitagliptin significantly improved glycaemic control and was well tolerated in patients with type 2 diabetes mellitus who had inadequate glycaemic control on exercise and diet.

OBJECTIVE—The aim of this trial was to evaluate the effects of α-lipoic acid (ALA) on positive sensory symptoms and neuropathic deficits in diabetic patients with distal symmetric polyneuropathy (DSP). RESEARCH DESIGN AND METHODS—In this multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled trial, 181 diabetic patients in Russia and Israel received once-daily oral doses of 600 mg (n = 45) (ALA600), 1,200 mg (n = 47) (ALA1200), and 1,800 mg (ALA1800) of ALA (n = 46) or placebo (n = 43) for 5 weeks after a 1-week placebo run-in period. The primary outcome measure was the change from baseline of the Total Symptom Score (TSS), including stabbing pain, burning pain, paresthesia, and asleep numbness of the feet. Secondary end points included individual symptoms of TSS, Neuropathy Symptoms and Change (NSC) score, Neuropathy Impairment Score (NIS), and patients’ global assessment of efficacy. RESULTS—Mean TSS did not differ significantly at baseline among the treatment groups and on average decreased by 4.9 points (51%) in ALA600, 4.5 (48%) in ALA1200, and 4.7 (52%) in ALA1800 compared with 2.9 points (32%) in the placebo group (all P &lt; 0.05 vs. placebo). The corresponding response rates (≥50% reduction in TSS) were 62, 50, 56, and 26%, respectively. Significant improvements favoring all three ALA groups were also noted for stabbing and burning pain, the NSC score, and the patients’ global assessment of efficacy. The NIS was numerically reduced. Safety analysis showed a dose-dependent increase in nausea, vomiting, and vertigo. CONCLUSIONS—Oral treatment with ALA for 5 weeks improved neuropathic symptoms and deficits in patients with DSP. An oral dose of 600 mg once daily appears to provide the optimum risk-to-benefit ratio.

Background Type 1 diabetes results from autoimmune destruction of insulin-producing pancreatic β cells. The 60 kDa heat-shock protein (hsp60) is one of the known target self antigens. An immunomodulatory peptide from hsp60, p277, arrested β-cell destruction and maintained insulin production in newly diabetic NOD mice. We did a randomised, double-blind, phase II study of peptide treatment in patients with newly diagnosed (<6 months) type 1 diabetes. Methods 35 patients with type 1 diabetes and basal C-peptide concentrations above 0·1 nmol/L were assigned subcutaneous injections of 1 mg p277 and 40 mg mannitol in vegetable oil (DiaPep277; n=18) at entry, 1 month, and 6 months, or three placebo injections (mannitol in vehicle; placebo; n=17). The primary endpoint was glucagon-stimulated C-peptide production. Secondary endpoints were metabolic control and T-cell autoimmunity to hsp60 and to p277 (assayed by cytokine secretion). 31 patients completed 10 months of follow-up and were included in the intention-to-treat analysis. Findings At 10 months, mean C-peptide concentrations had fallen in the placebo group (n=16) but were maintained in the DiaPep277 group (n=15; 0·26 [SD 0·11] vs 0·93 [0·35] nmol/L; p=0·039). Need for exogenous insulin was higher in the placebo than in the DiaPep277 group (0·67 [0·33] vs 0·43 [0·17] U/kg; p=0·042). Haemoglobin A1c concentrations were low (around 7%) in both groups. T-cell reactivity to hsp60 and p277 in the DiaPep277 group showed an enhanced T‐helper‐2 cytokine phenotype. No adverse effects were noted. Interpretation Although this study was small, treatment of newly diagnosed type 1 diabetes with DiaPep277 seems to preserve endogenous insulin production, perhaps through induction of a shift from T-helper-1 to T‐helper‐2 cytokines produced by the autoimmune T cells.

In DECLARE-TIMI 58 (Dapagliflozin Effect on Cardiovascular Events-Thrombolysis in Myocardial Infarction 58), the sodium-glucose cotransporter 2 inhibitor dapagliflozin reduced the composite end point of cardiovascular death/hospitalization for heart failure (HHF) in a broad population of patients with type 2 diabetes mellitus. However, the impact of baseline left ventricular ejection fraction (EF) on the clinical benefit of sodium-glucose cotransporter 2 inhibition is unknown.In the DECLARE-TIMI 58 trial, baseline heart failure (HF) status was collected from all patients, and EF was collected when available. HF with reduced EF (HFrEF) was defined as EF <45%. Outcomes of interest were the composite of cardiovascular death/HHF, its components, and all-cause mortality.Of 17 160 patients, 671 (3.9%) had HFrEF, 1316 (7.7%) had HF without known reduced EF, and 15 173 (88.4%) had no history of HF at baseline. Dapagliflozin reduced cardiovascular death/HHF more in patients with HFrEF (hazard ratio [HR], 0.62 [95% CI, 0.45-0.86]) than in those without HFrEF (HR, 0.88 [95% CI, 0.76-1.02]; P for interaction=0.046), in whom the treatment effect of dapagliflozin was similar in those with HF without known reduced EF (HR, 0.88 [95% CI, 0.66-1.17]) and those without HF (HR, 0.88 [95% CI, 0.74-1.03]). Whereas dapagliflozin reduced HHF both in those with (HR, 0.64 [95% CI, 0.43-0.95]) and in those without HFrEF (HR, 0.76 [95% CI, 0.62-0.92]), it reduced cardiovascular death only in patients with HFrEF (HR, 0.55 [95% CI, 0.34-0.90]) but not in those without HFrEF (HR, 1.08 [95% CI, 0.89-1.31]; P for interaction=0.012). Likewise, dapagliflozin reduced all-cause mortality in patients with HFrEF (HR, 0.59 [95% CI, 0.40-0.88;) but not in those without HFrEF (HR, 0.97 [95% CI, 0.86-1.10]; P for interaction=0.016).In the first sodium-glucose cotransporter 2 inhibitor cardiovascular outcome trial to evaluate patients with type 2 diabetes mellitus stratified by EF, we found that dapagliflozin reduced HHF in patients with and without HFrEF and reduced cardiovascular death and all-cause mortality in patients with HFrEF.URL: https://www.clinicaltrials.gov . Unique identifier: NCT01730534.

Background: Patients with diabetes have increased risk for adverse cardiovascular events. Angiotensin-converting enzyme inhibitors are protective in type 1 diabetes. However, no definitive studies have examined the use of angiotensin-receptor blockers in patients with type 2 diabetes and overt nephropathy. The primary outcomes of the Irbesartan Diabetic Nephropathy Trial were doubling of serum creatinine levels, end-stage renal disease, and death from any cause. Objective: To compare rates of cardiovascular events among patients with type 2 diabetic nephropathy who received conventional antihypertensive therapy with an angiotensin-receptor blocker (irbesartan) or a calcium-channel blocker (amlodipine), or placebo. Design: Randomized double-blind, placebo-controlled trial with a median follow-up of 2.6 years. A time event analysis was used. Setting: 209 centers in the Americas, Europe, Israel, and Australasia. Participants: 1715 adults with type 2 diabetic nephropathy and hypertension; serum creatinine levels of 89 mol/L (1.0 mg/dL) to 266 mol/L (3.0 mg/dL) in women and 106 mol/L (1.2 mg/dL) to 266 mol/L (3.0 mg/dL) in men; and urinary protein excretion rates of at least 900 mg/d. Intervention: Treatment with irbesartan, amlodipine, or placebo. Measurements: Time to cardiovascular death, myocardial infarction, congestive heart failure, strokes, and coronary revascularization. Results: The three groups were not statistically different in the composite of cardiovascular events. Among the components of the composite, there was a trend toward a decrease in strokes in patients receiving amlodipine versus those receiving placebo (hazard ratio, 0.65 [95% CI, 0.35 to 1.22]; P = 0.18). Likewise, patients receiving amlodipine had a significantly lower rate of myocardial infarction when compared with placebo recipients (hazard ratio, 0.58 [CI, 0.37 to 0.92]; P = 0.02). In contrast, patients receiving irbesartan had a significantly lower incidence of congestive heart failure when compared with placebo recipients (hazard ratio, 0.72 [CI, 0.52 to 1.00]; P = 0.048) or amlodipine recipients (hazard ratio, 0.65 [CI, 0.48 to 0.87]; P = 0.004). Conclusion: The composite cardiovascular event rate did not differ in patients with type 2 diabetes and overt nephropathy treated with irbesartan, amlodipine, or placebo in addition to conventional antihypertensive therapy. *For members of the Collaborative Study Group, see the Appendix.