RS
Robert Sheldon
Author with expertise in Diagnosis and Management of Syncope
Achievements
Cited Author
Open Access Advocate
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
9
(78% Open Access)
Cited by:
3,907
h-index:
45
/
i10-index:
134
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Canadian Implantable Defibrillator Study (CIDS)

Stuart Connolly et al.Mar 21, 2000
Background —Patients surviving ventricular fibrillation (VF) or sustained ventricular tachycardia (VT) are at a high risk of death due to a recurrence of arrhythmia. The implantable cardioverter defibrillator (ICD) terminates VT or VF, but it is not known whether this device prolongs life in these patients compared with medical therapy with amiodarone. Methods and Results —A total of 659 patients with resuscitated VF or VT or with unmonitored syncope were randomly assigned to treatment with the ICD or with amiodarone. The primary outcome measure was all-cause mortality, and the secondary outcome was arrhythmic death. A total of 328 patients were randomized to receive an ICD. A thoracotomy was done in 33, no ICD was implanted in 18, and the rest had a nonthoracotomy ICD. All 331 patients randomized to amiodarone received it initially. At 5 years, 85.4% of patients assigned to amiodarone were still receiving it at a mean dose of 255 mg/day, 28.1% of ICD patients were also receiving amiodarone, and 21.4% of amiodarone patients had received an ICD. A nonsignificant reduction in the risk of death was observed with the ICD, from 10.2% per year to 8.3% per year (19.7% relative risk reduction; 95% confidence interval, −7.7% to 40%; P =0.142). A nonsignificant reduction in the risk of arrhythmic death was observed, from 4.5% per year to 3.0% per year (32.8% relative risk reduction; 95% confidence interval, −7.2% to 57.8%; P =0.094). Conclusions —A 20% relative risk reduction occurred in all-cause mortality and a 33% reduction occurred in arrhythmic mortality with ICD therapy compared with amiodarone; this reduction did not reach statistical significance.
0

Pacemaker Therapy for Prevention of Syncope in Patients With Recurrent Severe Vasovagal Syncope

Stuart Connolly et al.May 6, 2003
Three previous small randomized trials have reported that pacemaker therapy is beneficial for patients with severe recurrent vasovagal syncope. However, because these trials were not double blind, they may have been biased in their assessment of outcomes and had a placebo effect of surgery.To determine if pacing therapy reduces the risk of syncope in patients with vasovagal syncope.A randomized double-blind trial of pacemaker therapy in outpatients referred to syncope specialists at 15 centers from September 1998 to April 2002. In the year prior to randomization, patients had had a median of 4 episodes of syncope. Patients were followed up for up to 6 months.After implantation of a dual chamber pacemaker, 100 patients were randomly assigned to receive dual-chamber pacing (DDD) with rate drop response or to have only sensing without pacing (ODO).Time to first recurrence of syncope.No patients were lost to follow-up. Of the 52 patients randomized to ODO, 22 (42%) had recurrent syncope within 6 months compared with 16 (33%) of 48 patients in the DDD group. The cumulative risk of syncope at 6 months was 40% (95% confidence interval [CI], 25%-52%) for the ODO group and 31% (95% CI, 17%-43%) for the DDD group. The relative risk reduction in time to syncope with DDD pacing was 30% (95% CI, -33% to 63%; 1-sided P =.14). Lead dislodgement or repositioning occurred in 7 patients. One patient had vein thrombosis, another had pericardial tamponade leading to removal of the pacemaker system, and a third had infection involving the pacemaker generator.In this double-blind randomized trial, pacing therapy did not reduce the risk of recurrent syncope in patients with vasovagal syncope. Because of the weak evidence of efficacy of pacemaker therapy and the risk of complications, pacemaker therapy should not be recommended as first-line therapy for patients with recurrent vasovagal syncope.
0

The North American vasovagal pacemaker study (VPS)

S. Connolly et al.Jan 1, 1999
Objectives. This study was done to evaluate pacemaker therapy for severe recurrent vasovagal syncope. Background. Nonrandomized studies have suggested that permanent pacing might help control the symptoms of recurrent vasovagal syncope. The study goal was to evaluate the effect of permanent pacemaker implantation on syncope in patients with frequently recurrent vasovagal syncope. Methods. Patients with ≥6 lifetime episodes of syncope and with a tilt-table test that induced syncope or presyncope, as well as a relative bradycardia, were randomized to receive a dual-chamber pacemaker or not. The pacemaker prevented bradycardia and provided high-rate pacing if a predetermined drop in heart rate occurred (rate-drop response). The primary outcome was the first recurrence of syncope. Patients also completed a detailed diary recording presyncopal episodes. Results. A total of 284 patients was originally planned and a pilot study of 60 patients was initiated. At the planned first formal interim analysis of efficacy of the pilot study, an unanticipated large treatment effect was observed which fulfilled the prespecified criteria for early termination of the study. At that time, there were 54 patients enrolled, randomized evenly to no pacemaker or to pacemaker. In the no-pacemaker and pacemaker groups the mean ages were 40 and 46 years; 74% and 70% patients, respectively, were female. The baseline tilt-table test showed a slowest heart <60/min or longest heart period >1000 ms in 60% of no-pacemaker patients and 72% of pacemaker patients. There was a marked reduction in the postrandomization risk of syncope in pacemaker patients (relative risk reduction 85.4%, 95% confidence interval 59.7% to 94.7%; 2p = 0.000022). Conclusions. Dual-chamber pacing with rate-drop response reduces the likelihood of syncope in patients with recurrent vasovagal syncope.
0

Historical criteria that distinguish syncope from seizures

Robert Sheldon et al.Jul 1, 2002
We prospectively sought evidence-based criteria that distinguished between seizures and syncope. Loss of consciousness is usually due to either seizures or syncope. There are no evidence-based historical diagnostic criteria that distinguish them. A total of 671 patients with loss of consciousness completed a 118-item historical questionnaire. Data sets were complete for all subjects. The data set was randomly divided into two equal groups. The contributions of symptoms to diagnoses in one group were estimated with logistic regression and point scores were developed. The accuracy of the decision rule was then assessed using split-half analysis. Analyses were performed with and without inclusion of measures of symptom burden, which were the number of losses of consciousness and the duration of the history. The scores were tested using receiver-operator characteristic analysis. The causes of loss of consciousness were known satisfactorily in 539 patients and included seizures (n = 102; complex partial epilepsy [50 patients] and primary generalized epilepsy [52 patients]) and syncope (n = 437; tilt-positive vasovagal syncope [267 patients], ventricular tachycardia [90 patients] and other diagnoses such as complete heart block and supraventricular tachycardias [80 patients]). The point score based on symptoms alone correctly classified 94% of patients, diagnosing seizures with 94% sensitivity and 94% specificity. Including symptom burden did not significantly improve accuracy, indicating that the symptoms surrounding the loss of consciousness accurately discriminate between seizures and syncope. A simple point score of historical features distinguishes syncope from seizures with very high sensitivity and specificity.
0

The face of postural tachycardia syndrome – insights from a large cross‐sectional online community‐based survey

Brett Shaw et al.Mar 12, 2019
Patients with postural tachycardia syndrome (POTS) experience chronic symptoms of orthostatic intolerance. There are minimal data detailing the demographics, clinical features and clinical course of this condition. This online, community-based survey highlights patients' experience with POTS. It consists of the largest sample of POTS patients reported to date.To describe the demographics, past medical history, medications, treatments and diagnostic journey for patients living with POTS.Postural tachycardia syndrome patients completed an online, community-based, cross-sectional survey. Participants were excluded if they had not received a diagnosis of POTS from a physician. The questions focused on the patient experience and journey, rather than physiological responses.The final analysis included 4835 participants. POTS predominantly affects white (93%) females (94%) of childbearing age, with approximately half developing symptoms in adolescence (mode 14 years). POTS is a chronic multisystem disorder involving a broad array of symptoms, with many patients diagnosed with comorbidities in addition to POTS. POTS patients often experience lengthy delays [median (interquartile range) 24 (6-72) months] and misdiagnosis, but the diagnostic delay is improving. POTS patients can present with a myriad of symptoms most commonly including lightheadedness (99%), tachycardia (97%), presyncope (94%), headache (94%) and difficulty concentrating (94%).These data provide important insights into the background, clinical features and diagnostic journey of patients suffering from POTS. These data should serve as an essential step for moving forward with future studies aimed at early and accurate diagnoses of these patients leading to appropriate treatments for their symptoms.
0
Citation221
0
Save