NR
Nora Raschle
Author with expertise in Analysis of Brain Functional Connectivity Networks
Achievements
Open Access Advocate
Cited Author
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
4
(100% Open Access)
Cited by:
224
h-index:
22
/
i10-index:
29
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Functional characteristics of developmental dyslexia in left-hemispheric posterior brain regions predate reading onset

Nora Raschle et al.Jan 23, 2012
Individuals with developmental dyslexia (DD) show a disruption in posterior left-hemispheric neural networks during phonological processing. Additionally, compensatory mechanisms in children and adults with DD have been located within frontal brain areas. However, it remains unclear when and how differences in posterior left-hemispheric networks manifest and whether compensatory mechanisms have already started to develop in the prereading brain. Here we investigate functional networks during phonological processing in 36 prereading children with a familial risk for DD ( n = 18, average age = 66.50 mo) compared with age and IQ-matched controls ( n = 18; average age = 65.61 mo). Functional neuroimaging results reveal reduced activation in prereading children with a family-history of DD (FHD + ), compared with those without (FHD − ), in bilateral occipitotemporal and left temporoparietal brain regions. This finding corresponds to previously identified hypoactivations in left hemispheric posterior brain regions for school-aged children and adults with a diagnosis of DD. Furthermore, left occipitotemporal and temporoparietal brain activity correlates positively with prereading skills in both groups. Our results suggest that differences in neural correlates of phonological processing in individuals with DD are not a result of reading failure, but are present before literacy acquisition starts. Additionally, no hyperactivation in frontal brain regions was observed, suggesting that compensatory mechanisms for reading failure are not yet present. Future longitudinal studies are needed to determine whether the identified differences may serve as neural premarkers for the early identification of children at risk for DD.
0
Paper
Citation223
0
Save
0

Cortical structure and subcortical volumes in conduct disorder: a coordinated analysis of 15 international cohorts from the ENIGMA-Antisocial Behavior Working Group

Yidian Gao et al.Jul 16, 2024
BackgroundConduct disorder is associated with the highest burden of any mental disorder in childhood, yet its neurobiology remains unclear. Inconsistent findings limit our understanding of the role of brain structure alterations in conduct disorder. This study aims to identify the most robust and replicable brain structural correlates of conduct disorder.MethodsThe ENIGMA-Antisocial Behavior Working Group performed a coordinated analysis of structural MRI data from 15 international cohorts. Eligibility criteria were a mean sample age of 18 years or less, with data available on sex, age, and diagnosis of conduct disorder, and at least ten participants with conduct disorder and ten typically developing participants. 3D T1-weighted MRI brain scans of all participants were pre-processed using ENIGMA-standardised protocols. We assessed group differences in cortical thickness, surface area, and subcortical volumes using general linear models, adjusting for age, sex, and total intracranial volume. Group-by-sex and group-by-age interactions, and DSM-subtype comparisons (childhood-onset vs adolescent-onset, and low vs high levels of callous-unemotional traits) were investigated. People with lived experience of conduct disorder were not involved in this study.FindingsWe collated individual participant data from 1185 young people with conduct disorder (339 [28·6%] female and 846 [71·4%] male) and 1253 typically developing young people (446 [35·6%] female and 807 [64·4%] male), with a mean age of 13·5 years (SD 3·0; range 7–21). Information on race and ethnicity was not available. Relative to typically developing young people, the conduct disorder group had lower surface area in 26 cortical regions and lower total surface area (Cohen's d 0·09–0·26). Cortical thickness differed in the caudal anterior cingulate cortex (d 0·16) and the banks of the superior temporal sulcus (d –0·13). The conduct disorder group also had smaller amygdala (d 0·13), nucleus accumbens (d 0·11), thalamus (d 0·14), and hippocampus (d 0·12) volumes. Most differences remained significant after adjusting for ADHD comorbidity or intelligence quotient. No group-by-sex or group-by-age interactions were detected. Few differences were found between DSM-defined conduct disorder subtypes. However, individuals with high callous-unemotional traits showed more widespread differences compared with controls than those with low callous-unemotional traits.InterpretationOur findings provide robust evidence of subtle yet widespread brain structural alterations in conduct disorder across subtypes and sexes, mostly in surface area. These findings provide further evidence that brain alterations might contribute to conduct disorder. Greater consideration of this under-recognised disorder is needed in research and clinical practice.FundingAcademy of Medical Sciences and Economic and Social Research Council.
0

Maltreatment and parenting in youth with primary and secondary callous‐unemotional traits: Anxiety matters

Jessica Todorov et al.Jul 30, 2024
Abstract Background Youth with conduct disorder (CD) and high callous‐unemotional (CU) traits are not a homogenous group and can be disaggregated into primary and secondary subgroups. However, there are inconsistencies in defining primary and secondary subgroups, with some studies using anxiety, others using maltreatment and still others using both features to identify subgroups. There is a paucity of work comparing primary and secondary subgroups with typically developing (TD) youth on experiences of maltreatment and parenting as well as a lack of studies investigating sex differences. Methods In a large sample of TD youth ( n = 946, 66% female) and youth with CD ( n = 885, 60% female), we used latent profile analysis in youth with CD aged between 9 and 18 years to address four aims: (i) to demonstrate how primary and secondary subgroup membership differs when anxiety, maltreatment, or both are used as continuous indicators, (ii) to compare primary and secondary subgroups with TD youth on abuse and neglect measures, and (iii) to compare primary and secondary subgroups with TD youth on parenting experiences, and (iv) to examine whether the results were consistent across sexes. Results Anxiety without maltreatment yielded the best fitting and most theoretically interpretable classification of primary and secondary subgroups across both sexes (Bayesian information criterion = 17832.33, Entropy = 0.75, Lo‐Mendell‐Rubin: p < 0.01). Compared with TD youth, youth with primary and secondary CU traits experienced greater levels of abuse and neglect ( p < 0.001, η 2 p = 0.04−0.16) and maladaptive parenting practices ( p < 0.001, η 2 p = 0.04−0.13). Youth with primary and secondary CU traits were equally high on levels of abuse, neglect, and maladaptive parenting (all p values >0.05). Conclusions We provide evidence that anxiety and maltreatment cannot be used interchangeably to identify youth with primary versus secondary CU traits. Anxiey yielded the best fitting and most theoretically interpretable classifications across both sexes. Our results signify the need for researchers and clinicians to adopt a unified approach to defining primary and secondary subgroups of CU traits using anxiety in both sexes.