MF
Michel François
Author with expertise in Prenatal Aneuploidy Diagnosis and Screening Techniques
Achievements
Open Access Advocate
Cited Author
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
3
(100% Open Access)
Cited by:
228
h-index:
19
/
i10-index:
31
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

From Hydrated Ni3(OH)2(C8H4O4)2(H2O)4 to Anhydrous Ni2(OH)2(C8H4O4): Impact of Structural Transformations on Magnetic Properties

Adel Mesbah et al.Jan 8, 2014
Dehydration of the hybrid compound [Ni3(OH)2(tp)2(H2O)4] (1) upon heating led to the sequential removal of coordinated water molecules to give [Ni3(OH)2(tp)2(H2O)2] (2) at T1 = 433 K and thereafter anhydrous [Ni2(OH)2(tp)] (3) at T2 = 483 K. These two successive structural transformations were thoroughly characterized by powder X-ray diffraction assisted by density functional theory calculations. The crystal structures of the two new compounds 2 and 3 were determined. It was shown that at T1 (433 K) the infinite nickel oxide chains built of the repeating structural unit [Ni3(μ3-OH)2](4+) in 1 collapse and lead to infinite porous layers, forming compound 2. The second transformation at T2 (483 K) gave the expected anhydrous compound 3, which is isostructural with Co2(OH)2(tp). These irreversible transitions directly affect the magnetic behavior of each phase. Hence, 1 was found to be antiferromagnetic at TN = 4.11 K, with metamagnetic behavior with a threshold field Hc of ca. 0.6 T. Compound 2 exhibits canted antiferromagnetism below TN = 3.19 K, and 3 is ferromagnetic below TC = 4.5 K.
0

Prenatal exome sequencing, a powerful tool for improving the description of prenatal features associated with genetic disorders

Christel Thauvin‐Robinet et al.Aug 13, 2024
Abstract Objective Prenatal exome sequencing (pES) is now commonly used in clinical practice. It can be used to identifiy an additional diagnosis in around 30% of fetuses with structural defects and normal chromosomal microarray analysis (CMA). However, interpretation remains challenging due to the limited prenatal data for genetic disorders. Method We conducted an ancillary study including fetuses with pathogenic/likely pathogenic variants identified by trio‐pES from the “AnDDI‐Prenatome” study. The prenatal phenotype of each patient was categorized as typical, uncommon, or unreported based on the comparison of the prenatal findings with documented findings in the literature and public phenotype‐genotype databases (ClinVar, HGMD, OMIM, and Decipher). Results Prenatal phenotypes were typical for 38/56 fetuses (67.9%). For the others, genotype‐phenotype associations were challenging due to uncommon prenatal features (absence of recurrent hallmark, rare, or unreported). We report the first prenatal features associated with LINS1 and PGM1 variants. In addition, a double diagnosis was identified in three fetuses. Conclusion Standardizing the description of prenatal features, implementing longitudinal prenatal follow‐up, and large‐scale collection of prenatal features are essential steps to improving pES data interpretation.