CG
Carsten Gebert
Author with expertise in Hip Arthroplasty Techniques and Materials
Achievements
Cited Author
Key Stats
Upvotes received:
0
Publications:
5
(40% Open Access)
Cited by:
1,113
h-index:
24
/
i10-index:
36
Reputation
Biology
< 1%
Chemistry
< 1%
Economics
< 1%
Show more
How is this calculated?
Publications
0

Endoprosthetic Reconstruction in 250 Patients with Sarcoma

Georg Gosheger et al.May 11, 2006
We assessed the clinical results and complications associated with a new endoprosthetic replacement system (Mutars) used in 250 patients with a malignant bone or soft tissue tumor. The key features of the system are its cementless, hexagonal-shaped stem (titanium alloy), the possibility of torsion adjustments in 5 degrees -increments, and the Trevira tube for soft tissue attachment. The mean age of the patients was 30.7 years, and the mean followup was 45 months. Prosthetic survival at 5 years was 89.7% for the upper extremity and 68.5% for the lower extremity. Prosthetic survival without any reoperation was 73.4% at 3 years postoperatively and 60.4% at 5 years postoperatively. Prosthetic failure was caused by deep infection in 12% (30 patients) of patients and aseptic loosening in 8% (20 patients) of patients. Stem fracture occurred in only 1.6% (four patients) of patients. Dislocation rates were reduced by using the Trevira tube. Limb survival was achieved in 82.6% to 93.1% of patients depending on the endoprosthetic replacement site, and functional results ranged between 63% to 83% according to the Tumor Society score. Our results suggest limb salvage with the Mutars endoprosthesis is successful with good functional results.Therapeutic study, Level IV (case series).
0
Paper
Citation399
0
Save
0

Monoflange custom-made partial pelvis replacements offer a viable solution in extensive Paprosky III defects

Yannik Hanusrichter et al.Aug 22, 2024
Aims Custom-made partial pelvis replacements (PPRs) are increasingly used in the reconstruction of large acetabular defects and have mainly been designed using a triflange approach, requiring extensive soft-tissue dissection. The monoflange design, where primary intramedullary fixation within the ilium combined with a monoflange for rotational stability, was anticipated to overcome this obstacle. The aim of this study was to evaluate the design with regard to functional outcome, complications, and acetabular reconstruction. Methods Between 2014 and 2023, 79 patients with a mean follow-up of 33 months (SD 22; 9 to 103) were included. Functional outcome was measured using the Harris Hip Score and EuroQol five-dimension questionnaire (EQ-5D). PPR revisions were defined as an endpoint, and subgroups were analyzed to determine risk factors. Results Implantation was possible in all cases with a 2D centre of rotation deviation of 10 mm (SD 5.8; 1 to 29). PPR revision was necessary in eight (10%) patients. HHS increased significantly from 33 to 72 postoperatively, with a mean increase of 39 points (p < 0.001). Postoperative EQ-5D score was 0.7 (SD 0.3; -0.3 to 1). Risk factor analysis showed significant revision rates for septic indications (p ≤ 0.001) as well as femoral defect size (p = 0.001). Conclusion Since large acetabular defects are being treated surgically more often, custom-made PPR should be integrated as an option in treatment algorithms. Monoflange PPR, with primary iliac fixation, offers a viable treatment option for Paprosky III defects with promising functional results, while requiring less soft-tissue exposure and allowing immediate full weightbearing. Cite this article: Bone Jt Open 2024;5(8):688–696.