eROSITA (extended ROentgen Survey with an Imaging Telescope Array) is the primary instrument on the Spectrum-Roentgen-Gamma (SRG) mission, which was successfully launched on July 13, 2019, from the Baikonour cosmodrome. After the commissioning of the instrument and a subsequent calibration and performance verification phase, eROSITA started a survey of the entire sky on December 13, 2019. By the end of 2023, eight complete scans of the celestial sphere will have been performed, each lasting six months. At the end of this program, the eROSITA all-sky survey in the soft X-ray band (0.2–2.3 keV) will be about 25 times more sensitive than the ROSAT All-Sky Survey, while in the hard band (2.3–8 keV) it will provide the first ever true imaging survey of the sky. The eROSITA design driving science is the detection of large samples of galaxy clusters up to redshifts z > 1 in order to study the large-scale structure of the universe and test cosmological models including Dark Energy. In addition, eROSITA is expected to yield a sample of a few million AGNs, including obscured objects, revolutionizing our view of the evolution of supermassive black holes. The survey will also provide new insights into a wide range of astrophysical phenomena, including X-ray binaries, active stars, and diffuse emission within the Galaxy. Results from early observations, some of which are presented here, confirm that the performance of the instrument is able to fulfil its scientific promise. With this paper, we aim to give a concise description of the instrument, its performance as measured on ground, its operation in space, and also the first results from in-orbit measurements.

Objective Our objective was to characterize patterns of preventive medication use in persons with episodic migraine ( EM ) and chronic migraine ( CM ). Background Several classes of medications are used both on‐ and off‐label for the prevention of migraine, including β ‐blockers (eg, propranolol, timolol), tricyclic antidepressants (eg, amitriptyline), anti‐epileptic drugs (eg, topiramate, valproic acid), and neurotoxins (eg, onabotulinumtoxin A ). Methods Preventive medication use and reasons for discontinuation were collected in an international, Web‐based, cross‐sectional survey of adults with migraine during 2010. Descriptive analyses were conducted on demographics and headache‐related disability as measured by the Migraine Disability Assessment Scale, stratified by use of preventive medication, and EM or CM . Univariate and multivariate logistic regression models were constructed to assess predictors of preventive medication use. Results One thousand one hundred and sixty‐five respondents completed the survey. Only 28.3% of EM and 44.8% of CM respondents were currently using preventive medication; any use of prophylaxis (prior or current) was reported by 43.4% of those with EM and 65.9% with CM . The mean number of prophylactic medications ever used was 2.92 for EM and 3.94 for CM . Antidepressants were used most frequently ( EM 60.9%; CM 54.7%), followed by β ‐blockers ( EM 35.4%; CM 36.8%) and anti‐epileptics ( EM 28.6%; CM 36.3%). Odds of preventive medication use were higher among CM than EM , adjusting for age, gender, race, years of daily headache, and country (odds ratio 2.72; 95% confidence interval 2.15 to 3.57). Greater headache‐related disability and older age were also associated with greater odds of ever having used prophylaxis, regardless of headache frequency. Conclusions Less than half the persons with EM and CM were currently using preventive medication for migraine, with treatment rates being higher for CM , as expected. Those with CM tried more medications than those with EM , possibly reflecting higher levels of treatment need.

Background.— Migraine is common, with an estimated lifetime prevalence of 7‐17%. Population‐based studies have reported an association between various psychiatric conditions and migraine. This is a population‐based study exploring the association between migraine and psychiatric disorders in a large cohort and assessing various health‐related outcomes. Objective.— (1) Determine the prevalence of various psychiatric conditions in association with migraine; (2) describe the patterns of association of these comorbidities with a variety of health‐related outcomes. Methods.— Data from the 2002 Canadian Community Health Survey were used. This is a national health survey which included administration of the World Mental Health Composite International Diagnostic Interview to a sample of 36,984 subjects. Health‐related outcomes included 2‐week disability, restriction of activities, quality‐of‐life, and mental health care utilization. Results.— The prevalence of physician‐diagnosed migraine (n = 36,984) was 15.2% for females and 6.1% for males. Migraine was most common in those between ages 25 and 44 years and in those of lower income. Migraine was associated with major depressive disorder, bipolar disorder, panic disorder, and social phobia, all occurring more than twice as often in those with migraines compared with those without. Migraine was not associated with drug, alcohol, or substance dependence. The higher prevalence of psychiatric disorders in migraineurs was not related to sociodemographic variables. Psychiatric disorders were less common in those over 65 years, in those who were in a relationship, and in those of higher income whether migraine was present or not. Health‐related outcomes were worst in those with both migraines and a psychiatric disorder and intermediate in those with either condition alone. Conclusion.— Migraine is associated with major depressive disorder, bipolar disorder, panic disorder, and social phobia. Migraine in association with various mental health disorders results in poorer health‐related outcomes compared with migraine or a psychiatric condition alone. Understanding the psychiatric correlates of migraine is important in order to adequately manage this patient population and to guide public health policies regarding health services utilization and health‐care costs.

Background Quality clinical trials form an essential part of the evidence base for the treatment of headache disorders. In 1991, the International Headache Society Clinical Trials Standing Committee developed and published the first edition of the Guidelines for Controlled Trials of Drugs in Migraine. In 2008, the Committee published the first specific guidelines on chronic migraine. Subsequent advances in drug, device, and biologicals development, as well as novel trial designs, have created a need for a revision of the chronic migraine guidelines. Objective The present update is intended to optimize the design of controlled trials of preventive treatment of chronic migraine in adults, and its recommendations do not apply to trials in children or adolescents.

( Headache 2011;51:1058‐1077) Objective.— To evaluate and compare healthcare resource use and related costs in chronic migraine and episodic migraine in the USA and Canada. Background.— Migraine is a common neurological disorder that produces substantial disability for sufferers around the world. Several studies have quantified overall costs associated with migraine in general, with recent estimates ranging from $581 to $7089 per year. Although prior studies have characterized the clinical and humanistic burden of chronic migraine relative to episodic migraine, to the best of our knowledge only 1 previous study has compared chronic migraine and episodic migraine healthcare costs. The purpose of this study was to quantify and compare the direct medical costs of chronic migraine and episodic migraine using medical resource use data collected as part of the International Burden of Migraine Study. Methods.— Cross‐sectional data were collected from respondents in 10 countries via a Web‐based survey. Respondents were classified as chronic migraine (≥15 headache days/month) or episodic migraine (<15 headache days/month). Data collection included socio‐demographic and clinical characteristics and medical resource use for headache (clinician and emergency department visits and hospitalizations over the preceding 3 months and medications over the preceding 4 weeks). Unit cost data were collected outside of the Web‐based survey using publicly available sources and then applied to resource use profiles. Cost estimates are presented in 2010 US and Canadian dollars. Results.— In this manuscript, the analysis included data from respondents with migraine in the USA (N = 1204) and Canada (N = 681). The most common medical services utilized by all respondents included headache‐specific medication, healthcare provider visits, emergency department visits, and diagnostic testing. In the USA, approximately one‐quarter (26.2%) of chronic migraine participants vs 13.9% of episodic migraine participants reported visiting a primary care physician in the preceding 3 months ( P < .001). In Canada, one‐half (48.2%) of chronic migraine participants had a primary care physician visit, compared with 12.3% of episodic migraine subjects ( P < .0001). Total mean headache‐related costs for participants with chronic migraine in the USA were $1036 (±$1334) over 3 months compared to $383 (±807, P < .001) for persons with episodic migraine. In Canada, total mean headache‐related costs among chronic migraine subjects were $471 (±1022) compared to $172 (±920, P < .001) for episodic migraine subjects. Conclusions.— Chronic migraine was associated with higher medical resource use and total costs compared to episodic migraine. Therapies that reduce headache frequency could become important approaches for containing or reducing headache‐related medical costs.

The quality of clinical trials is an essential part of the evidence base for the treatment of headache disorders. In 1991, the International Headache Society Clinical Trials Standing Committee developed and published the first edition of the Guidelines for controlled trials of drugs in migraine. Scientific and clinical developments in headache medicine led to second and third editions in 2000 and 2012, respectively. The current, fourth edition of the Guidelines retains the structure and much content from previous editions. However, it also incorporates evidence from clinical trials published after the third edition as well as feedback from meetings with regulators, pharmaceutical and device manufacturers, and patient associations. Its final form reflects the collective expertise and judgement of the Committee. These updated recommendations and commentary are intended to meet the Society's continuing objective of providing a contemporary, standardized, and evidence-based approach to the conduct and reporting of randomised controlled trials for the acute treatment of migraine attacks.

AimsMigraine with aura and patent foramen ovale (PFO) are associated. The Percutaneous Closure of PFO in Migraine with Aura (PRIMA) trial is a multicentre, randomized trial to investigate the effect of percutaneous PFO closure in patients refractory to medical treatment.